Куди поскаржитися на судового експерта
В силу законодавства України призначення судової експертизи можливе за призначенням суду, органів слідства або дізнання у кримінальних, цивільних справах, а також під час розгляду справ арбітражними судами. По суті вибір експертної установи – право кожної людини, здійснення якої залежить від різних факторів.
Останніми можуть бути вартість послуг експерта, особисті переваги чи вибір знайомих людей, які вже зіткнулися з такою необхідністю і залишилися задоволеним способом її вичерпання. Важливим чинником слід вважати й організаційну приналежність потенційного виконавця експертизи – це необхідно враховувати як оцінки репутації експерта, а й у оцінці своїх можливостей, як замовника оскаржити результати, яких прийшов експерт.
Причинами скарги можуть бути зауваження по суті висновку, що видається експертом або бути причинами розряду етичних норм і правил, яким експерт міг не відповідати в ході своєї роботи. Варто одразу зазначити, що в силу статті 7 Федерального закону від 31 травня 2001 р. N 73-ФЗ "Про державну судово-експертну діяльність в Україні" (далі — ФЗ «ДСЕД») експерт – це особа, незалежна від органу чи особи , що призначили судову експертизу, а також сторін, інших зацікавлених у результаті справи людей.
Виходячи із закону, експерт має достатні знання та навички для надання повноцінного висновку, відповідно до своїх спеціальних знань. Будь-яка можливість впливу з боку будь-яких осіб виключається - саме це варто пам'ятати, заздалегідь замислюючись про способи вплинути (або поскаржитися) на експерта під час або після проведення дослідження.
Своєрідним показником обмеженості маневрів для замовника є те, що текствищезгаданого закону передбачає можливість оскарження лише в порядку гол. 25 Цивільного процесуального кодексу РФ. Таким чином, якщо замовник вважає, що його права і свободи були порушені, він має право звернутися безпосередньо до суду або до вищого порядку підпорядкованості органу влади (для Федеральної державної бюджетної установи український центр судово-медичної експертизи таким буде Міністерство охорони здоров'я РФ, для українського федерального) центру судової експертизи – Міністерство юстиції РФ).
Єдиним способом подолати висновки експерта і довести тим самим до суду свою думку щодо невірності висновку може виступати проведення повторної експертизи тим самим експертом або його колегою в цій же експертній установі. Сенс статтею процесуального законодавства (ст. 87 ЦПК, ст. 207 КПК, ст. 87 АПК) зводиться до права зацікавлених осіб клопотати перед судом про призначення повторної експертизи, якщо мають місце неясність, неповнота висновку тощо.
Висновок експерта — це суб'єктивна думка професіонала та наявність очевидних помилок за деякими об'єктивними критеріями, мабуть, єдина можливість змусити суд засумнівається у його компетентності. Необґрунтованого «не згоден» у цьому випадку недостатньо — кожен має право вдатися до послуг іншого, більш відомого та грамотного експерта, чиї докази та висновки можуть поставити під сумнів перший висновок.
Якщо ж поведінка експерта не відповідає з Вашого погляду норм права, моралі, моральності, тут варто враховувати і те, де експерт працює. Місця зайнятості можна розділити на два основні види:
1. державна судово-експертна установа (наприклад, український центр судово-медичної експертизи МОЗ)Україна; український федеральний центр судової експертизи при Міністерстві юстиції України (далі – ФБУ РФЦСЕ);
2. незалежна експертна діяльність, здійснювана у приватному (індивідуальному) порядку, або у вигляді різних форм інтеграції (наприклад, автономна некомерційна організація, палата, партнерство, тощо.).
Залежно від того, до кого Ви звернулися, необхідно будувати алгоритм дій.
Державний судовий експерт
З огляду на те, що експертиза проводиться офіційним представником державного органу, гарантія «знайти відповідального» видається надійнішою. Так, аналізуючи структуру ФБУ РФЦСЕ, доводиться визнати ролі керівника превалюючу організаційну складову, ніж наглядову. Експерт самостійний у проведенні експертизи та підбитті підсумків, написання висновку; будь-який тиск виключається.
Проте, з того що обов'язки експерту ставиться у провину проведення повного дослідження поданих йому об'єктів і матеріалів справи, і навіть надання обгрунтованого і об'єктивного висновок з поставленим проти нього питанням, очевидним стає обов'язок керівника контролювати хід виконання та її результати.
Надходження цільової претензії від представників судових, слідчих, митних, податкових і т.д. органів, тобто всіх, хто наділений правом призначення експертизи відповідно до законодавства, спричиняють перегляд висновку: керівник зобов'язаний доручити проведення повторної експертизи тому ж чи іншому експерту, або сформувати комісію експертів. Органи, що призначили експертизу, також наділені правом оцінки та перевірки висновку як одного з видів доказів. Отже, зіткнувшись із неправомірними діями чибезпідставними висновками експерта варто в першу чергу переконати у своїй правоті суд, слідчий орган, орган дізнання і т. д. Про можливість рецензування див. нижче.
Незалежний (альтернативний) судовий експерт.
Переважна кількість експертів, які позиціонують себе тільки так, а не як «інші особи, які мають спеціальні знання в галузі науки, техніки, мистецтва чи ремесла, але не є державними судовими експертами», як це зазначено у ст. 41 ФЗ «ДСЕД», є учасниками різних саморегулівних організацій.
Безумовний плюс експертів цього виду полягає у можливості будь-якої юридичної чи фізичної особи замовити необхідну їй експертизу та обсяг незалежності експерта не поступається і не зростає, порівняно з незалежністю державного експерта. Проте, для замовників виявляється ще один позитивний момент — можливість замовити рецензування навіть на підготовлений державним судовим експертом висновок щодо наявності допущених помилок та відсутності логічних, причинно-наслідкових зв'язків.
Не варто забувати і про так званий корпоративний тягар альтернативного експерта — невідповідність встановленим у статуті організації або принципам членства може стати підставою для виключення експерта з організації. Лист замовника претензійного змісту може посіяти сумніви у керівництва організації щодо професійної придатності експерта.
За наявності сумнівів у незалежності, компетентності, об'єктивності експерта Ви, як учасник судового розгляду, маєте право заявити експерту відвід або як замовник направити керівнику організації прохання про заміну експерта, формування колегії експертів. І, мабуть, найголовніше — відсутність преюдиції.щодо експертної думки - як і будь-які інші докази, вона не має встановленої сили для суду та учасників процесу.
Шалаєва Олена Миколаївна, юрист Групи правових компаній ІНТЕЛЕКТ-С