Кульків українського кіно
Побачив у FB посилання на інтерв'ю в "Афіші" з режисером Саріком Андреасяном, який подарував світові картини "Службовий роман. Наш час" (я це барахло і дивитися не став), "Вагітний" (спробував, мене вистачило на 15 хвилин - рідкісна тупизна) і "Той ще Карлсон" (теж пробував, більше 15 хвилин не витримав, хоча чесно хотів хоч один його фільм доглянути до кінця).
У FB шановні люди, які добре знаються на кіно, пред'являли "Афіше" претензії в тому, що на сторінках такого видання публікуються інтерв'ю з людиною, яку з навколокіношних просторів треба гнати відповідними ганчірками, причому дуже швидко і максимально хльостко.
А от я, до речі, не погоджусь із претензіями до "Афіші". До чого тут "Афіша"? Навпаки, дуже правильно, що вони глядачам дають зрозуміти, що являють собою люди, які знімають сучасне українське говнокіно.
Мені було цікаво почитати це інтерв'ю. Цікаво та повчально. Тому що люди, які знімають реально погане, але цілком касово успішне кіно для вкрай середнячкової аудиторії (не називатимемо її бидлом, бо це реально не так) – вони бувають дуже різні. Я був знайомий з одним режисером, який знімав зовсім огидне кіно. При цьому у спілкуванні він виявився приємною і добре освіченою людиною, а свою роботу виправдовував банальною "ось на це гівно дають гроші, а на те, що я хочу знімати - грошей не дають". Тобто він сам розумів, що займається, м'яко кажучи, халтурою, але жити хочеться, тому ось так воно все і відбувається.
Із Сариком Андреасяном - справа зовсім інша. Він - зовсім дрімучий, з нульовою кіноосвітою (судячи з його відповідей), зате з непомірною зарозумілістю і явною манією величі. Він реально вірить у те, що знімає чудове кіно. І, не соромлячись, висловлює своїпогляди на сучасний кінематограф. Коли читаєш його ескапади, спочатку хочеться іржати, бо - ну не можна бути таким убогим і при цьому голосно заявляти про свою убогість на весь світ. А потім відразу хочеться плакати, коли розумієш, що ось такі ось кулькові з нулем інтелекту, натомість зі ста відсотками пафосу та самолюбування знімають фільми, які дивляться наші діти.
Втім, що тут ще казати? Просто почитайте, що він несе. А він ще собою і напевно пишається - ось, мовляв, як я круто всім врізав. Кому ти врізав, одноклітинний? Тільки собі і врізав, пробач боже.
"Старим тут не місце" - не моє. Я розумом розумію, що це талановито, але сам би я не хотів таким кіно займатися. 90 відсотків глядачів, які дивляться цей фільм, не розуміють нічого. Незрозуміло, навіщо Коени це все роблять. Як і Тарантіно. Люди бавляться. Це кіно не глядацьке. Воно для критиків, кіноманів. Я від «Месників» чи «Залізної людини» отримую більше задоволення, ніж від «Старих».
До речі, традиційна логіка одноклітинних. Я в цьому кіно нічого не зрозумів, тому решту 90 відсотків глядачів у ньому нічого не зрозуміють. Істота просто не може оцінити, який відсоток людей має в голові трохи більше мозку, ніж у нього. Це не 10%. Це якраз 90%. До речі, "Старим тут не місце" зібрав по світу $160 мільйонів і на IMDB, де він входить у Top250 на 134 місці, у нього за 300 тисяч голосів - ясний пень, що жоден дивився і голосував у фільмі, як і Сарік, ні чорта не зрозумів.
А Тарантіно - так, бавиться, це не глядацьке кіно. Адже його ніхто і не дивиться, крім критиків і кіноманів.
Дорослі, які приходять на мого «Карлосона», очікують побачити того, радянського. Не отримавши бажаного, вони починають обурюватись: куди котиться наше кіно! А вононікуди не котиться. Воно відповідає актуальним параметрам. Гаррі Поттер — ось нинішнє дитяче кіно. Після нього вже не можу запропонувати дітям старі «Пригоди Буратіно». Мої племінники не доглядають за радянським «Карлсоном». Для них це негарно, пастельно, нудно.
Прикольно. А мій син радянського "Карлсона" переглядав десятки разів. Як і інші чудові радянські мультфільми. Ймовірно, це просто генетичне.
— Нещодавно вийшло «Королівство повного місяця» Уеса Андерсона, частково теж дитячий фільм. Він вам як?
— Для мене цей фільм — найвищий ступінь дебілізму. Я встав і пішов на двадцятій хвилині. Це абсолютний артхаус, ув'язнений під дитяче кіно. Якби тому ж Звягінцеву дали знімати «Карлосона», він би зробив саме таке «Королівство повного місяця». Скільки він у нас зібрав? П'ять тисяч доларів, десять? Але американське кіно має міжнародний прокат, тож Андерсон — не божевільний. Він точно знає, що у кожному великому місті є п'ять тисяч людей, яким його фільм сподобається. Ці п'ять тисяч він примножив на десять доларів і зрозумів, що збере 30 мільйонів. Відповідно, він завжди зможе знімати своє гівно.
Ну тут далі вже можна і не продовжувати. І справа не в тому, що Вес Андерсон - один з кращих сучасних режисерів, який зняв дуже тонкі і чудові фільми "Сімейка Тененбаум", "Водне життя", "Незрівнянний містер Фокс", - а від Сарика тупо завагітнів Дюжев, - справа в якийсь зовсім незламної дрімучості та несусвітній жлобстві. Він ні чорта не розуміє у хорошому кінематографі, тому називатиме це гівном. Звичайна жлобська логіка.
Для мене найкращі комедії – ранні фільми Адама Сендлера. «Великий тато», «Щасливчик Гілмор».
Та хто б, Сарік, сумнівався.
Натомість "Гітлер капут!" викликав резонанс. За що його лають? Бо це українське кіно. У дитинстві ніхто не напружувався, коли дивився «Голий пістолет», а це по суті те саме — пародійний треш.
М-так. Хлопець пече напалмом.
А іноді я бачу, що жарт примітивний, але глядач точно сміятиметься; наприклад, торт "Гей Михайлович" я навмисно ставлю в трейлер. Якщо я поставлю щось інтелігентніше, то сміятися буду тільки я і ще п'ять чоловік.
Ви зрозуміли, діти? Тільки Сарік і ще п'ять чоловік здатні сміятися з жартів поінтелігентніше. Тому Сарік, як великий професіонал, ставитиме торт "Гей Михайлович".
— У вас були якісь орієнтири? Вуді Аллен, може бути?
— Ні, бо він простий. Його фільми – як дві копійки. Вони трохи повільні, настроювальні, але нічого складного він не робить.
Журналістка взагалі добре його тролює, грамотно. І хлопець відповідає, як треба. Сарік, якщо подумати, як Вуді Аллен зніме – як два пальці обссати. Тільки не хоче, у того ж невротика фільми хорошої каси не роблять. Чи то справа "Вагітний"! Вісім мільйонів зібрав, між іншим. Сарік може одразу себе записувати до класики світового кінематографа.
Сімейне, жіноче та дитяче — ось головні тренди. Гангстерське кіно померло. Чоловічі фільми перестали збирати гроші, бо ініціатором походу в кіно стала жінка, а вона обирає "Диявол носить Prada". "Авіатор" провалюється, "Банди Нью-Йорка" теж.
"Авіатор" - це нині гангстерське кіно? До речі, "Авіатор" у прокаті не провалився - $214 млн. зборів тільки в кінотеатрах при бюджеті в $100. Прибули особливо не принесли, але явно не провалилися. "Банди Нью-Йорка" теж приніс під $200 при витратах $97, а там ще солідні гроші приносять продажі DVD, BR і такдалі.
Прекрасна фраза – «мільйони не помиляються». Це як казати, що все проти Путіна. Хто проти Путіна? Усі мої друзі у регіонах голосували за Путіна. Нас 140 мільйонів, у Москві — 15, із них 5 мільйонів таджиків, два мільйони вірмен без паспортів, а мільйон із фейсбуку чимось незадоволений. Проблема Садового кільця — в тому, що воно намагається здаватися більшим і розумнішим, ніж є насправді.
Якби я приніс нашим прокатникам комедію «Недоторканні», де головні герої — інвалід та чорношкірий, мене б одразу запитали: «Ти що, для бабусь знімаєш?»
Так, хлопець запросто зняв би "Недоторканних", хто б сумнівався. Але поки що не може, він же не для бабусь знімає.
От якби він кіно не знімав, а, наприклад, торгував шаурмою на вокзалі – не було б жодних запитань. Але ж він українське кіно знімає. І ще зніматиме. Ось що страшно!