Культура у суспільстві
Соціологія культури як комплексна наукова дисципліна. Культура - міра розвитку людини та суспільства. Соціологічні концепції культури: їх сутність та представники. Витоки, будова та форми існування масової культури, її функції та наслідки.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
2.Неінституційні самодіяльні освіти- спільності та групи, що не мають юридичного статусу. Строго кажучи, це є неформальні групи, до яких відносили хіпі, кришнаїтів, фанатів, деякі суспільно-політичні об'єднання.
3. Клубні форми молодіжної самодіяльності, тобто. самодіяльні об'єднання з відносною організаційною самостійністю, що функціонують при організації-засновнику, що мають зареєстрований статут та програму діяльності, - клуби за інтересами, аматорські об'єднання, ініціативні групи тощо.
За характером ставлення до цінностей культури самодіяльні об'єднання можна класифікувати в такий спосіб.
2. Альтернативні спільності, які за цілями та способами їх досягнення займають опозицію щодо офіційних цінностей форм культурного та суспільного життя.
Це найзагальніші характеристики клубу як форми суспільної самодіяльності молоді. Але насправді можна виявити кілька типів клубних формувань:
2.Клуб-салон- французька модель клубу, яка від класичного англійського варіанта відрізняється змішаним складом та домінуванням "жіночого початку". Відомо, що на чолі кожного із знаменитих паризьких салонів стояла жінка, яка й утримувала салон.впливаючи на його склад та "культурну програму". "Профіль" інтересів та тематика зустрічей визначалися не лише смаком його "вождниці", а й черговою знаменитістю, яку вдавалося "придбати".
4.Клуб-секта. Ознаками такого роду клубної спільноти є: цілісна та повна включеність особистості до спільності (тобто цілісність світогляду та способу життя - людина "там" усі 24 години); психологічна залежність від лідера; жорстка ціннісно-нормативна структура відносин; альтернативність ціннісних орієнтації та моделей поведінки по відношенню до суспільної системи цінностей, норм моралі - секта дозволяє реалізувати незадоволені та засуджені у звичайних умовах потреби, прагнення, імпульси; закритість від зовнішнього світу та протиставлення себе всім іншим як "вони".
Переживання кризи сенсу життя може бути викликано відсутністю умов вибору форм життєдіяльності, тобто. для вільних, самостійних та відповідальних вчинків, які й становлять основу особистості. Воно може бути наслідком внутрішньосімейних конфліктів, несправедливості близьких. Напевно, розуміючи справжні витоки кризи, характерної цього віку, лідери клубів-сект завжди замість відносин "батьки-діти" пропонують форму "брати-сестри".
Соціальні та особистісні фактори розвиткумолодіжний самодіяльності.
1. Характер суспільної свідомості, домінування в ній однієї зі світоглядних моделей: ліберальної (орієнтованої на співіснування різних систем цінностей та способів життя та ненасильницьку зміну культурних норм) або тоталітарної, в рамках якої відбувається різка та насильницька зміна системи цінностей.
3. Рівень структурної диференційованості суспільства, якийвиявляється у ступеня різноманіття незалежних від держави громадських організацій, цей досить стійкий у часі, поширюється попри всі культурно-історичні епохи. Такий шлях пройшли майже всі відомі художньо-естетичні, релігійно-етичні, наукові, політичні школи, концепції, організації.
Потреба самореалізації. Аналіз мотивів участі людини в самодіяльному русі дозволяє зробити висновок про те, що останнім часом посилюється прагнення молодих людей перетворити сферу дозвілля на додатковий простір для самореалізації особистості. У цілому нині ця тенденція викликана такими причинами.
Демократизація культурного та суспільно-політичного життя породила загострене самосвідомість людини як вільного суб'єкта історії та власної долі. До того ж сучасний юнак став гостріше відчувати дефіцит особистісних умов самореалізації, запропонованих виробництвом та офіційної культурою.
Можливість "нескінченного" існування в "цьому" житті дає людині сама природа - продовжити себе в етносі, роді, залишитися "живою ланкою в нескінченному ланцюзі "поколінь".Громадський інститут такого способу самореалізації - сім'я.
Релігія хіба що " продовжує " індивідуальне буття людини у " інший життя " , у інших формах індивідуального існування. Віра в безсмертя душі зобов'язує людину вже за "цього" життя дбати про особистісне самовдосконалення, служити спільній справі збереження моральних цінностей та ідеалів. Духовне "інобуття" тут об'єктивно передбачає причетність до вічних людських цінностей, потребує прилучення до культурної "вертикалі". За межами релігії культура дає людині ще одну можливість індивідуальної самореалізації - у творчості, у матеріальній та духовній"опредметнення" своєї сутності. У суб'єктивному плані прагнення людини реалізувати себе у творчості підтримується надією на духовне безсмертя, пам'ять майбутніх поколінь. Людина тут вносить у систему цінностей щось своє, неповторне, унікальне, що дозволяє йому залишатися вічно "видимим" іншими.
Вказаний вектор самореалізації забезпечує зміну культурних цінностей, їх розвиток. Якщо користуватися класифікацією людських типів, розробленої Л.Н. Гумільовим, цей тип поведінки тяжіє до пасіонарного. Переважне прагнення зміни знімає страх невдачі, небезпеки і навіть смерті - внесок таких особистостей у культуру часто пов'язані з ризиком життя.
У попередні десятиліття громадські інститути самореалізації людини зазнали руйнування як безпосередньо, так і опосередкованим чином - підрив економічних та моральних основ сім'ї як базової умови існування людського роду, політизація та ідеологізація родинних відносин (як відомо, у період громадянської війни батьки та діти опинялися по різні боки барикад, у роки репресій заохочувалося масове зречення батьків та дітей тощо); руйнування церкви та заперечення фундаментальних моральних цінностей; обмеження можливостей прояву людської індивідуальності у мистецтві, політиці, трудовій діяльності тощо.
Потреба в самоствердженні, що виявляється у прагненні людини утвердити себе як особистість у світі, обґрунтувати власне "я" у відношенні до "не-я" (інших людей, природи, світу речей).
Самоствердження за змістом та змістом не збігається із самореалізацією. Самореалізація – це максимально можлива реалізація свого творчого потенціалу та втілення сенсу свого буття силами самої особистості. Для самоствердження жвирішальною стає оцінка діяльності та її результатів іншими людьми. Самоствердження може вести до особистої деградації, бо суб'єкту байдуже, що вибирається як засіб задоволення цієї потреби.
Самоствердження може бути пов'язане як із прагненням отримати позитивну оцінку іншими свого "я", так і з бажанням викликати негативну оцінку. Деякі форми самоствердження взагалі не співвідносяться із суб'єктом реакції. У ролі "не-я" виступають об'єкти неживої природи та тваринного світу (вандалізм, знущання з тварин тощо).
Форми самоствердження можуть бути різними.
По-друге, самоствердження може здійснюватися через виділення та домінування – демонстративну поведінку (у спорті, мистецтві, політиці, сексі тощо), різні форми лідерства.
Потреба спілкування, визнання, оцінки. Ця потреба особистості має багато аспектів (Каган М.С. Світ спілкування. М., 1988).
Адресуючи іншим свою неповторність, несхожість, особливість і отримавши у процесі зворотний зв'язок " відгук " , відповідь (визнання чи заперечення), людина задовольняє і розвиває свою потребу у персоналізації, потреба бути і залишатися особистістю. Цей процес нескінченний, він продовжується чи розширенні об'єкта персоналізації, тобто. у появі нових і нових індивідів, у яких змальовується даний суб'єкт (експансивний варіант спілкування), чи поглибленні самого процесу, тобто. у посиленні "присутності" у житті та діяльності інших людей.
Можна виділити ще один аспект потреби у спілкуванні - розширення спільності "ми", консолідація однодумців знімає тривожність, почуття страху, підвищує рівень захищеності особистості, почуття психологічної безпеки.
Потреба у домінуванні, лідерстві.Лідерство знаходиться в контексті процесів домінування та підпорядкування, впливу та прямування в системі міжособистісних відносин. Реалізація цієї потреби передбачає вплив індивіда на поведінка інших, їх уявлення, думки, цінності.
За критерієм переважаючої спрямованості активності людини можна виділити два типи лідерства: діловий (інструментальний) та емоційний (експресивний).
Інструментальне лідерство реалізується при делегуванні повноважень, висуванні групою одного або кількох її членів для вироблення орієнтації групової діяльності, визначення цілей та засобів її здійснення. Рішення інструментальних лідерів впливають на методи виконання групових завдань.
Використання лідерства як засіб оптимізації групової активності та умови самореалізації особистості передбачає, по-перше, взаємодоповнення керівника та членів групи за стильовою ознакою. Як правило, лідери здебільшого розподіляються за стилем керівництва. Якщо керівник орієнтований більше на інструментальні відносини, то група висуває одного чи кількох членів, які беруть він функцію організації міжособистісного спілкування, забезпечення сприятливого психологічного клімату. У випадках, коли керівник приділяє більше уваги експресивним відносинам, його доповнює інструментальний лідер (один чи кілька). З іншого боку, створення широкого спектра групових ролей здійснюється шляхом розширення поля діяльності групи. "Віяло" групових ролей розгортається практично у руслі домінуючого інтересу групи, а й у сфері спілкування, дискусійної, пізнавальної діяльності та інших.
Потреба у підпорядкуванні, заступництві. Ця потреба визначається наявністю у людини такихпсихологічних властивостей, як невпевненість у собі, низька самооцінка, почуття неповноцінності, боязкість, довірливість, тривожність, навіюваність. " Залежність " у разі виступає як захисний механізм особистості.
«Людина клубна» - це людина, яка живе в умовах дефіциту позитивної реалізації. Звідси постійне почуття ізольованості, фрагментарності власного життя та долі, яке змушує шукати "прорив" із цього стану у бік возз'єднання – з етносом, природою, культурою, богом, іншою людиною. З цих позицій самодіяльність можна як спосіб (механізм) встановлення (відновлення) зв'язку людини коїться з іншими людьми, у якій предмет інтересу - мистецтво, політика, екологія - грає роль " посередника, " кошти.
Особистісне значення таких "посередників" має двоякий характер:
1) це спосіб відкрити, явити себе світу, реалізуючи та активно розвиваючи свій індивідуально-творчий початок;
2) це можливість діяти та бути визнаним, говорити та бути почутим іншими. У сукупності це і є відновлення зв'язку, набуття особистістю культурно-етнічної цілісності та самостійності.
Для "людини клубної" домінуючим є другий спосіб ставлення до власної активності та предмета діяльності - останнє є спосіб донесення себе іншим.
Позначені вище характеристики "людини клубної" дозволяють зробити кілька висновків та пропозицій.
Однак навіть така (урізана) форма особистісного самоздійснення має чималий індивідуальний та культурний зміст. Залучення до світу "інших" (спільності "ми") частково знімає почуття особистісної неспроможності за рахунок визнання цією спільнотою, і в цьому величезна заслуга клубу. На думку М. Мамардашвілі, все, що хотіловідбутися, "стукало у двері буття", але так і не відбулося, становить енергію людської агресивності. Нереалізовані можливості - це "порохова бочка культури" (Мамардашвілі М.К. Указ. тв. С. 69).
По-друге, психологічний та поведінковий "синдром" людини "клубного" дозволяє скоригувати соціокультурні функції самодіяльної спільності, які не можна обмежити суспільно значущою діяльністю. Сутнісні функції цього явища лежать зовсім в іншій площині – зберегти людську суб'єктивність (індивідуальність) шляхом компенсації обмеженості та неповноти людських відносин в інших сферах життя та діяльності.
Таким чином, питання про молодіжну субкультуру має дві сторони:
1) юнацтво так чи інакше сприймає та засвоює культуру, створену минулими поколіннями, виступаючи в ролі її споживача;
2) кожне покоління молоді створює щось нове, своє та має власну вікову субкультуру.
Лісовський В.Т. Духовний світ та ціннісні орієнтації молоді України. СПб., 2000.
Молодіжні рухи та субкультури СПб. / Відп.ред. В.В. Костюшів. СПб., 1999.
Ручкін Б.А. та ін. українська молодь: десять головних проблем / Б.А. Ручкін, Є.А. Гришина, Н.А. Серікова; Н.-і. центр при Ін-ті молоді. М: Вид-во Ін-та молоді "Соціум", 1999.
Соціологія молоді: Навчальний посібник/За ред. Ю.Г. Волкова. Ростов-на-Дону: Фенікс, 2001.
Соціологія молоді/За ред. В.Т. Лісовського. СПб., 1996.