Курсова Прийоми маніпулювання як засіб маніпуляції свідомістю людей
Оригінальна робота
Витяг з роботи
Розділ 1. Теоретичні основи вивчення прийомів маніпулювання як засіб маніпуляції свідомістю людей у дискурсі персонажів художньої літератури
1.1 Маніпуляція як психолого-комуніктивна проблема
1.2 Комунікація як і механізм маніпулювання Глава 2. Вивчення прийомів маніпулювання як маніпуляції свідомістю людей дискурсі персонажів художньої литературы
2.1 Маніпулятивні технології
2.2 Вивчення прийомів маніпулювання як засобу маніпуляції свідомістю людей на прикладі повісті Е. Радзинського «Кілька зустрічей з покійним паном Моцартом» (щоденник барона Готфріда ван Світена) Висновок Список використаної літератури
Мова є найважливішим засобом спілкування для людей. Той, хто говорить завжди рідного слова, що повідомляє співрозмовнику, або запитує його і завдання навчання мови чимось, або спонукає його до чогось, причому, звичайно, бажає, щоб співрозмовник зрозумів його; співрозмовник ж сприймає і прагне зрозуміти того, хто говорить адекватно думки або бажання говорить. Для того щоб досягти взаємного розуміння, що беруть участь у процесі спілкування змушені користуватися тими засобами рідної мови, які є спільними для них, користуватися фонемами рідної мови та їх поєднаннями, словами та їх формами, будувати словосполучення та пропозиції щодо норм, що діють у мові, вміти об'єднувати пропозиції у більш складні цілі терміни «мовна компетенція» був введений Н. Хомським приблизно в середині XX ст. та семантично протиставлений терміну «використання мови». Різниця значень цих термінів розкривалася як різниця між знанням того, хто «говорить-слухає» про мову ізастосуванням мови у практиці спілкування та діяльності людини. Прагнучи залишитися в рамках строго лінгвістичного дослідження, Н. Хомський намагався абстрагуватися від реальних мовних актів і наполегливо підкреслював, що має на увазі «ідеального мовця-слухача», що абстрактно мислимого носія мови. Реального носія мови з усіма його мовними особливостями він кваліфікував як об'єкт не лінгвістичного, а психологічного, соціологічного, дидактичного дослідження [9], [10].
Виходячи з перелічених вище фактів, ми сформулювали тему нашого дослідження: «Прийоми маніпулювання як засіб маніпуляції свідомістю людей у дискурсі персонажів художньої літератури».
Об'єкт нашого дослідження прийоми маніпулювання як засіб маніпуляції свідомістю людей.
Предмет дослідження я - прийоми маніпулювання як засіб маніпуляції свідомістю людей у дискурсі персонажів художньої літератури.
Мета дослідження - дати характеристику прийомів маніпулювання як засіб маніпуляції свідомістю людей у дискурсі персонажів художньої літератури
Завдання дослідження:
1. Проаналізувати літературу на тему дослідження.
2. Дати характеристику основним поняттям.
3. Дати характеристику прийомів маніпулювання як маніпуляції свідомістю людей дискурсі персонажів художньої литературы
Глава 1. Теоретичні основи вивчення прийоми маніпулювання як засіб маніпуляції свідомістю людей удискурсіперсонажів художньої літератури
1.1 Маніпуляція як психологпро-комунікативнапроблема
Маніпуляція - це вид психологічного впливу, майстерне виконання якого веде до прихованого збудженняв іншої людини намірів, що не збігаються з її актуальними бажаннями.
Маніпуляція - це вид психологічного впливу, що веде до прихованого збудження в іншої людини намірів, що не збігаються з його існуючими бажаннями.
Під маніпуляцією зазвичай мається на увазі прихований (чи підсвідоме) психологічний вплив на співрозмовника з метою домогтися вигідного маніпулятора поведінки. І це надає маніпуляції якийсь містичний відтінок, ніби це псування чи пристріт.
Маніпуляція - прихований психологічний вплив на партнера зі спілкування з метою домогтися від нього вигідної поведінки.
Поки прихована і не видно, начебто б маніпуляція, а якщо відкрита та явна, тоді це що?! І примушувати людину до якоїсь «вигідної поведінки» можна цілком явно і прямолінійно: наприклад, кулаком погрозити. Тоді це вже не маніпуляція, а психологічний тиск, так?
Маніпуляція - це прихований примус, програмування думок, намірів, почуттів, відносин, установок, поведінки.
Маніпуляція - це використання стимулів, які заздалегідь визначають реакцію на них, і які використовуються саме для того, щоб викликати таку реакцію. Наприклад, якщо ви знаєте, що потрібно сказати вашому знайомому, щоб роздратувати його, і ви кажете йому це, то ви маніпулюєте.
Маніпуляція - будується на припущенні про ті реакції, які викличе той чи інший стимул. І якщо це припущення — помилкове, ця дія все одно маніпулятивна.
З іншого боку, якщо агент впливу використовує стимул, не припускаючи, яку реакцію він викличе, то ця дія не є маніпуляцією.
У маніпулятивному акті обов'язково міститься знання у тому, яка реакція має наслідувати пред'явленийстимул. І чим точніше це знання, тим ефективнішою буде маніпуляція.
Я не полінуюся особливо підкреслити одну важливу річ, яка, незважаючи на всю свою самоочевидність, залишається непоміченою. Маніпуляція завжди – це знання про реакцію, а це означає, що реакція – вже існує незалежно від того, чи знаємо ми про неї, чи не знаємо.
1.2Комунікація як засіб та механізм маніпулювання
Мова є сильним засобом комунікативного впливу. Мовні ресурси дозволяють не просто описувати будь-яку ситуацію зовнішнього світу, а й інтерпретувати її, задаючи потрібне бачення світу, що говорить, управляти сприйняттям ситуації і нав'язувати її позитивну або негативну оцінку. Наприклад, саме формулювання майбутньої події, ставлення до якої прагнуть дізнатися, «возз'єднання Укаїни та Білорусі» нав'язує його позитивну оцінку (обрано саме слово «возз'єднання, а не, наприклад, об'єднання»).
У справу розгляду комунікаційної дії втручається ще й та обставина, що ми маємо розрізняти комунікацію розуміння та цільову комунікацію. У комунікації розуміння основною умовою є взаєморозуміння учасників. У цільової комунікації крім гіпотетичного другорядного умови взаєморозуміння (оскільки цільова комунікація може приховувати якусь частину змісту) головною умовою є досягнення зовнішньої комунікації мети. Причому ця зовнішня для комунікації мета може бути досягнута як відкритими (розрахованими на взаєморозуміння) засобами, і прихованими засобами. Тому головні помилки, що допускаються при розумінні маніпуляції, пов'язані з тим, що маніпуляцію розглядають просто як передачу зовнішньої для комунікації мети від одного її учасника до іншого. Це не так. Маніпуляція виникає лишетоді, коли цільова комунікація не є одночасно комунікацією розуміння. У процесі цільової комунікації співвідношення сильної мети в одного учасника та слабкої мети або взагалі її відсутності в іншого учасника автоматично не породжує маніпуляцію.
Маніпуляцію породжує ситуація, коли є зовнішня для комунікації мета і відсутня її відкрите пояснення-пропозиція всім учасників комунікації. Цільова комунікація, де у самій комунікації зовнішня нею мета не оголошується відкрито чи, більше, ховається спеціальними засобами, є маніпуляційної комунікацією. Цільова комунікація та комунікація розуміння, де крім будь-яких внутрішніх чи зовнішніх для комунікації цілей виконується умова досягнення взаєморозуміння учасниками комунікації, є конвенційною комунікацією. Власне цьому і буде присвячено аналіз відмінності конвенційної та маніпуляційної стратегій, де комунікаційна стратегія є більш універсальним визначенням комунікації, ніж її тип (комунікація розуміння чи цільова комунікація). Комунікаційні стратегії різняться на комунікативні (конвенційні) та некомунікативні (маніпуляційні). Звідси всі поняття тут, які говорять про комунікаційності ставляться до самої комунікації взагалі, а про комунікативності відносяться до націленості на взаєморозуміння. Відповідно комунікаційна дія є актом не лише комунікаційним, але іноді має позакомунікаційну природу: наприклад, у тому випадку, коли для взаєморозуміння необхідно здійснювати додаткові кроки щодо нейтралізації спеціальних засобів приховування позакомунікаційної мети маніпуляції. Тут ми говоритимемо про комунікаційну дію з погляду комунікаційних стратегій, окреморозглядаючи їхню комунікативність як умову.
Ідеологія, наприклад, як комунікативна дія завжди породжує водночас і комунікативний процес. Ідеологія не існує поза комунікативним процесом, який сам існує, з одного боку, всередині ідеологічної претензії на значення, з іншого боку, всередині процесу здійснення влади (комунікаційного середовища влади), тобто завжди є тією чи іншою мірою дискурсивно-правовим управлінням самою комунікацією з боку влади. Тому ідеологія як комунікативна дія може бути основою абсолютно різних комунікативних процесів — або комунікаційного процесу маніпуляції, або комунікаційного процесу конвенції всередині того самого правового дискурсу (саме тому, запропонованого Хабермасом розрізнення на «комунікаційну дію і дискурс» недостатньо для розуміння комунікаційного процесу в цілому ). У який комунікаційний процес вбудовується та чи інша комунікаційна дія, залежить від комунікаційних стратегій, які здійснюють та підтримують учасники комунікації.
Проблеми маніпулятивних технологій, методів мовного впливу на індивідуальну та громадську свідомість розглядаються фахівцями в різних аспектах, серед яких, на наш погляд, головним є аналіз особливостей вживання лексико-фразеологічних елементів у відповідних дискурсах ЗМІ (використовуємо поки що — з огляду на поширеність — останнє позначення). У якомусь відношенні подібний підхід вельми традиційний: ефективність інформаційно-психологічних операцій ґрунтується насамперед на активізації саме вербальних одиниць та їх блоків, незалежно від змінних та/або доповнюючих один одного форм та способів зберігання та передачі інформації (усна мова, писемність,книгодрукування, звукозапис, радіо, телебачення) - див. роботи , , , С.Г. Кара-Мурзи, , та ін, де питання цього кола розглядаються під різними кутами зору і на матеріалах різних джерел. При цьому постійно враховується, що «головна проблема ідеологічної творчості — проблема інтерпретації (історії, національної культури, релігії та філософії). Головне завдання – забезпечення мобілізації з метою маніпуляції. Проблеми інтерпретації, мобілізації та маніпуляції – це насамперед проблеми мови» [Ветров 2000: 201].
1. Відносний (тимчасовий) маніпулятивний ефект може зробити заміна слова, що має або в результаті якихось обставин, що набуло у свідомості суспільства негативну оцінність (зазвичай через реалії, що цим словом позначаються), на інше, приблизно з тим же лексичним значенням, ще що не встигло (як правило, через дії тієї ж влади) прикраситися подібною аурою. Відбувається щось на кшталт евфемізації — чи, скоріше, псевдоевфемізації, оскільки багато носіїв мови майже відразу розгадують суть цього словесного фокусу. СР: «На нараді запропонували назвати реформу [житлово-комунальну] перетворенням, щоб не дратувати населення» [ІКС. КДТРК. 14.05.01]. "У Пенсійному фонді намагаються не вживати слово реформа, а говорити про вдосконалення пенсійної системи" [Новини. ГРТ. 01.01.02]. «Чому це і не реформа називається, а модернізація; ми маємо поступово довести до відома всіх [введення т.зв. «Профільна освіта» - начальник інформцентру міністерства освіти. - Огляд - 7. 7 канал. 28.10.02]. «Це не так реформа, як оптимізація. Симптоматично та символічно, що слово оптимізація ( Заповнити форму поточною роботою