Лебедєва М.Г., КримськаО.В. Екологічна кліматологія та кліматичні ресурси - файл n1.doc
1.5. Методика оцінки та районування індексів забезпеченості кліматичними ресурсами
Донедавна клімат, подібно до води та повітря, не розглядався як власність, практично не оцінювався в економічному плані, і тому методика введення клімату в економічний аналіз не була розроблена.
Клімат із низки причин важко оцінити кількісно. Експерти ВМО називають першою причиною те, що, як говорилося вище, клімат має риси спільної власності. Оцінки, прийняті при нормальних ринкових операціях, здебільшого не вдається поширити на клімат. Друга причина, на їхню думку, виникає завдяки тому, що ціна клімату визначається протягом життя цілого покоління або навіть більше, в той час як економічний аналіз розроблений для прийняття рішень на більш короткий період. Деякі традиційні методи оцінки та аналізу прибутку, що використовують поправки на майбутнє, є досить сумнівними при їх застосуванні до кліматичних умов.
На думку Робочої групи ВМО, для кардинального вирішення цієї проблеми слід розвивати нову, спеціальну макроекономіку, яка б враховувала оцінку вкладу в прибуток впливу навколишнього середовища, у тому числі клімату. У цьому Робоча група не визначила, яку ціну призначити клімату.
Спроби визначити методи оцінки вартості клімату робилися поруч дослідників. Один із таких способів полягає у визначенні ціни клімату як індексу комфорту. Від ступеня комфортності середовища, де знаходиться працівник, залежить продуктивність праці. Наприклад, якщо жарко та висока вологість, то кількість робочих годин скорочується та зменшується інтенсивність праці. При низькій температурі та швидкості вітру > 10 м/с на роботи на відкритому повітрі запроваджуються підвищені розцінки праці.Комфортність середовища дуже важлива і для відпочинку. Для досягнення комфортності використовується, наприклад, кондиціювання повітря. Вартість цього заходу можна оцінити кількісно.
Пророцтво кліматичних умов, виходячи з яких, планується той чи інший вид діяльності, також стає основою для кількісної оцінки.
Види та різновиди кліматичних ресурсів виражаються спочатку у різних одиницях: енергетичних, теплових, вагових, електричних, у балах та ін. Крім того, кожен різновид кліматичних ресурсів визначається, як правило, спеціалізованими кліматичними показниками. У багатьох випадках комплекс показників вдається звести до одновимірної комплексної характеристики, в інших — доводиться поки що мати справу з сукупністю показників. Агрокліматичний потенціал, наприклад, може характеризуватись одним показником – біокліматичним потенціалом, а для оцінки транспортно-кліматичних ресурсів (для автотранспорту) використовується декілька кліматичних характеристик (видимості, ожеледиці на дорогах, заметів та ін.).
Тому при складанні книги як показники, так і різновиди ресурсів насамперед перетворювалися. Першим етапом цього перетворення кліматичний ресурсний потенціал стало нормування кліматичних характеристик, тобто приведення значень кліматичного показника до безрозмірного стандартного виду х' в діапазоні значень [0, 1] за формулою
х / = (1)
де х - значення показника, у вихідних одиницях; а та b — мінімальне та максимальне значення х у ряді даних, у вихідних одиницях.
Для зручності можна збільшити всі значення х' в 10 разів, тобто виразити їх у балах. Перетворення за формулою (1) дозволить позбутися негативних значень показника.Вираз для негативних значень (у балах) можна записати як: В = 10 x' =10 - 10(x - a)/
для позитивних значень
При дослідженні кліматичних ресурсів окремої області ряд складався з даних метеорологічних станцій.
Порівнюючи різні області між собою, необхідно обирати загальноукраїнські екстремуми; Докладно вивчаючи розподіл ресурсів усередині області, можна використовувати внутрішньообласний максимум і мінімум. Ті ж міркування застосовні і до дрібніших територій.
Другим етапом перетворення кліматичних показників при розрахунку кліматичного ресурсного потенціалу є перехід до деяких умовних одиниць.
Для переходу до умовних одиниць значення у балах для кожного кліматичного показника підсумовувалися територією. Сума балів прирівнювалася до певної умовної кількості. До 1000 у.о. прирівнювалася сума балів за кожним кліматичним показником. Після цього всі бали переводилися в умовні кліматичні одиниці (у.е. або просто у.о.) у яких і велися подальші розрахунки та виконувалось районування. У табл.10 наведено приклад перекладу значень у вихідних одиницях спочатку бали, потім умовні одиниці. Ця таблиця ілюструє методику розрахунків.
Здавалося б, за такого підходу може дещо спотворитися співвідношення кліматичних ресурсів окремого району. Їх значення у балах та умовних одиницях повністю збігаються у випадках, коли розглядається один кліматичний показник, наприклад, біокліматичний потенціал для характеристики агрокліматичних ресурсів. Відмінності у значеннях, наведених у балах та умовних одиницях, максимальні, коли показників та різновидів особливо багато. Але і в такому випадку за абсолютним значенням ці відмінності виявилися настільки малі, що привиборі однакового числа широких градацій по балах і умовним одиницям не вдалося б помітних відмінностей при картуванні в тому й іншому випадку. Тому при описі географічного розподілу значення ресурсів взято в умовних одиницях.
Приклад розрахунку каналізаційних кліматичних ресурсів
| Адміністративно-територіальна одиниця | Інтенсивність дощу тривалістю 20 хв | Добовий максі-мум опадів 1% забезпеченості | Каналізаційні ресурси (середнє за двома показниками), у.о. | ||||
| л/с на 1 га | бал | у.о. | мм | бал | у.о. | ||
| Білгородська область | 90 | 4,3 | 8,3 | 88 | 7,5 | 11,1 | 9,7 |
| Воронезька область | 85 | 4,6 | 9,0 | 94 | 7,2 | 10,7 | 9,8 |
| Курська область | 90 | 4,3 | 8,3 | 117 | 5,9 | 8,9 | 8,6 |
| Липецька область | 85 | 4,6 | 9,0 | 103 | 6,7 | 10,0 | 9,5 |
| Тамбовська область | 85 | 4,6 | 9,0 | 84 | 7,7 | 11,4 | 10,2 |
По кожному району або станції (або по іншій територіальній одиниці) значення кліматичних показників, що характеризують певний різновид кліматичних ресурсів, виражені в умовних одиницях,середняли з деякими вагами. Вибір ваги кожного кліматичного показника відбувався на основі досвіду спеціаліста, який проводив опосередкування залежно від вкладу цього показника у загальний комплексний показник, що характеризує ресурс. Питання про терезах не виникало, коли використовувався безпосередньо комплексний показник, оскільки в цьому випадку внесок окремих кліматичних характеристик визначено формулою. У процесі розрахунку кліматичних ресурсів укладачі іноді вдавалися до кореляційного аналізу зв'язків між окремими кліматичними показниками та ресурсами. Різновиди ресурсів об'єднані у види чи групи ресурсів, а всі групи у свою чергу складають загальноукраїнський інтегральний чи загальнообласний кліматичний потенціал. У процесі об'єднання також виникає проблема вагових коефіцієнтів, яка вирішена на основі досвіду, здорового глузду та деяких економічних відомостей.
У підсумкових таблицях, що містять дані про інтегральні кліматичні ресурси та складові їх види (групи) ресурсів, і в таблицях видів ресурсів та складових їх різновидів всі складові вказані у відсотках від підсумкових даних кожної територіальної одиниці, які виражені в умовних одиницях.
У результаті створюється дуже інформативна, але водночас відносна картина розподілу кліматичних ресурсів біля регіону.
Істотним недоліком такого підходу є те, що ресурси, виражені в умовних одиницях, не мають властивість адитивності. Ресурси різних територій не можна складати. Так само не можна складати кліматичні ресурси, виражені в початкових природних одиницях. Наприклад, не можна складати суми температур, що визначають ресурси тих чи інших рослин.
Для введення кліматуяк ресурсу в економічний аналіз слід прагнути до отримання вартісної оцінки кліматичних ресурсів, яка має властивість адитивності, зручна для порівнянь і може безпосередньо використовуватися в економічних розрахунках.
Цілком очевидно, що складання подібної оцінки для всіх видів кліматичних ресурсів, розглянутих у книзі, завдання є непомірно важким. Вартість кожного різновиду кліматичних ресурсів залежить від багатьох факторів, що діють по-різному в часі та просторі, а не тільки від властивостей клімату.
Відповідно до статистичних даних за останнє десятиліття XX ст. по Україні в середньому на кожну працюючу людину припадало по сім неробочих днів (або один бюлетень). Виходячи із середньої заробітної плати для нарахування пенсій (наприклад, 1800 руб.) І числа працюючих (близько 70 млн. Чоловік), загальна сума втрат за рік через не врахування впливу метеорологічних факторів складе приблизно 6,3 млрд. руб.
Таким чином, враховуючи вплив клімату на тепловий стан людини, виражений через вартість одягу (= 80 млрд. руб.), Кліматичну частину рекреаційних ресурсів ( 4 млрд. руб.) І залежність захворюваності від не врахування клімату (6,3 млрд. руб. .), можна приблизно оцінити економічний ефект від використання даних про біокліматичні ресурси. Він становить 90 млрд. руб.Оцінка вартості кліматичних ресурсів
Оцінюючи вартості кліматичних ресурсів встановлюється вартість клімату, чи КРП, а чи не ефективність використання кліматичної інформації.
Так, клімат, сприятливий вирішення певної конкретної завдання, коштує дорого, а несприятливий — дешево (стосовно цієї задачі). Водночас ефективність використання кліматичної інформаціїу другому випадку може бути більше.
В Україні відмінності кліматичних ресурсів величезні. Наприклад, дуже холодний клімат Республіки Саха стосовно самопочуття людини найдешевший біля Укаїни, т. е. кліматичні ресурси Республіки Саха дуже малі (тут потрібні теплі одяг і житло, частіша медична допомога). Клімат Краснодарського краю за такого підходу коштує дорого.
Використання кліматичної інформації поліпшення самопочуття людини у Республіці Саха дає більший економічний ефект, ніж у Краснодарському краї. Якщо не зважати на кліматичні дані в Республіці Саха, людина просто загине, тоді як у Краснодарському краї, швидше за все, виживе і без урахування клімату.
Слід пам'ятати, що у енциклопедії представлені питомі кліматичні ресурси.
Загальна методика складання оцінок вартості різних видів кліматичних ресурсів включає такі етапи:
2.Встановлюється загальний вклад клімату у вартість продукції. З цією метою в більшій частині випадків визначається вартість продукції в двох районах з кліматом, що різко розрізняється, наприклад на півночі і півдні Укаїни.
3.Різниця у вартості продукції дорівнює різниці питомих значень кліматичних ресурсів (у у. е.) у вибраних районах, і визначається вартість 1 у. е.
4. Вартість 1 у. е. множиться на число у. е. у кожній області, та виходять оцінки вартості питомих значень КРП.
Найбільш складним є другий етап, і на цьому етапі можливі інші шляхи.
Оцінка вартості кліматичних ресурсів дозволить якісно представляти внесок кліматичної складової у вартість земельних ділянок, будівель та споруд та вирішувати широке коло інших економічних завдань.