Ленінський районний суд м
Ім'ям Укаїни
Ленінський районний суд гір. Курська у складі:
головуючого судді – Стульнєва М.П.
за секретаря –Пермінової Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Войтівської №, заявленого через представника за дорученням до Рупасова №, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсною.
Оскільки договір купівлі-продажу квартири від ДД.ММ.РРРР був укладений нею з Рупасовим С.І. під впливом помилки, обману, погроз та насильства просила визнати його на підставі ст.ст. 178 та 179 ЦК України недійсним.
У суді позивачка та її представник за дорученням Зудіна Н.А. позов підтримали з зазначених у ньому підстав і наполягали з його задоволенні. Войтовська пояснила також, що між сторонами ДД.ММ.РРРР було укладено нотаріально засвідчену угоду про аванс за продану нею квартиру, за якою відповідач передав їй 800000 рублів, але насправді їй цю суму не передавав.
Відповідач Рупас С.І. до суду не з'явився, місце його перебування невідоме, суд у порядку ст.119 ЦПК України розпочинає розгляд справи щодо отримання відомостей про це за останнім відомим його місцем проживання.
Адвокат Ткачов Р.Д., який представляв у суді інтереси відповідача. вважав позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню
Дадашева Е.Р. представник за довіреністю третьої особи на стороні відповідача КІТ Фінанс Капітал (ТОВ) – власника заставної на спірну квартиру про час та місце слухання справи сповіщено, просила розглянути справу за її відсутності. У поданих до суду письмових запереченнях вважала позов не підлягає задоволенню, т.к. позивачем пропущено встановлений законом строк позовної давності, не подано доказипідтвердження заявлених вимог та звертаючись до суду вона зловживає правом.
Вислухавши сторони і свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.168 ДК Україна правочин недійсний на підставах, встановлених цим Кодексом, з визнання її такий судом (оспорима угода) чи незалежно від цього визнання (нікчемна угода). Вимога про визнання оспоримого правочину недійсним може бути пред'явлена особами, зазначеними в цьому Кодексі.
В силу ст.549 ЦК України за договором купівлі-продажу нерухомого майна (договором продажу нерухомості) продавець зобов'язується передати у власність покупця земельну ділянку, будівлю, споруду, квартиру або інше нерухоме майно.
Відповідно до нотаріально засвідченої угоди про аванс від ДД.ММ.РРРР відповідач передав їй у рахунок оплати вартості квартири аванс у сумі 800000 руб. угодою Квартира була куплена Рупасовим С.І. за рахунок кредитних коштів у сумі 3200000 руб. наданих КІТ Фінанс Інвестиційний банк (ВАТ) за кредитним договором № від ДД.ММ.РРРР. Ця сума була згідно з розпорядженням Рупасова С.І. від ДД.ММ.РРРР від ДД.ММ.РРРР перераховано КІТ Фінанс Інвестиційний банк (ВАТ) на особовий рахунок Войтовської І.Ю.
Ці обставини крім пояснень сторін підтверджуються також, договором пайової участі у будівництві № від ДД.ММ.РРРР, копією свідоцтва про державну реєстрацію права від ДД.ММ.РРРР, договором купівлі-продажу квартири від ДД.ММ.РРРР, актом приймання-передачі квартири, свідоцтвом про реєстрацію переходу права власності від ДД.ММ.РРРР та копією рішення Ленінського районного суду від ДД.ММ.РРРР.
Свої вимоги про визнання оспорюваного договору недійсним позивач обґрунтовує насильством,погрозами з боку Рупасова С. І. та тим, що вона перебувала у вкрай важких життєвих обставинах, у зв'язку з чим була змушена укласти вказану угоду.
З огляду на ст. 179 ЦК України угода, вчинена під впливом обману, насильства, загрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною, а також правочин, який особа була змушена вчинити внаслідок важких обставин на вкрай невигідних для себе умовах, ніж інша сторона скористалася (кабальна угода) , може бути визнана недійсною за позовом потерпілого.
Тобто угода, вчинена під впливом обману, насильства, загрози є оспоримою угодою (ст. 166 ЦК РФ).
РФ термін позовної давності на вимогу визнання оспоримої угоди недійсною і застосування наслідків її недійсності становить рік. Перебіг строку позовної давності за вказаною вимогою починається з дня припинення насильства або загрози, під впливом яких було вчинено правочин (пункт 1 статті 179 ЦК України), або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про інші обставини, що є підставою для визнання правочину недійсною.
У той самий час, позовну заяву подано до суду лише ДД.ММ.РРРР, тобто. після закінчення зазначеного терміну. Жодних доказів пропуску строку позовної давності з поважних причин стороною позивача до суду не подано.
Крім того, позивачкою не доведено факт вчинення оспорюваної угоди під впливом обману, насильства та загрози.
Як обґрунтування своїх вимог у цій частині вона посилається на фізичну та психологічну дію, важку життєву ситуацію, що змусили її укласти договір купівлі-продажу спірної квартири.
Відповідно до ст. 56 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Разом з тим позивачкою не надано жодних доказів того, що угода була укладена за вказаних нею обставин.
Відсутні докази фізичного насильства над нею, що могло бути підтверджено відповідними заявами до правоохоронних органів, зверненнями до медичних установ.
Позивачка стверджує, що на неї чинився психологічний тиск. Проте прийняття будь-якого важливого рішення пов'язане з психологічним тиском, чи то внутрішній, чи зовнішній тиск. Тим часом воно не завжди має юридичне значення.
Тиск, насильство, погрози мають значення лише тоді, коли спричинили неможливість потерпілої сторони під час угоди діяти зі своєї волі й у інтересі, коли формування волі потерпілого відбувається вільно, а змушене, під впливом несумлінних дій контрагента.
Відповідно до ст. 179 кримінального кодексу українського кодексу примус до вчинення правочину або до відмови від його вчинення під загрозою застосування насильства, знищення або пошкодження чужого майна, а також поширення відомостей, які можуть завдати істотної шкоди правам та законним інтересам потерпілого або його близьких є підставою для кримінальної відповідальності.
Зазначене дозволяє зробити висновок про те, що договір купівлі-продажу укладений позивачем добровільно, за своєю волею та у своєму інтересі, без застосування щодо неї насильства, погроз, обману, які можуть бути підставою для визнання правочину недійсним.
Та обставина, що згідно з постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від ДД.ММ.РРРР зроблено висновок про те, що «у діях Рупасова С.І.,скоєних у 2008 році формально вбачаються ознаки складів злочинів передбачених ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 та ст.130 ч.1 КК Україна» викладене вище не спростовує.
Зазначена постанова, як видно з її тексту, винесена лише на підставі пояснень Войтовської І.Ю.- зацікавленої у результаті справи та ПІБ6 якої, по суті, нічого у справі невідомо. У цьому сам Рупасов С.І. у справі не опитувався, так само як з надуманих причин: ПІБ7- у зв'язку з великою зайнятістю по роботі, ПІБ8- за місцем проживання від дачі пояснення відмовляється, а до службового приміщення поліції не прибула. Виходячи з чого зроблено висновок про винність Рупасова С.І. із змісту постанови неясно, зроблені висновки суперечать матеріалам справи.
Разом з тим, допитана в суді як свідок близька подруга позивачки ПІБ9 пояснила, що хоча вона й бачила синці на руці у подруги, але про психологічне та фізичне насильство відповідача стосовно позивачки їй відомо лише зі слів останньої.
Не доведено позивачкою і факт укладання угоди під впливом помилки, що має важливе значення.
Крім того, в обґрунтування заявлених вимог вона посилається на ст. 178 ДК РФ, відповідно до якої угода, вчинена під впливом омани, що має істотне значення, може бути визнана судом недійсною за позовом сторони, що діяла під впливом омани.
Абзацом другим пункту 1 тієї ж статті визначено, що важливе значення має оману щодо природи правочину чи тотожності чи таких якостей її предмета, які значно знижують можливості його використання за призначенням. Помилка щодо мотивів угоди не має суттєвого значення.
Але з аргументів наведених Войтовської І.Ю. впідтвердження зазначених обставин та матеріалів справи видно, що вона не помилялася щодо природи правочину чи тотожності або таких якостей її предмета, які значно знижують можливості його використання за призначенням.
Оспорювана позивачом угода була укладена з пороком волі, її волевиявлення відповідало її волі. Сторони мали намір створити правові наслідки, що відповідають укладеному правочину.
Наведені в позовній заяві доводи позивачі не свідчать про відсутність у сторін договору купівлі-продажу намірів створити інші правові наслідки та, відповідно, недійсність правочину.
Позивач посилається на те, що, укладаючи оспорюваний договір, перебувала у вкрай стиснутих обставинах, вела дорогий ремонт, мала непогашений кредит, на її утриманні перебувала неповнолітня дочка.
Дані обставини вказують на те, що вона була зацікавлена у настанні правових наслідків укладеного договору купівлі-продажу у вигляді отримання коштів, виручених від продажу квартири, оцінила доцільність укладання угоди та ухвалила відповідне рішення.
Гроші, що залишилися, у розмірі 3 200 000 рублів були перераховані їй згідно з умовами кредитного договору та договору купівлі-продажу в безготівковому порядку шляхом перерахування з карбованцевого рахунку покупця на карбованцевий рахунок продавця на підставі письмового розпорядження Рупасова СІ.
Факт отримання коштів позивачкою ніколи не оспорювався. Із заявами про передачу коштів за кредитним договором ні до Банку, ні до відповідача вона ніколи не зверталася.
Спірна квартира передана за актом приймання-передачі, сторонами подано документи на реєстрацію угоди та зареєстровано перехід за відповідачем прававласності на квартиру
Те, як позивачка вважала за потрібне розпорядитися отриманими по угоді коштами, немає правового значення для вирішення спору, оскільки не впливає сам факт отримання Войтовської І.Ю. грошових коштів за договором, що оспорюється.
За таких обставин, підстав для задоволення заявлених вимог немає.
Керуючись ст.ст. 194-198 ЦПК України, суд
У задоволенні заявлених Войтівської № вимог щодо визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Курського облсуду протягом 10 днів з дня його прийняття в остаточній формі з поданням скарги через Ленінський районний суд.