Літературна мова це, Шлях до усвідомленості
Установка на генезис має наслідком дві важливі особливості літературної мови. Перша – його комунікативність – пов'язана з частковим розподілом між сферами культури трьох найважливіших мовних функцій: номінативної, комунікативної та когнітивної. Доля матеріальної культури — це переважно номінація: кожен технічний діалект є вичерпною номенклатурою відповідних предметів, явищ, подій, процесів та ін. : мови культу, мистецтва, науки націлені головним чином на «виявлення» змісту, все одно, емоційного чи ментального, але втіленого з максимальною адекватністю; їхня істота — у гнучкості виразних засобів, нехай часом за рахунок їхньої зрозумілості: ні жрець, ні поет, ні вчений не пожертвують точністю висловлювання в ім'я легкості сприйняття. У свою чергу, літературна мова завжди готова виразу сенсу віддати перевагу її якомога ширшій передачі: тут на чільне місце ставиться поширення інформації, і тому особливу важливість набуває момент загальності, вседоступності, всезрозумілості.
Г.О.Винокур стверджував, що «ми маємо говорити про різні мови, залежно від тієї функції, яку мову несе» (Винокур Г.О. Чим має бути наукова поетика [1920]). Проте спеціальні мови культури, крім функціонально-семантичних, неодмінно мають якісь формально-лінгвістичні відмінності від літературної мови — лише тому ми маємо право говорити про різні функціональні мови, а не про різні функції однієї й тієї ж мови. Найбільш яскрава (але не єдина) прикмета мов матеріальної культуривже згадувалося: їхні діалекти знають назви сотень тисяч предметів та їхніх деталей, про існування яких рядовий носій літературної мови не підозрює. Ще значніша розбіжність між літературною мовою та мовами духовної культури, як, мова українського православного богослужіння — церковнослов'янська — має низку структурних особливостей, що протиставляють її українській літературній мові на всіх рівнях; крім того, ця сакральна мова включає також окремі неасимільовані слова формули з інших мов: давньоєврейської та давньогрецької. У межі мова культу може бути навіть штучною» (повністю чи частково) — такі, наприклад, глосолалії українського сектантства. Мова-художньої літератури теж має системні відмінності з літературною мовою, що зачіпають фонетику, морфологію, синтаксис, словотвори, лексику та фразеологію; на додаток до цього мова словесного мистецтва допускає будь-яке перекручування національної мови і приймає будь-які іншомовні вставки: твори національної літератури можуть створюватися «чужою» мовою, живою чи мертвою, «природною» чи «штучною» на кшталт футуристичного або дадаїстського заумі). Нарешті, мова науки завжди несхожий із літературною мовою своєю термінологією тобто. лексикою та фразеологією), майже завжди – словотвором, часто – синтаксисом, пунктуацією та особливою графікою, іноді – словозміною та акцентологією. Характерно, що більшість знаків, специфічних для мови тієї чи іншої науки, зазвичай носить міжнародний характер. Цього достатньо, щоб мова науки типологічно протиставити літературній мові і зблизити з мовою мистецтва: подібно до останнього, мова науки принципово макаронічна (пор. Макаронічна поезія), бо здатна в рамках єдиної системиорганічно поєднувати різні взаємодоповнюючі мови, як «природні», а й «штучні»: мову формул, графіків, таблиць тощо.
У сучасному мовознавстві до дискусійних належить питання про існування літературної мови в донаціональний період. Зрозуміло, якщо під літературною мовою розуміти універсальну та поліфункціональну мову офіційного побуту, то такої мови в Стародавній Русі не було зовсім. Противникам цієї точки зору, які стверджують, ніби до 18 століття існувала якась ще «літературна мова», що володіє іншими характерними ознаками, слід встановити риси, які зближують «стародавню літературну мову» з сучасною, одночасно протиставляючи той і інший всім іншим, «нелітературним». », спеціальними мовами культури. Але поки що такі риси не знайдені, навряд чи доцільно використовувати один і той же термін для позначення таких несхожих один на одного явищ. Коли йдеться про найдавніший період існування писемної мови на Русі, краще говорити про її історичну стилістику, а історію української літературної мови відраховувати з часу післяпетровського.
Напрямок та механізми розвитку літературної мови обумовлені його призначенням : до його першочергових завдань входить популяризація, «повторення пройденого», загальнозрозумілий (полегшений) переказ. За своєю природою літературна мова пасивна, а мови духовної культури орієнтовані на активну мовотворчість: основний фактор їхньої еволюції - винахід, тоді як основний фактор еволюції літературної мови - відбір. Але що саме відбирати і звідки залежить від аксіологічного статусу різних галузей духовної та матеріальної творчості на даний момент розвитку суспільства. Так, у 18 — першій третині 19 століття, доки діячі української культури добрепам'ятали «про користь книг церковних в українській мові» (М.В.Ломоносов, 1758), одним із найважливіших орієнтирів для літературної мови залишалася мова культу: ціле століття церковнослов'янська граматика відігравала роль «регулятивного орфографічного та морфологічного принципу стосовно літературної мови (Історія української літератури), а церковна стилістика впливала на суто побутові жанри писемності. Починаючи з останнього десятиліття 18 століття вирішальна роль організації мови побуту починає переходити до літератури (досить сказати про вплив Карамзіна: його синтаксису, лексики і семантики, і навіть нормалізуючому значенні карамзинської орфографії). Новий стан справ зберігався понад сторіччя: останній помітний вплив на літературну мову з боку мови художньої літератури — це актуалізація непродуктивних і малопродуктивних словотвірних моделей спочатку в мові футуристів, а потім у загальнолітературній мові (вибух абревіації). Соціолінгвістичні процеси 20 століття, які готувалися з середини попереднього століття, пройшли переважно під знаком загальнолітературної асиміляції деяких специфічних явищ мови науки.
Мовну ситуацію, структуровану літературною мовою, не можна вважати однією з культурних універсалій: вона остаточно оформилася порівняно пізно, у Новий час, а вже в наші дні зазнала атаки з боку ідеології постмодернізму, основною стратегією якого є стирання граней між духовною. культурою та побутом. Ця стратегія веде до руйнування системи соціокультурної багатомовності, у тому числі до зникнення стандартної літературної мови як престижної норми мовного вживання, загальнообов'язкової, принаймні, в рамках офіційного побуту. Деградація літературної мови сьогодніпозначається у байдужості багатьох засобів до вимог граматики і словників; не менш симптоматичними є «непарламентські висловлювання» в устах парламентаріїв або проникнення кримінального жаргону в мову глави держави.