Лівія - Україна друзі Я Купець та
МОСКВА, 14 серп - РІА Новини. Командувач Лівійської національної армії маршал Халіфа Хафтар заявив, що порушив на зустрічі із главою МЗС Сергієм Лавровим питання про надання Україною військової допомоги Лівії.
"Так, обговорювали (питання можливості надання військової підтримки. - Прим. ред.). Упевнені, що Україна залишається нашим добрим другом і не відмовить у допомозі", - сказав Хафтар журналістам.
Він наголосив, що налаштований на розвиток відносин з Москвою в усіх галузях, і подякував Лаврову за позицію, яку Україна посідає щодо Лівії на міжнародних майданчиках. Також Хафтар заявив, що буде радий участі України в процесі національного примирення лівійських сторін.
"Ми не домовилися про конкретну роль України, але вітатимемо будь-яку роль, яку Москва гратиме в цьому", - зазначив він.
Командувач розповів, що Лівійська національна армія вже звільнила від терористів щонайменше 90% території країни.
Лавров, у свою чергу, підтримав настрій Хафтара на досягнення домовленостей із главою уряду національної згоди Фаезем Сарраджем.
Зустріч Лаврова та Хафтара відбулася у понеділок у Москві.
Після повалення та вбивства у 2011 році Муаммара Каддафі Лівія переживає період гострої кризи. У країні виникло двовладдя: на сході країни в місті Тобрук засідає обраний народом парламент, а на заході — у столиці Тріполі править Перехідна національна рада, сформована за підтримки ООН та ЄС. Влада східної частини країни діє незалежно від Тріполі та співпрацює з Лівійською національною армією маршала Хафтара, яка веде затяжну війну з ісламістами.
Каддафі зробив три речі, підписавши собі, тим самим смертний вирок:1.Він спробуваворосити посушливі райони, провівши воду з підземного прісноводного моря. 2.Він запропонував запровадити панафриканську, забезпечену золотом валюту, замість незабезпеченого доллара. 3.Але останньою краплею стала його спроба підвищити частку Лівії, у видобутку нафти іноземними компаніями, на Лівійській території. Каддафі захотів неймовірно багато — від лівійської нафти, що видобувається іноземцями, він захотів мало не третину. Замість того, щоб радіти від того, що його приймають скрізь на Заході, Каддафі захотів, щоб його країна мала нормальну частку своїх же багатств. Мало того, він мав необережність повірити солодким промовам західних політиків. Замість того, щоб озброюватися, Каддафі став роззброюватися, відмовився від зброї масової поразки, не став закуповувати сучасні системи озброєння, хоча б оборонного характеру. поставок товаров. Введение панафриканської забезпеченої валюти позбавило б американські банки великих прибутків і контролю за глобальними фінансовими процесами. Збільшення частки Лівії в нафтовидобутку означало, що величезні фінансові ресурси залишаться Лівії, а не дістануться транснаціональних нафтових корпорацій.
Україна та Лівія справді друзі. Дві держави можуть бути друзями чи ворогами. Тоталітарні кліки живуть своїм власним відокремленим життям і діють у власних корисливих інтересах. Самі собі на думці чогось вирішують… Шкода щойно роблять не самі. Гинути за себе відправляють іванів, які не пам'ятають спорідненості, гинути за їхні гроші.
Стратегія… геополітика… Про яку політику взагалі йдеться? Уряд Україна має якусь політику? Що є кінцевою метою цієї політики? У неївзагалі, чи є кінцева мета? Якщо є, то чому ми про неї нічого не знаємо? Тобто здогадуємось, але нам про неї нічого відкрито не розповідають.
Ця новина дуже перегукується зі статтею українське поле ентропії, знову не терпиться «громадянину світу» нав'язати свій світ усьому світу. Громадянину все одно — у нього немає ні роду, ні батьківщини, ні національності. Кожному своє. Комусь розв'язувати війни, проливати чужу кров, ненавидіти всіх і вся — комусь жити в ім'я життя, облагороджувати свій простір, ростити своїх дітей.
Дуже примітним був у цьому контексті український Цар Олександр III. За його правління Україна не вела жодної війни ні з ким, не загинув не один солдат, вперше за всю тисячолітню історію української держави. Політика уряду була всім чітко зрозуміла, її сформулював сам Цар — «Україна для українців і українською». Іншими словами «Своє, своїм та по своєму, інше нам не властиве». Діяльність державного апарату мала явно виражену національну спрямованість, і ця спрямованість була у внутрішній світ. Напрямок думки було звернено на свою власну націю, тоді така ще була. Жити своїм родом, бути частиною свого народу, ушляхетнювати свій життєвий простір для своїх дітей. Очевидно, подібні цінності для уряду Україна зовсім чужі. І чому ж дійсно до Норвегії, Швеції, Данії, Ісландії, Фінляндії та інших подібних країн ніхто не звертається за військовою допомогою? Чому ці країни не розв'язують жодних воєн ні з ким? Напевно від того, що там все дуже погано.
Вдячні нащадки поставили Царю-Миротворцю пам'ятник, щоб було що пам'ятати.
Мені взагалі здається у політиці між державами питання дружби, це не питання дружби, апитання про мене та взаємну вигоду — ти мені, а я тобі. Тим більше, якщо йдеться про військову допомогу, то що ж може залучати там Україну?Коли ми сьогодні говоримо про Лівію, то тут, мені здається, відбувається розкол між Америкою та Європою. І цю тенденцію нашим політикам треба враховувати та активно використовувати у своїх інтересах. Я вважаю, що Україні як державі вигідна активніша роль Європи. Тому що Європа, хоч-не-хоч, вестиме багатопланову гру і з парламентом, і з Хафтаром, і з усіма. Вона не буде хвора нав'язливою ідеєю за будь-яку ціну привести до влади Сараджа, припустимо. А що таке Сарадж? Він запропонував парламенту затверджувати новий уряд, і нашпигував його в основному прихильниками ІД. Ви уявіть: під тиском американців Сарадж формує на території Лівії апарат уряду, який американці не змогли створити у Сирії шляхом повалення Башара Ассада та приводу до влади ісламських фундаменталістів. Тут очевидна спроба зробити те саме, тільки політичним шляхом, спираючись на резолюції Радбезу і так далі.
Але, на мою думку, наші дипломати виявили тут мудрість, і американці зіткнулися з дуже важливим пунктом Схератської угоди, який говорить: «Уряд Лівії має бути затверджений парламентом». А парламент один, у Домраку. Тому досі, хоча багато хто розглядає Сараджа як прем'єр-міністра, насправді він призначений тимчасово главою уряду, який ще не отримав схвалення парламенту. Тому в цьому відношенні, звичайно, у нас сильні позиції. Але найголовніше, ми забуваємо про позицію арабських країн, у яких прямий основний інтерес у збереженні стабільності в Лівії. Так, Алжир має величезний спільний кордон із Лівією, а в Алжирі з 1990-х років йде нещадна війна з ісламськими терористами,салафіт. І ось на його кордоні раптом з'являється знову якась ісламська зараза.
Візьміть Єгипет, там нещодавно закінчилася бій між «Братами-мусульманами» і військовими, армією. Єгипет зараз дуже стурбований, стурбовані усі країни Перської затоки. Головна країна-охоронець ісламських святинь Саудівська Аравія надзвичайно стурбована тим, що Лівія перетворюється на вогнище ісламського тероризму. І вони чудово розуміють, що «ісламський» тероризм буде спрямований насамперед проти ісламських держав, насамперед проти тих, що грають в ісламському світі головну роль. Факти — річ уперта. І чим довше політики намагаються їх не помічати, тим болючішим є політичне «похмілля» після колишнього багатого бенкету. Так, колись Англія була «володаркою морів», володаркою найбільшої кількості колоній, у тому числі й Нового світу. Зрозуміло, не можна сказати, що сьогодні Англія – країна 3-го світу. Але вже й не наддержава це абсолютний факт. Те саме і США. Пік їхнього володарювання припав на 90-ті роки. Зрозуміло, ніхто не скаже, що ця країна перестала бути наддержавою, але… Пік уже пройдено. Хоч як крути, а колишня всевладдя — тю-тю. І справа не лише в тому, що США мають колосальні борги. Це нісенітниця в порівнянні з тим, що втрачено багато внутрішніх орієнтирів подальшого зростання та розвитку. У цьому вся справа. Колишня ідеологія безнадійно застаріла, а нову ніхто не придумав. Та й не приймуть її фашингтонські «глухарі на токовище», які продовжують співати алілуйю самим собі — «великим» та «непогрішимим». Скажімо, Трамп у ході передвиборчих перегонів пропонував чимало здорових ідей. А що у відповідь? Несамовитий виття незгодних розлучитися з солодким сном «супервеличі». Даремно! Швидше за все, Дональд був останнім шансом США зберегтися у тому вигляді, як вони є. Тепер требачекати змін, дуже серйозних і найсприятливіших.