Людиноподібна істота, Православ’я та світ
Днями в ефірі радіостанції «Эхо Москвы»Михайло Веллер зауважив, що
«Коли говориться «важке психічне захворювання», не називаючись, якщо це сильно виражена ступінь ідіотії, це взагалі не людина, це людиноподібна істота… Називати цих людей, які лише зовні схожі на людей, особистостями – це не більше ніж нахабне лицемірство».
Згадування нацизму в полеміці зазвичай є вкрай поганим тоном, і обов'язково треба пояснити, що у разі воно доречно.
Націонал-соціалізм - це ідеологія, яка мала певні тільки для неї характерні риси. Можна відзначити, що ці риси формувалися в мисленні освічених класів Європи (і частково Північної Америки) довгий час до цього, але як державна ідеологія вони були повністю засвоєні саме німецькими націонал-соціалістами.
Одна з цих рис – відмова визнавати частину людей у сенсі людьми. Інші ідеології могли бути надзвичайно хибними і руйнівними – але голосного проголошення, що частина з народжених дружинами – не люди, не було.
Люди, які зазнавали переслідувань, оголошувалися поганими, небезпечними, але, безперечно, людьми. Щоб знищити їх треба було в чомусь звинуватити. Вважалося, що вони зробили неправильний, хибний вибір – який могли б і не робити.
Для нацизму справа була не в тому, що люди неправильно вчинили – а в тому, що вони від початку не люди, незалежно від їхніх вчинків. Причому цей виняток з-поміж людей поширювався не тільки на «неарійців». Першими жертвами стали німці – знищені за так званою програмою Т4.
Як можна дізнатися з української Вікіпедії, «програма умертвіння Т4 («Акція Тіргартенштрасе 4»)– офіційна назва євгенічної програми німецьких націонал-соціалістів зі стерилізації, а надалі і фізичного знищення людей із психічними розладами, розумово відсталих та спадково обтяжених хворих. Згодом до кола осіб, які зазнавали знищення, були включені непрацездатні особи (інваліди, а також хворіли понад 5 років). Спочатку знищувалися лише діти до трьох років, потім усі вікові групи».
Щодо всіх цих людей використовувався термін «життя, недостойне життя». Вважалося, що знищення таких людей – обов'язок перед майбутнім (позбавившись носіїв поганої спадковості, раса надзвичайно процвітає), перед сьогоденням (здорові не зобов'язані нести тягар витрат за утримання невиліковних хворих, особливо у важкий воєнний час) і навіть перед самими знищеними – тому що «у них не було нічого в житті», і позбавити їх такого тягаря було актом милосердя.
Расові рейди у Північній Німеччині. 1933 рік
У Німеччині програма проводилася спочатку таємно, потім після того, як вона стала надбанням громадськості і викликала енергійні протести, підтримані Католицькою Церквою, офіційно її скасували. Але таємно вбивства тривали. Знищення зазнавали також хворі на окупованих територіях Польщі та СРСР. Деякі аргументи прихильників програми Т4 Михайло Веллер відтворює (ймовірно, неусвідомлено) буквально.
Так, він обмовляється, що не закликає знищувати будь-кого – але й програма Т4 почалася не зі знищення. Вона почалася з поширення ідеї, що не всі людські життя однаково цінні.
Фізичне вбивство почалося з психологічного - люди, які в серці своєму вирішили, що якась частина їх ближніх - не зовсім люди, неминуче дійшли висновку,що на них не можуть поширюватися ті ж вимоги моралі та закону, що на повноцінних людей. Як показало ХХ століття (і продовжує показувати ХХІ), у ідей є наслідки.
Задовго до того, як націонал-соціалістичні медики стали впорскувати отруту невиліковно хворим, високовчені німецькі (і, частково, британські, скандинавські та американські) інтелектуали обґрунтували необхідність цього. Як пише Льюїс у «Мерзійшій мощі», «чи була хоч одна теорія, що застосовувалася в Беллбері, яку не проповідували б в Еджстоу?»
Є ідеї не просто помилкові, але подібні до чуми. «Дехто з народжених дружинами – не особистості» – це ментальна чума, яка вже спустошила, і її від початку варто ідентифікувати саме як чуму. Як думки, в принципі несумісні з існуванням цивілізованого та гуманного суспільства.
Чому суспільство не може бути одночасно гуманним, цивілізованим і таким, що заперечує особистість за деякими з людей? Справа в тому, що цивілізоване і гуманне суспільство тримається на вірі в те, що люди мають права і гідність просто через приналежність до людського роду.
Як каже «Декларація прав людини» ООН у найпершій статті, «всі люди народжуються вільними та рівними у своїй гідності та правах». Людина, здатність якої до праці та спілкування з іншими глибоко порушена вродженою чи набутою хворобою, дорівнює у своїй гідності та правах вам, мені, чи Михайлу Веллеру.
Це глибоко контрінтуїтивна ідея, більшість культур в історії людства її не дотримувалися, вона і в християнському світі пробивалася насилу, і всі ми знаємо, як люди від неї відмовлялися і до чого це приводило – але ця ідея лежить в основі нашої цивілізації . Вона має біблійне походження тапов'язана з вірою в те, що будь-яка людина створена на Божий образ – хоча її можуть підтримувати і люди інших релігійних (або нерелігійних) переконань.
А ідея прав та гідності людини неминуче передбачає, що буття людиною – це щось об'єктивне, що ніяк не залежить від наших думок та переваг. Як казав ще Арістотель, «людина є жива істота, що належить до людського роду». Якщо це не так, і можна за будь-якими ознаками оголошувати когось не людиною, або не цілком людиною, всі розмови про «невід'ємні права людини» негайно втрачають сенс – вас просто можуть виписати з людей, і на цьому ваші права скінчиться.
Як я вже писав з іншого приводу, деякі публічні промови в США (або сучасній Німеччині) можуть і не призводити до репресій з боку держави, але означатимуть повне вигнання з публічної сфери і кінець будь-якої кар'єри. Ніхто – поза межами маргінальних кіл – не захоче підтримувати стосунки з людьми, які проповідують подібні погляди. Це не відповідальність держави – це відповідальність ЗМІ, того ж «Відлуння Москви», кому вони дають і кому не дають виступати у себе в ефірі, і це відповідальність суспільства загалом.
Ми визнаємо, що всі люди – чорні та білі, того чи іншого походження, успішні чи неуспішні, багаті чи бідні, здорові чи хворі – мають невід'ємну гідність і цінність. Це – істина, і заперечення її є отруйна брехня, і має бути викрита як така.