Макрорівень

Де шанують багатство, там зневажають усе чесне: вірність, порядність, сором, сором'язливість…

Суспільство, в якому ми живемо, не є моногамним. Закони та правила нашого суспільства мають на увазі, що високоранговий самець здатний, не відходячи від норм моралі та законів, мати кілька дружин, але не одночасно, а послідовно. Чоловіча привабливість на сексуальному ринку зумовлена насамперед інвестиційними здібностями чоловіка, а не віком і, таким чином, інвестиційно здібний чоловік не втрачає своєї привабливості після розлучення і є прийнятним кандидатом у чоловіки для наступної молодої дружини. Під "інвестиціями" варто розуміти не тільки суто матеріальні ресурси, такі як грошовий достаток, наявність рухомого та нерухомого майна, але й такі речі як культура та час, який готовий і витрачатиме чоловік на турботу та виховання своїх дітей. Генетично правильна чоловіча сексуальна стратегія, в умовах наявності стороннього попиту на його гени і ресурси, вимагатиме від нього позбутися попередньої дружини, що старіє, для одруження з новою, молодою дружиною і до того ж, якщо дозволяють норми моралі, обзаводитися "офіційними коханками"

Емоційно це може виражатися як «охолодження відносин» або ненависть і нетерпіння до дружини, що прокидається, але економічно раціональні мотиви, якими керуються інстинкти, досить прості - краще отримати більш різноманітне потомство, що носить твої гени, ніж продовжувати розмножуватися з однією і тією ж самкою.

У таких умовах відбувається монополізація високоранговими самцями жінок, які перебувають у найпривабливішому, з погляду фертильності, віці. З одного боку, це зменшує кількість жінок, що не народжували, але з іншого це не дає жінкам жодних довічних гарантій.Якщо в полігінному суспільстві жінка має право довічно розраховувати на ресурси високорангового самця, хоч і поділяються з товарками, то в суспільстві з послідовною полігінією, дружина високорангового самця з великою ймовірністю втрачає його після того, як її цінність для нього вичерпана: народжені кілька дітей, які встали на ноги і за якими вже не потрібно безперервно доглядати. Якщо вважати, що «середній термін експлуатації» жінки становить 10-15 років, то чоловік віком від 25 до 75 років запросто може монополізувати доступ до яйцеклітин 3-4 жінок. І всі ці 3-4 жінки мають однакову долю матері-одиначки, не маючи жодних довічних гарантій на чоловіка.

Наявність в одного високорангового чоловіка 3-4 дружин означає, крім зростаючого числа «розведенок» ще й те, що низькорангові самці жінки не дістаються взагалі. Чим менше чоловік здатний як інвестор конкурувати з іншими, тим менше у нього шансів на шлюб із ще не користованою та бездітною жінкою. Мало того, в сучасному суспільстві, в якому жінки здатні самостійно заробляти гроші та користуватися послугами няньок для виховання своїх дітей, ринкова привабливість низькорангових самців взагалі прагне нуля. Незважаючи на те, що з точки зору логіки, забезпечену жінку вже не повинна хвилювати здатність чоловіка до інвестицій у потомство, і вона може зосередитися на інших факторах, таких як культурний рівень чоловіка, його зовнішні дані або чудова поведінка в ліжку, інстинктивні пориви жінки вимагають щоб її чоловік був багатий. Це, до речі, є причиною великої кількості самотніх жінок серед тих, хто самостійно зробив кар'єру чи створив успішний бізнес. Багатство чоловіка величина відносна і жінка міряє його, зрозуміло, порівняно зі своїм власним статком.І виходить, що чим міцніша жінка стоїть на своїх ногах, тим менший вибір чоловіків, інстинктивно привабливих для неї. Підсвідомою оцінкою інвестиційної привабливості чоловіки пояснюються і причини практично неминучого охолодження відносин у парах, у яких основний дохід у сім'ю приносить жінка.

Зрозуміло, така ситуація можлива у суспільствах, у яких є сильне майнове розшарування.

Тільки наявність суттєвої різниці в інвестиційній привабливості чоловіків здатна підтримувати попит на сексуальному ринку у розлучених високорангових чоловіків. Виходить, що ті чи інші явно клептократичні режими, що характеризуються високим розшаруванням, провокують шляхом створення великої маси агресивно налаштованих неодружених чоловіків масові хвилювання, які перетворюються на збройні зіткнення, у разі застосування сили владною елітою або на «оксамитові» революції, якщо еліта не зважиться активне придушення бунту. Наявність великої кількості холостяків таки забезпечує необхідну кількість учасників для такої вбивчої, в умовах застосування сучасного озброєння, дурниці як війна. Одружені та сімейні чоловіки, при цьому, значно меншою мірою схильні до агресії чи ризику, і велика частка одружених чоловіків діє на суспільство як стабілізуючий та умиротворюючий фактор.

У таких умовах виходами для владної еліти, яка бажає зберегти своє становище, є геноцид власного чоловічого населення шляхом організації війни, перенаправлення агресії невлаштованих самців на якогось зовнішнього вигаданого чи реального ворога чи ліквідація агресивного потенціалу якимось іншим шляхом, наприклад, постачанням людей великим кількістю дешевого алкоголю. Розв'язанням проблеми, що здається, може бути пропаганда«сімейних цінностей», щоб забезпечити кожного чоловіка «довічною» жінкою. Однак це не є рішенням через те, що сама ж еліта забезпечує дефіцит придатних для розмноження, а не тільки для рекреаційного сексу, жінок.

Також, у зв'язку зі зростанням злочинності та агресії, зростає попит на співробітників силових структур, які є очевидним фактором, що каналізує "зайвих" чоловіків. Проте зростання чисельності апарату насильства не вирішує проблеми, а лише відкладає її. По-перше, агресія нікуди не подіється, а навпаки, мобілізується. Зазвичай "органи правопорядку" в таких товариствах самою охороною правопорядку не займаються, а в основному охороняють владну еліту - для цього, власне, через явну загрозу з боку холостяків, вони і наймаються у величезній кількості. По-друге, співробітники органів правопорядку все ті ж схильні до ризику, незаможні та несемейні чоловіки, стурбовані не виконанням свого професійного обов'язку, а підвищенням своєї привабливості, читай, матеріального стану. Це для них, за великим рахунком, важливіше за питання життя і смерті. Це, їх генів, єдина можливість опинитися у наступному поколінні. За таких умов поліцейський апарат буде схильний до корупції та злиття з криміналом. І такий апарат не тільки витрачає ресурси еліти, наближаючи кризу влади, а й сам собою сприяє розвитку агресії всередині суспільства. Також не варто виключати того, що апарат насильства, що виріс у самостійну силу, здатний провести державний переворот. Що дуже ймовірно, тому що "вписуватися" за злодіїв, які перебувають при владі, власне й нема кому.

Альтернативою «ручному управлінню» є організації суспільства, що виставляють адміністративні перешкоди високорангові самці на їх шляху до послідовноїполігінії.

Четвертим способом є практика, за якої чоловік при розлученні віддає все своє майно дружині та забирає собі дітей старших за грудний вік на виховання. У цій ситуації багатий чоловік стає обтяженим занадто великими зобов'язаннями, щоб представляти собою серйозного конкурента на шлюбному ринку хоча б деякий і при цьому досить тривалий час. Саме за такими законами відбуваються процеси шлюбу в ряді ісламських країн. Зокрема, в Ірані.

Такі суспільства, зважаючи на вищеназвані причини, не є стійкими і в них матимуть місце бунти, революції, війни. У таких товариствах спостерігатиметься зростання крадіжок, вбивств, згвалтувань, наркоманії, алкоголізму і в цих товариствах буде небезпечно вийти увечері на вулицю. Такі суспільства небезпечні для своїх сусідів агресією, що накопичилася в них. Такі товариства приречені і, рано чи пізно, на території, яку вони займають, будуть організовані інші товариства, які здогадалися обмежувати сексуальну активність високорангових самців тим чи іншим способом: від запровадження шаріату з поправкою на моногамію чи інших релігійних законів до егалітаризації суспільства та перерозподілу благ від багатих до бідних.

Наше суспільство не моногамне. Так чи інакше має місце «послідовна полігінія».
Більшість невлаштованих чоловіків провокує нестабільність у суспільстві.
Для парірування цього ефекту різні суспільства винаходять різні інструменти. Усі інструменти мають ті чи інші недоліки.
Можливе існування молодих суспільств, у яких звичай і мораль не розвинулися настільки, щоби парирувати негативний ефект від невлаштованих самців. Такі суспільства нестійкі і або вибудовують відповідні інститути та мораль або розчиняються серед оточуючих, більшстійких, співтовариств.