Маленькі хитрощі великих класиків, Чудеса та Пригоди
Як викрити Вермеєра Делфтського
Камера-люциду та камера-обскура
На початку XV століття у європейському живописі розпочався Ренесанс, або Відродження. У порівнянні з портретами Середньовіччя, сухими і мало схожими на дійсність, картини раптом набули неймовірної життєвої достовірності. Мистецтво зробило крок вперед семимильними кроками. З чого раптом?
У 2001 році відомий британський художник Девід Хокні влаштував скандал у шляхетній родині. Все почалося з того, що одного разу, розглядаючи в лупу майстерні малюнки Жана Огюста Домініка Енгра (1780–1867), він подумав: як же вони нагадують картини короля поп-арту Енді Уорхола, який мав звичку проектувати на полотно фотографію та описувати її! Згадати бодай банки супу Campbell's (1962).
Девід припустив, що Енгр, можливо, використовував камеру-люциду (від латів. camera lucida - «світла кімната»): чотиригранну призму, закріплену на штативі, яка встановлювалася так, щоб малювальник, дивлячись на неї зверху, одночасно бачив і свою руку з олівцем і відображення потрібного об'єкта на аркуші білого паперу, що лежить на столі. Тобто зображення не було, але можна було, обвівши контури, його намітити і дотриматися пропорцій.
Камера-люцид була запатентована в 1807 році. (Зауважимо, щоправда, що сам пристрій і ефект від нього описав ще в 1611 Йоганн Кеплер в роботі «Діоптрика»). Чарівна призма використовувалася до винаходу фотографії. Саме з її допомогою робив свої замальовки на острові Нова Гвінея великий український етнограф Микола Міклухо-Маклай. Він сам написав про це у своїй знаменитій книзі.
Відомо, що художники минулого вдавалися і до допомоги ще давнішої камери-обскури (відлат. cameraobscura - "темна кімната"). Вона згадується у V столітті до н.е. у трактаті китайського філософа Мі Ті, який описав ефект виникнення зображення на стіні темної кімнати. Сенс був у тому, що через невеликий отвір у затемнене приміщення (або ящик) пускали яскраве світло – і на протилежній стінці виникала перевернута проекція об'єкта, що знаходиться по той бік отвору. Зображення, щоправда, було розмитим. Лише пізніше відкрили, що з чіткості отвір треба було оснастити якісної лінзою, які з'явилися лише XVI столітті.
Блики на люстрі
Отже, Девід Хокні припустив, що революційний переворот у живопису стався у роки, коли художників щосили пішли у хід оптичні прилади, лінзи, дзеркала. Доказам цього явища присвячено документальний фільм «Секретне знання» за участю Хокні.
Зокрема, в ньому знято його експеримент із картиною майстра раннього Відродження Яна ван Ейка «Портрет подружжя Арнольфіні» (1434 р.), на якій деталі виписані з підозрілою ретельністю.
Щодо люстри, то такого натурального зображення відблисків на металі раніше ніколи не зустрічалося. Розрахунки Девід зробив фізик Чарльз Фелко. Створивши тривимірну модель цього підсвічника, вони вирахували, що люстра написана в перспективі з однією точкою сходу. Адже камери-обскури з лінзою ще не існувало.
Підказкою послужило опукле дзеркало на стіні. Воно являло собою, звичайно, зворотний бік увігнутого. Виготовити його було досить просто: дно скляної сфери покривали сріблом, краї відсікалися. При цьому задній бік виробу не затемнювався і теж служив дзеркалом, тільки опуклим. Тобто ван Ейк для створення картини скористався увігнутою стороноюдзеркала, яке здатне проектувати картинку відбивається. Копія люстри, освітленої яскравим сонцем з вікна, за допомогою увігнутого дзеркала проектувалася головою вниз на полотно з усіма складними відблисками.
До речі, за розміром спроектована люстра точно збіглася із написаною на картині. Дзеркальце було невеликим і максимальний розмір проекції за його допомогою становив близько 30 квадратних сантиметрів. Тож чи випадково саме таким є стандартний формат портретів епохи Відродження? Більші предмети доводилося складати на картині паззлом із кількох фрагментів.
Митці намагалися не афішувати свої секрети. Однак італійський учений Джованні Баттіста делла Порта в трактаті Magiae Naturalis (1558) написав, як можна отримувати образи за допомогою увігнутого дзеркала: «Якщо ти не вмієш малювати, то цей прилад допоможе, а тобі залишиться тільки накласти фарби».
Богатирське плече красуні Антеї
У 1500-х роках з'явилися якісні лінзи, камера-обскура нарешті була вдосконалена: тепер можна було отримати проекцію будь-якого розміру.
Але тут чекали свої каверзи. Перший: пряма проекція з лінзи на стіну виявилася дзеркальною. Тому поки не забезпечили конструкцію додатковим дзеркалом, герої на багатьох картинах виявлялися лівшами.
Друга витрата застосування камери-обскури також зафіксована на полотнах найбільших художників: деякі фрагменти виявлялися не у фокусі. Так, на картині Яна Вермеєра Делфтського «Молочниця» (1658) кошик та хліб на передньому плані виглядають трохи розпливчасто, як це буває на фотографії.
Про третю типову помилку тогочасу згадували шість років тому, коли до Музею образотворчих мистецтв ім. Пушкіна вперше привезли з Неаполя один із найзнаменитіших портретів епохи Відродження – «Антею» Парміджаніно (бл. 1535). Найчастіше питання, яке глядачі ставили гідам, стосувалося дивних пропорцій її тіла. Справді, чому красуня має таке богатирське праве плече і мало не ведмежі лапи?! А річ у тому, що художник просто не надто майстерно скористався технікою. Адже якщо якась частина проекції була не у фокусі, йому доводилося змінювати положення полотна. Через війну фрагменти «паззла» який завжди ідеально співвідносилися за розміром.
У 2011 році у Пушкінському музеї відбулася інша сенсаційна виставка – картин Караваджо. І знову на полотні «Вечеря в Еммаусі» (бл. 1601) глядачі на власні очі побачили, що розведені руки апостола Петра однакові за розміром, хоча ліва до нас ближча і повинна виглядати більшою.
Зрештою художники перестали соромитися своїх хитрощів. Так, Каналетто (1697-1786) вже нітрохи не приховував, що використовує камеру-обскуру, створюючи свої чудові краєвиди.
Один із найбільших пейзажистів усіх часів Клод Лоррен (1600–1682) мав спеціальний мольберт, у кришку якого зсередини було вмонтовано трохи опукле дзеркало з темного скла. Воно відображало краєвид. А підправити перекручені фарби природи було набагато легше.
Тільки не треба думати, що Хокні та Фелко покусилися на велику славу геніїв минулого. За допомогою однієї проекції, обведеної, а потім розфарбованої, створити шедевр неможливо. Художники лише трохи полегшували собі початок роботи. А після першого сеансу із застосуванням вищеописаної техніки деталі дописувалися потім довкола живого натурника чи манекена.
Аж до ніжкистільця
У 2008 році інший скептик, техаський винахідник Тім Дженісон, теж зацікавився картинами Вермеєра, назвавши їх «кольоровими фотографіями 350-річної давності».
Він повністю відтворив інтер'єр його полотна "Урок музики" (1662-1665) в натуральну величину. Тільки віола-да-гамба, що лежала на підлозі, і турецький килим були куплені, а всі інші предмети виготовлялися вручну. Натуральна деревина (ніжки спинета та стільця) оброблялася на верстаті відповідно до оригіналу; малюнок на панелях спинета - копія з зразків цього музичного інструменту XVII століття, що збереглися, і т.д.
80-хвилинний фільм «Тим та його Вермеєр», як і «Секретне знання» Хокні, викликав у світі величезний інтерес.
Посоромлення мистецтвознавців
Що ж довів Девід Хокні, крім того, що генії Відродження, безсумнівно, застосовували допоміжну техніку? Насамперед, що якісний стрибок за
такий короткий час не з неба впав. Тепер як на долоні видно, що роботи багатьох істориків мистецтва сповнені підтасовок та порожніх роздумів і більша їх частина підлягає перегляду.
Щодо титанічної роботи Тіма Дженісона, то він не тільки не викрив Вермеєра, але, навпаки, ще більше підігрів любов до цього художника, який залишив нам не більше сорока невеликих картин (в Україні Вермеєра немає зовсім). І вкотре продемонстрував, як цікаво проникати хоча б у технічні (про потаємних немає й мови) таємниці видатних майстрів!
Залишається лише додати, що з розвитком оптики лінза змінилася об'єктивом, а камера-обскура з появою світлочутливих матеріалів перетворилася нафотоапарат. Французький театральний художник, танцюрист та канатоходець Луї Дагер добре відчував закони перспективи. Створюючи діорами, він застосовував камеру-обскуру, а потім досвідченим шляхом, експериментуючи з хімічними речовинами, фактично винайшов фотографію. Його ім'я внесено до списку найбільших вчених Франції.
Художник Поль Деларош (1797–1856), вперше побачивши відбиток дагеротипу, вигукнув: «Сьогодні живопис помер!»
Але ні: просто у ХІХ столітті у живопису знову відбулася революція. Художники тепер своїми творами говорили красномовніше, ніж фотографія. У європейське образотворче мистецтво знову повернулися вільний пензель, що не гнався за прискіпливістю, «неакуратність», суб'єктивність, а отже – потужний художній виклик. У даному разі передвісників образотворчого мистецтва ХХ століття можна вважати Ван Гога. Але знадобилося ще сто років, щоб імпресіоністів перестали називати чудиками та авангардистами, якщо не божевільними.