Марксистська теорія права - Банк рефератів, творів, доповідей, курсових і дипломних робіт
політичні, юридичні, філософські теорії релігійні погляди та його розвиток у систему догм.
Існує взаємодія всіх цих моментів, в якому економічний рух як необхідний, зрештою, прокладає собі дорогу крізь безліч випадковостей (тобто речей і подій, внутрішній зв'язок яких настільки віддалений або настільки важко доводити, що ми можемо знехтувати нею, вважати) , що її немає). В іншому випадку застосовувати теорію до будь-якого історичного періоду було б легше, ніж вирішувати просте рівняння першого ступеня "11".
У твердженні природно - правового світогляду та розуміння сутності права, що виходить із пріоритету прав людини, загальної рівності та справедливості - велика заслуга буржуазної юридичної науки.
Однак чималий внесок у сучасне праворозуміння зробила і соціалістична правова думка, яка виражала інтереси робітничого класу. Слід визнати, що теза про класову сутність буржуазного права, висунута марксизмом в 19 столітті мала під собою реальні підстави.
Чи тільки слід було його абсолютизувати: як всяке визначення він відбивав лише одну з багатьох граней права.
Разом з тим, у певний період відбувається становлення ідей К. Маркса в деяких країнах світу. Їх прийнято називати соціалістичними країнами. До цих держав входить і Радянський Союз.
Марксистська теорія права піддала різкій критиці індивідуалістичні теорії, які нібито заохочують егоїстичні інтереси на противагу суспільним.
Затверджена в Україні після перевороту 1917р. тоталітарного режиму, руйнування громадянського суспільства, ліквідація приватної власності спричинили і знищення свободи людини.
Приступаючи до створення нового суспільства, більшовики спиралися на марксистко-ленінську теорію, в якій чільне місце займала ідея диктатури пролетаріату. Ідея диктатури спочатку суперечить принципу загальності універсальності прав людини. 13
Соціалістична революція супроводжувалася широкомасштабним критичним переглядом всіх інститутів, які здебільшого були відкинуті чи трансформовані у світлі вчення марксизму - ленінізму, що розглядається як незаперечна істина.
Марксизм – ленінізм у соціалістичних країнах – це зовсім не те, що будь-яка філософська доктрина у західних країнах. Це не офіційно визнане вчення, а всяке інше, що суперечить, вважається не тільки хибним, а й небезпечним, загрозою суспільному устрою. Марксизм - ленінізм розкрив закони, що визначають розвиток суспільства, заснованого на гармонії та злагоді. Кожен, хто не згоден з цією доктриною, хто заперечує і навіть просто ставить під сумнів постулати марксизму, є, свідомо чи ні, ворогом людського роду, і його хибні погляди мають бути припинені.
Марксизм - ленінізм - це одночасно і світогляд, і керівництво до дії, що доводить, як треба чинити, щоб світ став кращим. Знання принципів марксизму - ленінізму було необхідно всім громадянам. Практика без революційної теорії сліпа, навчав Сталін. Важливо, щоб керівники належали до кола освічених людей, які знають цю доктрину та повністю віддані їй. Не менш важливо, щоб ті, хто керує, судді, громадяни, так само були вірними доктрині і вносили свій свідомий внесок у реалізацію політики, спрямованої на те, щоб вести суспільство до прогресу відкритим нею шляхом.
Маркс і Енгельс вважали, що і в галузі суспільних наук - а не тільки природних - є закони,керуючі розвитком людства. Вони прагнули відкрити ці закони і в такий спосіб поставити місце старого утопічного соціалізму науковий соціалізм.
Марксистське вчення аж ніяк не носить печатки фаталізму. Воно відводить людині значної ролі у реалізації законів історії. Але, тим не менш, його можливості обмежені, бо, як писав Ф. Енгельс, "люди самі роблять свою історію, проте в даному, їхньому середовищі, що обумовлює, на основі вже існуючих дійсних відносин"14.
Охорона порядку шляхом вироблення принципів розв'язання конфліктів перестав бути основним завданням соціалістичного права. Воно передусім - засіб трансформації суспільства, руху до комуністичного ідеалу, до якого не можуть існувати справжні свобода, рівність, мораль. Право - інструмент на службі панівного класу, і це заявляється без сорому, оскільки політика соціалістичних країн як така щось інше, ніж політика буржуазних держав. Осінні марксисткою доктриною, радянські керівники знають цілі, до яких слід йти відповідно до наукових законів, що керують розвитком суспільства. Мета права збігається з метою політики: воно має дати суспільству організаційні форми, що відповідають цим законам, виховувати громадян, показуючи їм, наскільки протиправна сьогодні поведінка, яка за капіталізму визнавалася допустимою і, навіть, нормальною. 15
У марксистської теорії стверджується, що класовий характер норм права, який витіснив собою старі родові звичаї, був яскраво і відкрито виражений правових нормах. Так, саме в рамках цієї теорії стверджувалося, що право – ніщо без апарату, здатного примусити до виконання норм права. Тим самим виключалася самоцінність права як глибинного пласта регулятивної системи, що забезпечуєжиттєдіяльність суспільства, насаджувалась репресивна, каральна, примусова функція права.
На думку М. Бердяєва, вразливість марксизму в тому, що він "не хоче бачити за класом людини, він хоче бачити за кожною думкою та оцінкою людський клас та його класовими інтересами"16
З погляду марксизму право як і держава, як і всі надбудовні явища, має яскраво виражений характер.
Вказуючи цього, найчастіше посилаються становище з Маніфесту комуністичної партії (1848г) Класики марксизму звертаються до буржуазії та визначають її право. Однак згодом це визначення надали загальний характер. 17
Вище викладеним далеко ще не вичерпується система оригінальних положень та висновків марксистської теорії права, заснованої на діалектико-матеріалістичному розумінні суспільства та об'єктивних закономірностях його розвитку. На жаль, основоположники марксизму не систематизували своїх правових поглядів у будь-якій спеціальній праці. Внаслідок цього їх окремі принципово важливі положення та висновки, у тому числі питання впливу права та інших компонентів надбудови на економічний базис, не отримали повного і всебічного висвітлення. Відсутня у тому роботах і розгорнуте визначення права. Все це значно ускладнює процес з'ясування матеріалістичної теорії права за першоджерелами, враховуючи те, що літературна спадщина К. Маркса і Ф. Енгельса становить понад 50 томів, які до того ж перекочували з основних бібліотечних фондів у запасні або зовсім знищені.
Право - це міра свободи класу і, відповідно, особистості, зумовлена зрештою матеріальними, економічними відносинами нашого суспільства та виражається у формі правомочий чи правопретензій на відповідну частку матеріальних ідуховних благ суспільства, а також у формі обов'язку не посягати на права інших осіб держави та суспільства загалом. 19
Таке праворозуміння дещо відповідає основним постулатам Радянського права. Наприкінці роботи мені хотілося б зупинитися на питанні формування радянського права після Жовтневого перевороту та становлення Радянської держави.
Після встановлення Радянської влади безперечно встановлюється військово - комуністична доктрина. У її контексті виправдано лише "революційну" правосвідомість, закони та юридичні норми, які є знаряддям диктатури, всесильно пролетарської держави. Ставлення до рпаву як до явища тимчасового, чужого зумовило особливості розробки правових проблем. Але як би там не було, це розробки свідчили про низький науковий рівень, про доктринальні підходи. Можна відзначити такі загальні риси цих розробок:
Вони виражали етатичний підхід до права (право розглядалося лише як знаряддя держави);
Були прямим продовженням комуністичних установок, постулатів (звідси, наприклад, висновок про майбутнє і швидке відмирання права);
Носили обмежений, вузький, заданий характер (нерідко замикалися лише констатацією класового характеру права) У цілому радянської юридичної науці взяв гору канонізований ідеологічний догматизм. Зміст юридичної науки було зведено до обойме відібраних цитат із творів До. Маркса, Ф. Енгельса, У. Леніна, а як і - і навіть у першу чергу - з " геніальних висловлювань товариша Сталіна " та її вірних соратників, особливо ідеолога Вишинського. Ще однією суттєвою рисою періоду сталінської ідеології – це її апологетична спрямованість. У середині 30 років у юридичній науці, як та інших сферахофіційного суспільствознавства, взяла гору лінія на те, щоб "не бачити", а ще краще виправдовувати пороки існуючої суспільної системи, більше того, нестримно вихваляти, зображати у вигляді найкращих у світі чинні юридичні порядки, норми та принципи, захоплюватися ними.
Тоталітарна спрямованість правової науки, мабуть, стала найбільш показовим проявом ширшої риси всього суспільного життя в умовах сталіншини, що перебуває в одному ряду з нещадним терором. Це величезна фальсифікація реальності. Остання торкнулася всіх сторін життя. Але саме право, закон, законність покликані були надати особливого цивілізованого шарму, респектабельності реалій того часу, закамуфлювати страшну повсякденність. Цьому сприяла й та обставина, як і саме право було втягнуто у систему фальсифікацій і, ста ширмою сталінської диктатури, містило чимало зовні привабливих, але не діючих положень.
Зрештою головним " досягненням " радянського правничий та загалом політичної системи стала політична ізоляція країни, її відчуження загальнолюдського цивілізаційного досвіду прав людини.
Можна сміливо стверджувати, що розвиток науки в Радянській державі знаходило розвиток лише по одній прямій, кінцевою метою якого була підтримка режиму. А це неминуче спричинило відставання юриспруденції від досвіду інших країн.
На мій погляд, деякі положення з теорії К. Марська все ж таки мають бути в нашому суспільстві. Наприклад. Взаємозв'язок правничий та економіки. Я погоджуся, що економічно сильний клас робить більший вплив на державні структури країни загалом, а, відповідно, може просувати закони, вигідні для нього особисто. А так само з розвитком економіки в нашій країні з'являються нові правовідносини,що вимагають законодавчо закріплення. Усі ці факти і має відстежувати сучасна наука, щоб вчасно визначати законодавчі рамки та захищати певне коло відносин та осіб.
Наприклад, зараз дуже гостро постає питання про виховання дітей, які залишилися без піклування батьків. І багато говорити про те, що діти мають рости в сім'ї, нехай це буде прийомна сім'я чи патронат. Відповідно наша держава, в особі законодавчих органів має зі свого боку закріпити такі можливості виховання дітей та підтримати такі сім'ї, а також передбачити відповідальність за неналежне виконання обов'язків з виховання дітей, які прийняли батьками чи піклувальниками.
Проблеми загальної теорії правничий та держави під ред.В.С. Нерсесянца Норма 2004р.
Теорія держави та права за редакцією Г.М. Манова. Вид-во Бек, Москва, 1995р.
Теорія держави й права Юрист Москва 1996г.
Теорія держави та права підручник для студентів ВНЗ за редакцією Матузова Н. І.М. 2005р.
Теорія держави та права під ред. Сирих В.М. М. 2006р.
Рене Давид, Камілла Жоффре – Спіноза. Основні правові системи сучасності М. Міжнародні відносини 1998р.
Теорія права С.С. Алексєєв З-во Бек Москва 1995р.
1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. т.3 стор. 336-337
2 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. т.3 стор. 97
3 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. т.18 стор. 272 М.
4 Проблеми загальної теорії правничий та держави під ред. В.С. Нерсесянца с.98-99
5 Маркс К. та Енгельс Ф. Соч. Т.1 с. 162
6 Маркс К. та Енгельс Ф. Соч. т.20 с.186
7 Маркс К. та Енгельс Ф. Соч. т.20 с187
8 Маркс К. та Енгельс Ф. Соч. т.21 с. 310
9 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. т.4 с.112.
10 Маркс К. та Енгельс Ф. Соч. т.37 с. 417
11 Маркс К. та Енгельс Ф. Соч. т.37 с. 394-395
12 Теорія держави та права за редакцією Г.Н.Манова. Вид-во Бек, Москва, 1995р. стор 29
13 Теорія держави та права за редакцією Г.Н.Манова. Вид-во Бек, Москва, 1995р. стор. 225
14 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. т.39 с175
15 Рене Давид, Камілла Жоффре - Спіноза. Основні правові системи сучасності М. Міжнародні відносини 1998р.
16 Бердяєв Н. Доля України М. 1990р. стор 299
17 Теорія держави і права Хрестоматія т.2 Стор.108
18 К.Маркс, Ф. Енгельс Маніфест комуністичної партії (1820-1895р.) М. Політвидав 1989р. с.63
19 Теорія держави та права Матузов Н.І. М. 2005р. стор 580-593