Mbox vs maildir
On Tue, 16 Dec 2008 16:16:06 +0800, Leonid Popov wrote: LP> Йдеться про те, що коли я отримую пошту з ящика pop3, sendmail писати в LP> нього не хоче. І процеси накопичуються у великій кількості. Може я LP> щось не так розумію?
Hа типових інсталяціях ймовірність того, що новий лист прийде в той момент, коли pop3 клієнт скачує нові листи дуже низька і це блокування не заважає.
Але навіть якщо у вас сиплеться по N листів за хвилину, немає нічого страшного, що під час перевірки кілька повідомлень накопичиться в очікуванні доставки.
І ще варто перевірити, що доставка листів йде через $prefix/libexec/dovecot/deliver
Якщо sendmail пише в mbox сам, то при прийомі листів індекси dovecot'а не оновлюються і при завантаженні листів йде перебудова індексу - тривала і ресурсоємна операція.
Якщо deliver не використовується, то процеси дійсно будуть накопичуватися у великій кількості.
LP> Йдеться про те, що коли я отримую пошту з ящика pop3, sendmail писати в LP> нього не хоче. І процеси накопичуються у великій кількості. Може я LP> щось не так розумію?
Під "проблемами з блокуваннями в mbox" зазвичай розуміють те, що деякі забувають його блокувати (а також що не завжди це досить легко налаштувати, якщо mbox зберігається в /var/mail, а не в $HOME). Тобто. проблеми, від яких вміст mbox виявляється некоректним. Hо так, описана поведінка теж цілком може бути проблемою. І так, maildir (і з усіх directory-based варіантів - тільки maildir) її вирішує.
sendmail, щоправда, не вміє самостійно доставляти в maildir (він, власне, тільки mbox самостійно і вміє), доводиться вставляти обов'язковий procmail або maildrop по дорозі. Який,до речі, теж ще треба акуратно налаштувати.
-- Artem Chuprina RFC2822: Jabber: ***@jabber.ran.pp.ru
User Guide: Тиц "ХАРЧ" button!
On Tue, 16 Dec 2008 10:39:49 +0000 (UTC), Artem Chuprina wrote: AC> sendmail, правда, не вміє самостійно доставляти в maildir (він, AC> власне, тільки mbox самостійно і вміє)
У випадку dovecot класти листи в mbox засобами sendmail не слід - при цьому не буде оновлений індекс і його доведеться перебудовувати.
Потрібно використовувати dovecot lda: http://wiki.dovecot.org/LDA
Чого? За ці 10 секунд (поки поппер читає ящик) встигає накопичитися якихось процесів. У тебе щось з поппером. Зараз перевірив на popa3d - послав сам собі з іншого хоста 999 листів при відкритій pop3-сесії. Правда, билися вони між собою цікаво, скажімо, 3-й лист прийшов після 22-го і перед 1-им, але з поппером це ніяк не пов'язано, та й у результаті дійшли всі 999.
До чого тут швидкість з'єднання? Поппер читає ящик _локально_. Hа що при 30 мегабайтах у нього йде трохи менше секунди.
Добрий день (вранці, вечір, ніч), Leonid!
LP> Мова про те, що коли я отримую пошту з ящика pop3, sendmail писати LP> у нього не хоче. І процеси накопичуються у великій кількості. Може LP> я щось не так розумію?
Ага. Поверніть пусте місце в чекбоксі "залишати пошту на сервері". Для того, щоб її таки тримати на сервері, якраз imap і винаходили.
А для imap вигадували maildir.
Примітка. Гугльмейл свій з дачі через хроновий повільний gprs я читаю якраз по imap. It just works.
Приймітьзапевнення в досконалій до Вас пошані. /Moose
. Запитай мене, навіщо їжа не солодка, навіщо вода з крана не завжди.
Так це будь-який нормальний попер вміє, той же popa3d.
VS> Значить, я відстав від життя. Зате добре запам'ятав, як поппер створює VS> копію скриньки виду /var/mail/.pupkin.pop, страшно дзижчить при цьому гвинтом. VS> А відвалившись через втрату зв'язку, pupkin ще довго не міг зайти повторно.
Leonid Popov wrote:
LP> Поки аргумент за maildir, це відсутність проблем із блокуваннями (або я LP> помиляюся?) помиляєшся, проблема блокувань нікуди не дівається.
Вівторок Грудень 15 2008, Victor Wagner wrote to Leonid Popov:
LP>> Що краще? Використання POP3. Сервер Dovecot MTA LP>> sendmail VW> maildir краще. Але з pop3 раджу переганяти користувачів на imap. VW> Благо dovecot його вміє теж.
А в чому благо? Крім того, що користувальницька поштомийка буде на сервері?
Bye,Victor. * Оголошення. Не п'ю, не курю. Познайомлюся з дівчиною, яка сходить у магазин за куривом і горілкою. Powered by Linux
On Tue, 16 Dec 2008 01:41:22 +0800, Leonid Popov wrote: LP> Що краще? Використання POP3. Сервер Dovecot MTA sendmail
Плюс mailbox - мало файлів і як наслідок: швидкий бекап (і відновлення з нього), швидкий fsck (актуально для BSD). Мінус mailbox - видалення листів з середини ящика йде довго. Але для pop3 клієнтів це операція нетипова.
Якщо IMAP не планується, то IMHO краще за mailbox
Anton Yuzhaninov wrote: AY> Мінус mailbox - видалення листів із середини ящика йде довго. Але для pop3 AY> клієнтів це операція нетипова.
Це, мабуть, якийсь дуже кривий сервер: ((
Правильнареалізація просто позначає лист як віддалений, весь ящик переписується тільки після commit-а (purge для IMAP), тим більше, якщо POP-сесія перервалася до QUIT, то всі видалення повинні зніматися.
Andrew A. Vasilyev wrote: AAV> Anton Yuzhaninov wrote: AY>> Мінус mailbox - видалення листів із середини ящика йде довго. Але для pop3 AY>> клієнтів це операція нетипова. AAV> AAV> Це, мабуть, якийсь дуже кривий сервер :(( AAV> AAV> Правильна реалізація просто позначає лист як віддалений, AAV> вся скринька переписується тільки після commit-а (purge для IMAP),
Ага, виходить міні-fs в окремому файлі. :) Тільки от fsync реалізований створенням fs з чистого аркуша, як створення світу після запуску Великого Адронного Колайдера.
Ну так, ну так, найправильніше місце для зберігання фільмів - мейлбокс. ;)
Eugene B. Berdnikov wrote:
AAV>> Правильна реалізація просто позначає листа як віддалений, AAV>> весь ящик переписується лише після commit-а (purge для IMAP), EBB> Ага, виходить міні-fs в окремому файлі. :) у mbox'ових - виходить, іноді (частіше ці позначки окремо зберігають, оскільки ніщо їх часто писати на диск) а у maildir виходить - правильно, херзнає що поверх оверхеда fs. Читати до посиніння обидві рядки andy, поки тобі там не перестане мерехтіти чого там немає.
EBB> Тільки от fsync реалізований створенням fs з чистого листа, тому що ця операція рідкісна, зате на відміну від fs - не можна на ній залишити у разі аварій після себе кашу, не зрозуміють. З чистого листа необов'язково, але дуже зручно у вигляді атомарності операції.