Меморіальний сайт пам’яті

Пленарне засідання №1

суспільства

Місто та городяни

міського

1. Місто в людській історії

1.1. Історія як перехід від сільського до міського суспільства. Історію людства можна розглядати з різних поглядів. Її можна представляти як зміни суспільно-економічних формацій. Можна у ній бачити історію зародження, взаємодії та зникнення різних локальних цивілізацій, соціокультурних типів, релігійних тощо. спільнот. Але є ще один важливий ракурс розгляду еволюції людства. З цієї позиції всю історію можна подати як рух людства від традиційного сільського до міського суспільства. Цей шлях розпочато дуже давно, але досі не завершено не лише людством загалом, а й навіть найрозвиненішими, так би мовити, "міськими" країнами.

1.2. Що ж таке "місто", "міське суспільство" і яке місце займає в них людина, городянин. Розглянемо ці питання в історичній динаміці, від давніх часів і до сьогодення.

Місто - багатоаспектне явище у розвитку суспільства, об'єкт вивчення десятків наук та їх галузей, причому жодна з наук не може претендувати на "монополію" у дослідженні. У кожної – свій предмет, завдання, методи, можливості, обмеження. Історичний підхід дає можливість синтетичного погляду на зародження та еволюцію міста, його роль у суспільстві, його проблеми, що дозволяє краще зрозуміти сучасний стан міста та його перспективи.

Якщо залишити осторонь історичну, етно-соціокультурну специфіку різних епох і країн, то поняття міста можна звести до кількох простих ознак.

І людина в місті - городянин, якщо він вирощений, вихований містом, якщо він хоча б прожив значну частину своєї активноїжиття у місті, якісно відрізняється від жителя сільської місцевості. І відмінності тут не обмежуються сферою трудової зайнятості: на селі це майже завжди обмежене коло сільськогосподарських занять. Відмінності визначаються якраз інтенсивністю міського життя, а тому городянин відрізняється досвідом, цінностями та поглядами, способом життя, та багатьом іншим.

Основний вектор розвитку цивілізації – від сільського до "міського" суспільства.

1.3. Шлях до міського товариства. Усі країни так чи інакше проходять або мають пройти свій шлях до міського суспільства.

Місце міста у різних цивілізаціях в історичній еволюції:

Новий час: домінування західної ранньо-індустріальної та колоніальної цивілізації: перехідний тип від сільського до міського (урбанізованого) суспільства в метрополіях та "консервація" сільського суспільства в колоніях. (XIX – середина XX ст.; Україна – з середини XIX ст.) Питома вага городян метрополій від 15-20% до 50 %.

Новий час: перетворення суспільства на міське (з середини XX ст.) в "метрополіях" та крах колоніальної системи (урбаністичний ривок країн третього світу: перехідний стан до міського суспільства при "усіченості" якості урбаністичного прогресу в низці країн). Питома вага городян у розвинених країнах – понад половина (до 70 – 90 і більше %).

1.4. Основні тенденції зміна міст і городян, їх вигляду та місця у суспільстві. Тенденції: з переважно дрібних точкових поселень - до найбільших міст та "сузір'їв" міст, до урбанізованого середовища; з торгово-адміністративних центрів - у осередок основної продуктивної, культурної, організаційної та інноваційної сили суспільства. Еволюція функціональних типів міст: торгово-ремісничі поселення - промислові центри - поліфункціональніміста та урбанізоване середовище (комунікаційні мережі, інформаційні, матеріальні, людські тощо потоки). Від відносної стабільності до динамічності урбанізованого середовища.

2. Особливості української урбанізації.

2.1. Чи є в Україні міське суспільство? Україна, з її 3/4 міського населення, країна безумовно урбанізована, але ще не цілком "міська". Переважна більшість мешканців її міст – городяни у першому поколінні. Більшість малих і середніх, і навіть багато великих міст не цілком сформувалися саме як міські центри: вони прив'язані до двох-трьох містоутворюючих підприємств, не будучи повною мірою економічно та соціокультурно-організуючими центрами території.

Якість міського населення та багатьох міст не дозволяє вважати процес переходу до міського товариства завершеним. Разом з тим, є низка регіонів, і до них належить московський регіон, у яких урбанізація досягла дуже високого ступеня зрілості.

2.2. Родові риси української урбанізації. "Родова" специфіка вітчизняної урбанізації визначалася комплексом історичних, географічних, природно-кліматичних, геополітичних, цивілізаційних та інших чинників. Якщо в Західній Європі міста виростали з економічних інтересів місцевої території, то в Україні - з інтересів імперії, що розширюється. Переважно колонізаційний характер освоєння території у міру розширення державних кордонів визначив особливу роль держави в містоутворенні: держава, яка розширювала та освоювала нові території, створювала опорні пункти свого впливу. Величезна частина українських міст виростала з військово-адміністративних поселень, їхнє господарське значення формувалося за військово-адміністративною або суто адміністративною функцією. Коломістоутворюючих функцій нарощувався поступово, але зазвичай як основні зберігалися функції, пов'язані з "державною службою".

2.3. Особливості радянської урбанізації. Більшість українських міст виникли чи сформувалися за радянських часів. Так, до 1989 р. упродовж років Радянської влади було утворено понад 1300 міст за загальної чисельності 2190, тобто майже 2/3 всіх міст. В основі їхньої освіти лежали переважно економічні процеси. Решта, що збереглася з дореволюційних часів, радикально змінилася за своїм місцем у суспільстві, функціях, чисельності жителів, містоутворюючим складовим та іншим параметрам. Таким чином, громадська система, сформована після Жовтня 1917 року, була тим середовищем, в рамках якого, власне, і проходили основні стадії урбанізації країни.

Ряд дореволюційних механізмів та процесів, пов'язаних з міським розвитком, парадоксальним чином було відновлено та відтворено. Ще жорсткіша, ніж за імперії, центральна влада як і раніше виявлялася головним " містотворчим " чинником, визначальним, де, які міста будувати, як розвиватися старим. Причому ступінь та "глибина" державного втручання та контролю незмірно збільшилися, а діапазон інструментів - розширився: від жорсткого нормування різних "дрібниць" до прямого керівництва із центру.

Тим не менш, за всіх негативних аспектів радянської моделі урбанізації, вона - у низці безперечних заслуг радянської системи: саме в її рамках було здійснено перехід до України від сільського суспільства до урбанізованого, хоча ще й не повною мірою міського суспільства.

Сучасне українське місто – класифікації: за величиною (селища міського типу; місто мале, середнє, велике, велике місто); "генетична" класифікація(старі та "нові" міста); функціональна (моно- та поліфункціональні міста з градацією набору функцій); еволюційна класифікація (прогресуючі, "застійні" та регресуючи міста).

У " перехідної " ситуації загострилася криза " старої " міської моделі розвитку за поки що слабких паростках нового, які пробиваються лише " багатих " і активно реформованих регіонах (Москва, Нижній Новгород та інших.). Ситуаційні чинники розвитку сучасних міст в умовах зламу радянської суспільної моделі та ринкових реформ. "Ринковий" потенціал міста: вигідне економіко-географічне становище, роль транспортного центру, поліфункціональність, високий рівень кваліфікації та професійна різноманітність населення, ефективність регіонального та міського керівництва та ін. – позитивні чинники розвитку українського міста у перехідний час.

Ривок в інформаційне суспільство – шанс для України, спосіб виходу з цивілізаційної кризи, в якій вона опинилася. Для України з її величезними просторами, низькою щільністю населення, складними природно-кліматичними умовами та відповідно з об'єктивними складнощами розвитку та високою вартістю транспортних комунікацій "інформаційна" стадія відкриває добрі перспективи входження у повноцінне міське суспільство.

І проблема поєднання українського економічного та соціокультурного потенціалу з ринковими механізмами – одна з найгостріших на цьому шляху. Як не втратити нічого цінного з накопиченого потенціалу, а, навпаки, спираючись на самобутній досвід та якості народу, шукати оптимальні шляхи до інформаційного, міського суспільства – у цьому, напевно, полягає одна із найскладніших проблем нашого часу.