Менш небезпечна сигарета
Країни та регіони
| Країни СНД | |
| Україна | |
| Україна | |
| Білорусь | |
| Молдова | |
| Азербайджан | |
| Вірменія | |
| Грузія | |
| Казахстан | |
| Киргизстан | |
| Таджикистан | |
| Туркменістан | |
| Узбекистан | |
| Латвія | |
| Литва | |
| Естонія |
Менш небезпечна сигарета – що могла зробити тютюнова індустрія. І чого вона не зробила
за матеріалами ASH - Великобританія
Очевидно, що модифікація самих цигарок та технології їх виробництва могли б зменшувати токсичність та канцерогенність тютюнового диму, і таким чином зменшувати тягар спричинених курінням хвороб та смертей. Пошуки в патентних архівах різних країн показують, що тютюнові та інші компанії зареєстрували численні патенти технологій та процесів, які б зменшили концентрацію відомих шкідливих хімікалів у тютюновому димі. Наприклад, до цих патентів відносяться:
Вкрай малоймовірно, що безпечна цигарка буде колись зроблена. Проте тютюнові вироби викликають передчасну смерть одного з двохрегулярних курців. Навіть маленьке полегшення цієї похмурої статистики врятувало б тисячі життів. Проте, лише деякі винаходи були використані тютюновими компаніями. Таке безвідповідальне ставлення до здоров'я споживачів своєї продукції має низку причин:
1. Юридичні та маркетингові проблеми.
Нововведення в галузі безпеки сигарет призводять тютюнові компанії до юридичних та маркетингових труднощів. Якщо новий виріб менш небезпечний, компанія повинна підтвердити небезпеку її існуючих виробів. Однак для свого юридичного захисту тютюнові компанії продовжують наполягати, що зв'язок між курінням та шкодою для здоров'я залишається невизначеним та суперечливим. Патрік Шихі, колишній Керівник корпорації Брітіш-Американ Тобакко (БАТ) зробив наступну викривальну заяву в 1986 у конфіденційному внутрішньому документі, нещодавно оприлюдненому в результаті судового процесу в США:Я не можу підтримувати ваше твердження, що ми повинні дати більш високий пріоритет проектам, націленим на розробку 'безпечної' сигарети (як це сприймають ті, хто вважає, що наші нинішні вироби є 'небезпечними'), шляхом усунення або принаймні скорочення до прийнятного рівня всіх тих компонентів, які, як стверджують наші критики, є канцерогенними. яку, на мою думку, ми маємо займати.
2. Вартість для тютюнових компаній
3. Нездатність регулятивних органів встановити стандарти
Регулятивні органи, такі як Федеральна Торгова Комісія США та Європейський Союз, не говорячи вже про органи країнколишнього СРСР, ніколи не вимагали від тютюнових компаній, щоб ті використовували найкращі з доступних технологій, щоб зменшити збитки, що їх виробами викликали. Регулювання в усьому світі продовжує наслідувати приклад Федеральної Торгової Комісії США (див. нижче).
4. Розробка низькосмолистих сигарет, що вводять в оману, як альтернатива
Натомість була прийнята і широко використовувалася альтернативна методологія, яка, здавалося, пропонує безпечніші сигарети. Це був підхід низькосмолистих сигарет та використання курильних машин для вимірювання виходу смоли. Як показано нижче, це створило відволікаючу ілюзію зниження шкоди. Цей дешевий підхід пропонує курцям навмисно хибне запевнення. Завдяки широкому застосуванню цього підводу, що вводить в оману, тютюновим компаніям вдалося уникнути дорогих і клопітких модифікацій своїх виробів, які реально зменшили б токсичність тютюнового диму і, таким чином, спричинені тютюном збитки і кількість втрачених людських життів.
Вентиляція
Якщо у фільтрі зробити крихітні дірочки, то дим підсмоктується повітря, щоб розбавити його. Звичайно, це також розбавляє нікотин у димі, і курці компенсують це, втягуючи більшу кількість диму. Крім глибших затягувань, курці можуть також блокувати дірочки на фільтрах, щоб не впустити повітря і гарантувати, що вони втягують достатньо диму, щоб отримати адекватну дозу нікотину. Жоден з цих методів не гарантує курцеві надходження менш шкідливої смоли, і, звичайно, не зменшує вміст смоли, яку вдихає курець, до рівня, близького тому, який виміряний курильною машиною. Людина, що палить сигарету з 6 мг смоли, ймовірно, буде ковтати майже стільки ж смоли, як і людина, що палитьсигарету з 12 мг смоли.
Завдяки тютюновим добавкам (див. «Тютюнові добавки»), «легкі» сигарети суб'єктивно сприймаються курцями як такі міцні, як звичайні, тому вони легко вірять у те, що ці сигарети менш небезпечні для здоров'я.
Два великі довготривалі дослідження переходу на легкі сигарети не виявили жодних переваг такого переходу для здоров'я, оскільки курці глибше затягувалися, щоб компенсувати зниження надходження нікотину. Ще 1979 року дослідник корпорації БАТ П.Лі дійшов висновку, що «результатом переходу на низькосмолисті сигарети може бути збільшення, а не зниження ризику куріння». Міністерство Охорони здоров'я канадської провінції Британська Колумбія нещодавно випустила звіт з детальними вимірами хімічного складу диму основних марок сигарет, що продаються там. Вимірювання проводилися при різних режимах куріння: за стандартом ФТК і інтенсивним режимом (обсяг затяжки збільшувався з 35 до 56 мл, інтервал між затяжками зменшувався з 60 до 26 секунд, отвори на фільтрі блокувалися) (див. http://www.health. gov.bc.ca/ttdr/index.html)
Результати випробувань однієї з багатьох марок представлені в Таблиці 1. Видно, що випробування при інтенсивному режимі призвели до зростання всіх показників складу «ультра-легких» сигарет у середньому в 3-4 рази (вміст смоли – в 4,5 раза!), а відмінностей між звичайними та «ультра-легкими» сигаретами майже не виявлено. Показово, що з будь-якому режимі випробувань відмінності бічного диму звичайних і «ультралегких» сигарет виявлялися, зазвичай, у межах помилки. Ці дані свідчать, що всі відмінності «ультралегких» сигарет пояснюються конструкцією фільтра, і при блокуванні отворів на фільтрі ці відмінності зникають.
Таблиця 1. Компоненти тютюновогодиму (за даними уряду провінції Британська Колумбія, Канада). 2000 рік. Марка сигарет:: ROTHMANS KING SIZE