Мета влади - залякати населення до тваринного стану
Russian Speaking Community, Russian community in Atlanta, українська газета в Атланті, Новини, Реклама, Огляди, Інтерв'ю, Аналітика, Компромат.
Застосування зброї стосовно жінок, інвалідів та неповнолітніх також допускається в тих випадках, якщо йдеться про явний тяжкий злочин з їхнього боку, що загрожує життю інших громадян. Прийнятий Думою відразу у другому і третьому читання закон викликав широкий суспільний резонанс.
Які, на вашу думку, причини прийняття цих поправок? Павло Чиков: Очевидно, що ця ініціатива знаходиться не у відриві від інших ініціатив. Аналогія, наприклад, із так званим "законом садистів", тобто законом, що розширює повноваження співробітників кримінально-виконавчої системи, тюремного відомства про застосування насильства, спецзасобів та вогнепальної зброї щодо ув'язнених та заарештованих.
І нещодавно були прийняті поправки до закону про поліцію, які теж розширюють повноваження. Нинішній закон про ФСБ, який розширює повноваження співробітників, – черговий у цій лінії. Швидше за все, було ухвалено спільне рішення щодо силовиків. Це перше.
Друге, що має значення – кардинальних змін у законах немає.
Для чого ці поправки? Тут ще йде обговорення законопроекту про наділення такими ж повноваженнями співробітників федеральної служби судових приставів. Депутат Держдуми Олександр Хінштейн активно просуває ці ідеї.
При цьому коли читаєш конкретні зміни, то вони - незначні за формулюваннями. Не кажучи вже про те, що практично невідомі випадки, коли співробітники органів держбезпеки визнавали винними за надмірне застосування вогнепальної зброї чи спецзасобів. Навіть якщо є такі факти, вони публіці невідомі.
З поліцією трохипростіше, але цих випадків було мало. Вони рідкісні, тому що на практиці поліцейські намагаються не застосовувати вогнепальну зброю. І це третій момент.
Якщо аналізувати випадки застосування, то поліцейські це рідко роблять. Приклад - на шкільній дискотеці в Чувашії почалася боротьба, викликали поліцейських і один із них дістав пістолет і зробив постріл 17-річного підлітка.
У ситуації, якби вагітна жінка погрожувала підірвати себе в натовпі і правоохоронці застосували б вогнепальну зброю, жодних наслідків для них у цьому сенсі не було і без цих поправок.
Мені здається, справжні причини ухвалення поправок не артикуловані і про них можна лише здогадуватися.
І якщо спробуємо почати вгадувати, то. Депутати Держдуми кажуть, що це зроблено для посилення захисту громадян у світлі терористичної загрози, що наростає, зокрема, з боку Ісламської держави. Це все піна, яка не має відношення до причин.
Я бачу тут символізм, спрямований у бік публіки. Черговий чіткий меседж з боку влади у бік громадськості: щоб і не думали пустувати, бо ми тепер можемо стріляти праворуч і ліворуч.
Це загроза, чітка пряма загроза застосування вогнепальної зброї стосовно всіх, хто дозволить собі протести проти влади.
Другий меседж направлений силовикам: закон ніби знімає з них відповідальність за застосування вогнепальної зброї, якщо це необхідно. Не знаю, який із них важливіший, але другий точно не менш важливий, ніж перший, бо силовики вкрай неохоче застосовують зброю на практиці.
Поговоріть із будь-яким співробітником поліції, з оперативником, відповідь буде такою: стовбур краще не діставати. Це з радянських часів іде і передається з покоління до покоління.Тому що застосуєш стовбур - замучений відписуватись. А ще буде прокурор, ще буде слідчий комітет, ще управління власної безпеки, начальство. А якщо ще на тебе зуб є, то боронити тебе ніхто не буде. Тобто краще цього не робити.
У нас люблять порівнювати зі США та Ізраїлем, де співробітники правоохоронних органів регулярно застосовують летальну зброю - так от в Україні цієї практики немає, хоча у кожного поліцейського є стовбур.
Якщо резюмувати, поправки мають попереджувальний чи все ж таки загрозливий характер? Швидше загрозливі, а не попереджувальні ці поправки щодо громадськості. І це була одна з цілей, щоб журналісти почали писати, що зараз почнуть стріляти праворуч та ліворуч. З іншого боку, ну почнуть силовики палити ліворуч і праворуч. А що без цих поправок були підстави вважати, що їх каратимуть? Хіба закон когось захищає у нашій країні?
По суті співробітники ФСБ і до прийняття цих поправок могли застосовувати зброю? Про це й мова. Звісно, могли. І будувати ілюзії не треба. У нас у країні закон не є захистом уже давно. Навіть якщо у законі є пряма заборона, вона для представників влади забороною не є. Навіть якщо ми говоримо про застосування сили та вогнепальної зброї.
Заспокоїте громадськість? Стрілятимуть більше - не будуть? Будуть. Будуть. Заспокоювати не буду. Тому що всі ці дії спрямовані на ескалацію між владою та суспільством. Протестні настрої зростатимуть, а реакція на них представників влади посилюватиметься.