МЕТАФОРУ В МОВІ АДВОКАТУ
Сараєва Нелля Олександрівна старший викладач кафедри іноземних мов ВДІМ
Судова мова - цілеспрямований твір, який передбачає досягнення запланованого ефекту, регулярний вплив на суддів. Вплив у теорії публічної мови сприймається як залучення уваги слухачів до предмета промови з метою зробити зміни у поглядах; у судовій промові це ще й уміння впливати на правосвідомість громадян, які слухають процес. Багатими можливостями впливу володіють метафори.
Метафора - це перенесення назви з одного предмета на інший, заміна прямого найменування словом, що вживається у образному значенні. Аристотель, вважаючи, що для художника слова «найважливіше бути майстерним у метафорax», роз'яснював різницю між порівнянням і метафорою: «Так, коли поет говорить про Ахілла: «Він кинувся, як лев», це є порівняння. Коли він каже: «Лев кинувся», це метафора: оскільки обидва - Ахіл і лев - мають хоробрістю, то поет, користуючись метафорою, назвав Ахілла левом» [1].
Таким чином, метафорою є словосполучення, що має значення прихованого порівняння. На відміну від порівняння, де подібність вказується прямо, в метафорі воно мається на увазі. але у порівнянні подібність буває зазначено прямо, а метафорах мається на увазі; тому остання не така помітна для слухачів і менше нагадує про штучність; вона водночас і коротша; отже, як загального правила метафора краще порівняння» [5]. В основі будь-якої метафори лежить перенесення, вироблений з урахуванням подібності, суміжності [3].
Метафора забезпечує ефективний напрямок думок і почуттів слухачів у потрібний для справи бік придотримання наступних правил її використання, які сформулював ще Арістотель:
«. вони (метафори) не повинні бути надто частими, інакше замість промови напишемо дифірамб. Метафори не повинні бути взятими [надто] здалеку, але звідси ж. і заснованими на подобі. Так, подібні один з одним [поняття] - вождь, керманич, візник. Всі ці слова позначають людей чимось керуючих, і завжди буде зрозумілою мова, де вождя назвуть керманичом держави, а керманича - вождем корабля. Але не всі подібні між собою поняття такі взаємозамінні, як згадані вище. Поет, наприклад, міг називати підніжжя гори Іди підошвою, проте не міг би назвати підошву людини підніжжям» [1].
У літературі з риторики метафори та інші стежки традиційно розглядаються у розділі «Прикрашання мови» як засіб прикрашання усного тексту, надання йому наочності, експресивності, художньої виразності [4].
Як зазначає М. М. Кохтєв, «стежка використовується як образотворче-виразний засіб, який посилює мовлення завдяки тому, що до логічного змісту додаються емоційно-експресивні відтінки та образність. Образні засоби дозволяють побачити та проаналізувати явище з усіх боків та добре запам'ятати його. Вони роблять думку оратора зримою, предметною, відчутною, конкретною. Це – важливий момент у її сприйнятті. Мова, що складається з одних фактів, цифр і думок, погано сприймається і недостатньо міцно запам'ятовується. Крім того, образність підвищує інформативну насиченість мови, збільшує її смислову ємність за словесного лаконізму» [2].
За свідченням І. А. Стерніна, «наочність як допомагає запам'ятовування, а й у значною мірою сприяє підвищенню переконливості промови, оскільки забезпечує взаємодія лівого (логічного)та правої (образної) півкуль головного мозку. Використання наочних прикладів у процесі виступу дає оратору можливість спростити ідею, що викладається, для її сприйняття і тим самим зробити її більш зрозумілою і переконливою» [6].
Цей нейролінгвістичний підхід з використанням образної мови може бути реалізований і в судовому ораторському мистецтві у процесі переконання присяжних засідателів. Образна мова має особливо важливе значення для переконання присяжних, у яких образний тип мислення домінує над розумовим (понятийно-логическим науковим).
«Оратору завжди бажано бути зрозумілим, усіма, - пише П. С. Пороховщиков, - для цього він повинен мати вміння пристосувати свою мову (до рівня середніх, а може бути, і нижче ніж середніх людей. Я не помилюся, якщо скажу, що і більшість так званих освічених людей нашого суспільства не надто звикли засвоювати спільні думки без допомоги прикладів або порівнянь ». Виражені в образній формі раціональні знання, думки, ідеї мають підвищену переконливість для слухачів з будь-яким типом мислення і рівнем його розвитку.
«Присяжні, як і натовп, легко підкоряються впливу почуттів і дуже мало – впливу міркування легко засліплюються чарівністю. Натовп здатний мислити лише образами, сприйнятливий лише образам. Тільки образи можуть захопити її або породити в ній страх і стати двигунами її вчинків. Образи завжди мають бути простими та ясними, не супроводжуватися жодними тлумаченнями. Не факти власними силами вражають уяву, бо, як вони представляються. Необхідно, згущуючи факти, уявити такий разючий образ, щоб він опанував розум натовпу і наповнив область її понять. Хто володіє мистецтвом справляти враження на уяву натовпу (присяжних), той і має мистецтво неюкерувати»
Використання в подібних ситуаціях порівнянь, метафор та інших образних засобів мови підвищує переконливість мови тим, що перекладає абстрактні поняття на мову повсякденного уявлення, а це сприяє внутрішній переробці та засвоєнню слухачами ключової інформації.
Звідси видно, що метафори та інші образні засоби мови активізують не тільки правопівкульне (наочно-образне), але лівопівкульне (абстрактно-логічне) мислення. У психологічній літературі зазначається, що абстрактно-логічне мислення неспроможна по-справжньому продуктивно працювати без метафоричної складової
У процесі переконання звернення до метафори необхідне посилення логічної аргументації, ефективного використання такого засобу переконання, як висновок за аналогією. Про це свідчить висловлювання відомого українського фахівця з логіки А. А. Івіна:
«Метафора. являє собою. свого роду згущену, згорнуту аналогію. Чи не всяка аналогія. може стати метафорою. Прикладом метафори з прозорим аналогічним співвідношенням може бути наступне зіставлення Аристотеля: «Старість так належить до життя, як вечір до дня, тому можна назвати вечір «старістю дня». а старість – «увечері життя». За допомогою метафори власне значення імені переноситься на деяке інше значення, яке підходить цьому імені лише через таке порівняння, яке дотримується! В розумі. Вже це тлумачення метафори пов'язує її з аналогією. Метафора виникає в результаті злиття членів аналогії та виконує майже ті ж функції, що й остання. З точки зору впливу на емоції та переконання метафора навіть краще справляється з цими функціями, оскільки вона посилює аналогію, вводячи її в стислому вигляді. Аналогія є популярним способоміндуктивної аргументації на підтримку оцінок. Нерідко суворий доказ, що проводиться крок за кроком, виявляється недоречним і переконує менше, ніж швидкоплинна, але образна і яскрава аналогія. Доказ - сильнодіючий засіб виправлення і поглиблення переконань, у той час як аналогія подібна до гомеопатичних ліків, що приймаються нікчемними дозами, але тим щонайменше помітний лікувальний ефект».
У судових промовах майстерне використання цього «гомеопатичного засобу» у вигляді метафор, порівнянь та інших образних засобів має помітний переконливий ефект, що супроводжується напрямом думок і почуттів присяжних засідателів у потрібний для справи бік. Як приклад ефективного вирішення захисником цього завдання за допомогою образної мови можна навести фрагмент із промови С. А. Андріївського у справі селянського хлопця Зайцева, який вчинив вбивство з метою пограбування після того, як купець Павлов вигнав його з роботи, залишивши без кута, без даху над головою без засобів існування. За п'ять років до скоєння цього злочину Зайцева разом з іншими хлопчиками було привезено до Петербурга з села! земляком-візником і влаштований на роботу в черевну крамницю до Павлова, у якого за контрактом мав прожити п'ять років на всьому готовому, а потім отримувати платню.
«Людина, кинута на вулицю, - це все одно що блукаюча зірка, якою ніщо не керує: вона може своїм ударом зруйнувати всяку перешкоду на своєму шляху і сама про цю перешкоду зруйнуватися. Думки такої людини не течуть подібно до наших. Людські правила, поняття про довго здаються йому чимось зниклим у тумані: він чує шум, він бачить величезні будинки чи обличчя перехожих, але тієї м'якої точки зору, з якою на все це ми дивимося, у нього немає. Майбутній тиждень, місяць, рік – для нього такістрашні привиди, що він про них не сміє і подумати: він відганяє від себе спробу зазирнути в них, хоч знає, що вони напевно настануть.
І ось такий внутрішній світ носив у собі Зайців, коли він опинився. без кута і даху над головою Петербурга». Як зазначає П. З. Пороховщиков, судова мова, прикрашена образами, незрівнянно виразніше, жвавіше, наочніше простої мови, складеної з одних міркувань. Тому вона краще запам'ятовується присяжними, впливає на формування їх внутрішнього переконання:
«Мова, складена з одних міркувань, не може триматися в голові людей незвичних; вона зникає з пам'яті присяжних, як тільки вони пройшли до нарадчої кімнати. Якщо в ній були ефектні картини, цього не може статися. З іншого боку, лише фарби та образи можуть створити живу мову, тобто. таку, яка б справити враження на слухачів».
Бібліографічний список: 1. Античні риторики/За ред. А. А. Тахо-Годі. - М., 1978. - С. 134. 2. Кохтєв Н. Н. Основи ораторської мови / Н. Н. Кохтєв. - М., 1992. - С. 180. 3. Москвин В. П. Виразні засоби сучасної української мови. Стежки та постаті: термінологічний словник-довідник / В. П. Москвин. – М., 2004. – С. 114. 4. Петров О. В. Риторика: навч. посібник для студентів юридичних вузів/О. В. Петров. – М., 2001. – С. 92 – 109. 5. Сергій П. Мистецтво промови на суді / П. Сергій. - М.,1998. – С. 55 – 156. 6. Стернін І. А. Практична риторика: навч. посібник для студ. вищ. навч. закладів/І. А. Стернін. – М., 2003. – С. 162. 7. Штриккер Ф. Мистецтво красномовства: пров. з ним. / Ф. Штріккер, Х. Штріккер. – М., 2005. – С. 257. ■