Метасвідомість, ЦЕНТР ПЕРЕДХОВАННЯ

Серпень 2009 (105)
Вересень 2009 (31)
Жовтень 2009 (9)
Листопад 2009 (4)
Грудень 2009 (10)
Січень 2010 (19)
Лютий 2010 (15)
Березень 2010 (14)
Квітень 2010 (13)
Травень 2010 (11)

Метасвідомість

Метасвідомість - особливий стан свідомості, що характеризується гострим самосвідомістю і надзвичайно високими моральними вимогами, коли людина не тільки не виправдовує ті чи інші свої непристойні вчинки, а навпаки, дає їм найсуворішу оцінку. Цей стан досягається у процесі регресії суб'єктів у проміжок між інкарнаціями – блискучу, повну світла область, у якій немає «ні часу, ні простору у вигляді, як ми їх знаємо». Перебуваючи в цій галузі, є можливість спланувати наступне життя, буквально накидати найважливіші події та обставини, з якими людина зіткнеться в майбутньому.

Інше визначення поняття "МЕТОСВІДОМОСТІ" ми знаходимо у І.Д. Невважай. Наука та метасвідомість - http://anthropology.ru/ru/texts/nevvazhaj/metares06_03.html.

Метасвідомість як нескінченна межа того, хто пізнає, шукає рішення антиномії свідомості останнім недосяжний. Перехід від свідомості до метасвідомості, який психологічною мовою називається «осяянням», «просвітленням», а філософською мовою — інтуїтивним схоплюванням чи осягненням сенсу, є нескінченний стрибок за межі змістів колишньої свідомості, «вписаної» у структурні відносини «колишнього» світу.

Метасвідомість визначається на безлічі станів свідомості або свідомостей суб'єктів, що пізнають, але не є одним із станів цієї множини. Метасвідомість визначається непредикативно як недосяжний у цій множині кордон, межа свідомостейспостерігачів. Завдяки цій межі колишні змісту свідомостей набувають смислової структури, в якій отримують дозвіл антиномії, що виникли в процесі наукового пізнання.

Своє буття метасвідомість знаходить в абсурдних об'єктах, які винаходить творчий розум. об'єкт досвіду. Однак, вони мисляться як символи деяких об'єктивних існувань, не наданих нам у досвіді. До таких символічних існування відносяться, наприклад, Бог, першопочаток, кінець світу, вічний двигун, абсолютний простір і абсолютний час, абсолютні еталони величин та ін. . Отже, пізнаюча свідомість «спостерігачів» пов'язана з метасвідомістю через процедури тлумачення сенсу символічних існувань метасвідомості. Тому метасвідомість безумовно по відношенню до свідомості, що пізнають і знають світ.

Ось як визначається метасвідомість на сайті - http://terme.ru/dictionary/700/word/Метасвідомість

Метасвідомість - перше творче початок, вищий – Метакритеріальний – рівень ієрархії свідомості, підпорядковує й інші рівні. Знаходить відображення в Метамови, в законах Світобудови. Сходить до Любові як до Бога.

Стаття не закінчена.

Коментувати (увійти)

Коментарі

Штучне життя – переломний момент чи анархія науки?

Крейг Вентер (Craig Venter)

Створено "штучне життя": Переломний момент чи анархія науки?

Піонер геноміки Крейг Вентер створив "штучне життя"- живу клітину із синтезованим геномом. Чи можна вважати цю роботу "остаточним аргументом на користь механістичного сприйняття" органічного життя? Як захистити відкриття від використання військовими чи терористами? Італійський єпископ закликає "негайно покласти край анархії науки".

Британська The Independent публікує інтерв'ю з Крейгом Вентером, в якому він роз'яснює суть наукової роботи зі створення живої клітини, яка повністю керується штучно синтезованою хромосомою.Вперше людина створила цілком хромосому з 1,08 млн пар основ і трансплантувала її в клітину, а хромосома вперше взяла під контроль клітину і практично перетворила її на істоту нового виду, визначаючи її властивості", - пояснив він. " Чи вважаєте ви, що це штучне життя? - запитав кореспондент Стів Коннор.

Крейг відповів ствердно, пояснивши, що вчені почали з живої природної клітини, але синтетична хромосома повністю перетворила цю клітину, так що вийшла штучна: "Єдина ДНК у клітині – синтезована, єдині білки – закодовані у синтезованій ДНК"."Ми створили нове життя на базі вже існуючого: за допомогою синтетичної ДНК перепрограмуємо клітини, перетворюючи їх на нові, із заданою ДНК", - додав учений.

Як "піддослідний кролик" була обрана бактерія Mycoplasma mycoides. Штучна бактерія живе в лабораторії у спеціальному середовищі та самостійно розмножується, але у зовнішньому середовищі вижити не може, повідомив Крейг. За словами вченого, створення бактерії йшло нелегко: коли в геномі припустилися лише однієї помилки з більш ніж мільйона, клітина не ожила. Кінцева мета дослідження - розібратися в природі життя і відповісти на питання, який мінімальний набір генів необхідний, щоб істота ожила.

"Ви граєте у створення життя, немов ви Бог?" - Запитав кореспондент. "Ми про це вже говорили: це кліше щоразу згадують, коли в науці, особливо в біології, відбувається радикальне відкриття", - відповів Крейг. Він заявив, що наука намагається використовувати нові знання на благо людства, але слід побоюватися використання нових відкриттів у поганих цілях. "Я запропонував нові регуляторні заходи у цій галузі: думаю, що існуючих недостатньо", - додав Крейг.

Вперше в історії створена штучна жива клітина, яка повністю управляється рукотворним геномом, викладає The Wall Street Journal вчорашня заява вчених із приватного J. Craig Venter Institute. Роботами керували піонер геноміки Крейг Вентер та біоінженер Деніел Гібсон. "Експериментальний одноклітинний мікроорганізм, здатний розмножуватися, відкриває дорогу для маніпуляції біологічним життям у раніше недосяжному масштабі", - переказує кореспондент дослідників та фахівців з наукової етики. Раніше вчені лише редагували ДНК за шматочками, отримуючи генномодифіковані рослини та тварин.

"Це поворотний момент у відносинах людини з природою: вперше створено цілу штучну клітину із заздалегідь заданими властивостями", - пояснив молекулярний біолог Річард Ебрайт з Університету Рутджерса. Незабаром метод використовуватиметься з комерційною метою: деякі компанії вже розробляють живі організми, здатні синтезувати паливо, вакцини та ін. Компанія, заснована Вентером, вже уклала з Exxon Mobil Corp. контракт на 600 млн доларів на розробку водоростей, здатних поглинати вуглекислий газ та виробляти паливо.

Матеріалом до роботи Вентера стала бактерія, що викликає мастити у кіз, Mycoplasma mycoides, уточнює The Guardian. Результатомдослідження, на яке пішло 40 млн доларів і більше десяти років, став перший мікроб, який росте та розмножується під керівництвом синтетичного геному, але при цьому поводиться як будь-яка інша бактерія M. mycoides.

За словами Вентера, нова бактерія стала "доказом думки, що теоретично ми можемо вносити зміни в цілий геном організму, додавати абсолютно нові функції, видаляти ті функції, які нам не потрібні, і створити цілу низку промислових організмів, які спрямують усі свої зусилля те що, щоб виконати наші завдання. Поки цей експеримент не увінчався успіхом, всі міркування були теоретичними. Тепер вони реальні " .

"Піонер генетики зумів створити в лабораторних умовах першу форму синтетичного життя, і це досягнення робить можливим створення нових організмів з нічого", - стверджує журналіст La Stampa. Біолог Крейг Вентер, який у 2000 році завершив створення карти геному людини, очолив команду з 10 учених і досяг фантастичного результату. "Ми на порозі нової ери, в якій життя створюватиметься на благо людства", - заявив Крейг. Синтетична клітина одержала назву Mycoplasma mycoides JCVI-syn 1.0. Вона була створена в інституті, що носить ім'я Вентера, вченими, роботу яких координував Деніел Гібсон.

Але реакція на новину була неоднозначною, продовжує видання. Якщо Марк Бедо, філософ із Reed College, Портланд, говорить про "момент, важливий для історії біології та біотехнології", то Джуліан Савулеску, доцент практичної етики з Оксфорда, впевнений, що вчений "не тільки штучно копіює життя або модифікує його, а й наближається до ролі, схожої з участю Бога".

Тему продовжує інший матеріал, надрукований у La Stampa. В ім'я розуму та віри єпископ Могаверо, головаради Італійської Єпископальної Конференції з юридичних питань,застерігає від розробки "сценаріїв штучного життя та створення біонічної людини в лабораторії".

Під час бесіди з журналістом єпископ сказав: "Християнство не передбачає неминучого конфлікту між вірою та науковим прогресом. Навпаки, Господь створив людські істоти, наділені розумом, і поставив їх над усіма іншими створіннями. Однак існує фундаментальна відмінність. Людина походить від Бога, але вона не Бог: він залишається людиною, і він має здатність давати життя, продовжуючи рід, а не створюючи його штучним шляхом”.

Єпископ також підкреслив, що людська природа надає гідності людському геному, а не навпаки. "Ті, хто займаються наукою, ніколи не повинні забувати, що існує лише один творець - Бог". На закінчення релігійний діяч сказав: "9", що викликає тривогу перспектива постлюдського світу зобов'язує нас негайно покласти кінець анархії науки "<10".

Вчені зробили значний крок до створення штучного життя, пересадивши розроблений за допомогою комп'ютера генетичний матеріал у клітину бактерії та створивши тим самим новий бактеріальний штам, повідомляє The Christian Science Monitor, проте робота Вентера порушує глибинні питання про походження та сутність життя . Поява першої колонії синтетичних клітин стала переломною з біологічної та філософської точки зору подією, визнає видання.

"З часів Аристотеля вчені, філософи та богослови сперечалися про те, чи є життя чимось більшим, ніж поєднання хімічних речовин, - хтось називав це "душею", інші - "життєвим поривом", життєвою силою, що відрізняє живе від неживого , - каже фахівець з біоетики з Пенсільванського університету.Артур Кеплан. -Команда Вентера показала, що при правильному змішуванні неживих хімічних речовин, що створюють послідовності ДНК, і належному поєднанні з клітиною-рецептором ДНК виходить живий організм". На його думку, роботу Вентера можна вважати "остаточним аргументом на користь механістичного сприйняття "органічного життя".

Експерт Hastings Center Грегорі Кебник переконаний, що на даній стадії розвитку технологія, що зароджується, не заслуговує на такі запеклі дискусії. Синтетична біологія поки що працює з мікробами, а не зі складними організмами на кшталт рослин чи тварин, а досліди мають виключно промислові цілі. Проте вчені повинні уважно ставитися до стурбованості суспільства: результати останніх експериментів Вентера можуть спричинити бурю суспільного обурення, зазначив Девід Ропейк, консультант з управління ризиками в Harvard School of Public Health.

Можливо, розширення сфери досліджень вимагатиме запровадження деяких самообмежень з боку провідних фахівців із синтетичної біології, резюмує видання