Методи, розроблені земською статистикою, Подвірний перепис та пообщинне опитування - Методи земської
Як було зазначено раніше, під час розвитку земської статистики було винайдено і втілені практично різні методології проведення досліджень, специфічні для панівної тоді академічної статистики. Насамперед, земські статистики відзначилися у складанні програми досліджень. Її своєрідність полягала у «великих і докладних запитальниках чи скоріш бланках інтерв'ю»[1,131], які містили у собі дуже багато докладних питань. Програма подвірного перепису являла собою «великий формуляр із сотнями граф і клітин», була дуже об'ємною і навіть надто громіздкою і докладною на думку тодішньої академічної статистики. Справа в тому, що тоді основна течія статистики в академічній науці вважала за доцільне обмежитися лише питаннями з можливими відповідями «так»-«ні» при складанні програми, що докорінно відрізнялося від методологічних принципів земських статистиків. Земські опозиціонери аргументували свій метод необхідністю саме докладного вивчення господарську діяльність сільських поселень, тому об'єктом дослідження ставали селянські двори як найдрібніша господарська одиниця. Така схема роботи дозволяла дати загальну характеристику земельно-господарських умов кожного окремо взятого селища, що загалом давало детальну картину того, що відбувається, та найповніше уявлення про становище українського селянства.
Подвірний перепис та пообщинне опитування
В історії розвитку земської статистики слід розрізняти два основних методи дослідження селянських господарств: подвірний і поселений, які спочатку були втілені на практиці в різних губерніях, а потім просто використовувалися як два різні способироботи. Перший був представлений у Московському земстві, другий – у Чернігівському; кожен із цих способів відрізнявся своєю програмою та методами обстеження.
Підвірний перепис.При подвірному переписі головним завданням було отримання відомостей про загальні умови життя з кожної господарської одиниці села - двору. Основним інструментом опитування була подвірна картка; а програма дослідження включала питання про «розмір господарських будівель, склад сім'ї з виділенням числа працюючих і непрацюючих її членів чоловічої та жіночої статі, про кількість орендованої землі, суму орендної плати, число і вид худоби, число і розмір пустуючих смуг землі, число найманих робітників, числі грамотних та учнів по статі, числі вуликів і плодових дерев, про позаземлеробські промисли і, нарешті, про загальне господарське становище двору та про причини його занепаду, якщо така мала місце» [2, 91]
Відомості збиралися на селянських сходах: у центрі села збиралися представники всіх домогосподарств і відповідали на питання, що пропонувалися. Це дозволяло контролювати відповіді під час збирання матеріалу, усувати помилки та пояснювати незрозумілі питання, що досить важливо в умовах повсюдної неписьменності українського селянства.
Пообщинний метод. Дослідження, що проводилися в Чернігівській губернії, мали дещо інший характер. Головним об'єктом дослідження в цьому випадку ставала земля і все з нею пов'язане, а не умови життя в окремому селі, як у попередньому методі. Основним інструментом тут був поселений чи поспільний список. Туди заносилися відомості про окремі ділянки різних видів ґрунтів та показники врожайності по цих ділянках, які свідчили про прибутковість самої землі. При цьому проводилася попередня роботаза «виписками з межових книг відомостей з угідь» і складалася карта з нанесенням меж ділянок різних видів ґрунтів. У результаті, дані відомості про врожайність групувалися по грунтових зонах, що вийшло, і виводився середній показник по повітах.
Кожен із цих методів дослідження відображав видимі відмінності між районами, статистично підтверджував їхню диференціацію та демонстрував напрями їх розвитку. Відповідно до цього інакше вони називалися промисловим і землеробським типами земської статистики, оскільки досліджуваний об'єкт вказував на своєрідну спеціалізацію кожного з районів.
Незважаючи на помітні відмінності обох методів, не слід проводити між ними чітку грань. Згодом, у розвитку земської статистики, методи стали успішно застосовуватися спільно, взаємодоповнюючи одне одного. Таке поєднання давало широкий аналіз як економічних, і природних, ресурсних аспектів, і навіть дозволило оцінити всі можливі одиниці земського оподаткування, від чого спочатку і розпочалася історія земної статистики.
Видатний діяч у сфері дослідження земської статистики Кауфман А.А. відгукувався про наведені вище методи дослідження наступним чином: «У кінцевому результаті цієї еволюції - своєрідна загальна схема земських основних статистичних робіт, необхідними складовими елементами якої стали, з одного боку, подвірний перепис, з іншого - поселений або пообщинний опис: останній дає всебічний характеристику загальних земельно-господарських умов кожного даного селища, перша - облік тих елементів селянського господарства, які своєрідно складаються кожної дрібної господарської одиниці - селянського двору. Органічно між собою пов'язані питання подвірної картки та поселеного опису взаємно поповнюють таперевіряють один одного »[2, 92]