Ми, Європа та Близький Схід, Світ, ІноСМІ - Все, що гідно перекладу

Все за сьогодні

Війна та ВПК

Вибори в Україні

Мультимедіа

Цей трикутник знаходиться в центрі уваги громадської думки та аналізу політологів із завидною сталістю. У світі відбуваються різні знакові події, пов'язані іноді з численними жертвами, але у довгостроковій перспективі інформація про них не здатна конкурувати з новинами про відносини всередині трикутника.

Однією з причин стабільності інтересу до згаданих відносин є їхня історична вкоріненість, тобто антагонізми та взаємодії сторін виникли в досить давні часи.

Мій знайомий теолог якось сказав, що християнство є не що інше, як «реформований іудаїзм». Я не фахівець у цій галузі, але зрозуміло, що Танах у дещо видозміненому вигляді входить до Святого Письма християн. Коран також є своєрідним переосмисленням основ юдаїзму. І іслам, і християнство протягом століть намагалися всіляко «відхрещуватися» (прошу вибачення за вживання терміну однієї з релігій) від свого джерела. Але як можна позбутися рідної плями на обличчі. Між християнством та ісламом більш ніж тисячолітній конфлікт із тривалими кривавими стадіями. Не далі заглиблюватимемося в історію — це може стати предметом нашого аналізу в інший раз. Звернемося до ситуації, що склалася нині.

Ставлення Європи до Ізраїлю змінилося від позитивного до критичного. «Вина» за це лежить на нафті, на величезних фінансових ресурсах, які сконцентрувалися в мусульманських нафтовидобувних країнах, на мусульманській діаспорі, що постійно зростає в Європі, на християнському антисемітизмі, що вкорінився в народній свідомості європейських країн, на переносі свого цивілізаційного.досвіду та світогляду на специфічні проблеми іншого цивілізаційного регіону.

У принципі, Європі малоцікавий Ізраїль (якщо тільки ми не почнемо добувати сланцеву нафту, запаси якої у нас, кажуть, можна порівняти із запасами нафти в Саудівській Аравії), і в центрі європейських інтересів знаходяться відносини з ісламським світом. І тут на політичну стратегію Європи впливають два ряди факторів: зовнішньоекономічні інтереси та найпопулярніші в європейських країнах уявлення про ідеальний світоустрій.

Треба сказати, що зіткненні цих двох рядів чинників іноді виходить химерний результат. Прикладом є європейська політика на пострадянському просторі. Наявність нафти в одних пострадянських республік якось притуплює з боку Заходу критику їхніх антидемократичних установ, відсутність нафти в інших, навпаки, стимулює негативне ставлення до них (Азербайджан — Білоукраїнсія).

На Близькому Сході є нафта і дуже багато нафти. І Європа зацікавлена у розвитку відносин із цим регіоном. Вона будує свою політику на демонстрації національно-релігійної толерантності та християнської терпимості. Одночасно заохочуючи рухи, які здаються їй «демократичними». Європейські політики думають, що мусульмани зрозуміють переваги таких відносин, а демократичні перетворення зроблять Близький Схід подібним до Європи.*

Вони, як і християнські місіонери в європейських колоніях, готові, якщо буде потрібно, силоміць насадити свою релігію в Європі. А сам Близький Схід, швидше за все, знаходиться напередодні релігійних воєн. Насамперед, це протистояння сунітів та шиїтів. Яким воно буде, «гарячим» чи «холодним», сказати зараз важко.

Ще одна сторона позначеного трикутника – Ізраїль. Вінсприймається іншими країнами Близького Сходу як «скалка», встромлена в «тіло» мусульманського світу. Ізраїль не загрожує його основам, але завдає неприємних відчуттів, яких хотілося б позбутися (проте, не виходить). Європейцям же здається — усунути ці неприємні відчуття «тіла» мусульман і зникнуть протиріччя між ними та іншою цивілізацією. Яка наївність. Вони не розуміють, що всі голосіння щодо Ізраїлю офіційних представників мусульманських країн давно вже перетворилися на мантру, обов'язкову для повторення, подібно до того, як володарі деяких європейських держав у середні віки при вступі на престол клялися «воювати Святу Землю», при цьому не маючи на увазі жодних реальні кроки. Арабські еліти чудово розуміють, що Ізраїль не загрожує ні їхній владі у своїх країнах, ні їхній релігії. А ось реальна загроза походить, наприклад, від шиїтів, які прагнуть поширити свої уявлення та владу на весь мусульманський світ.

Яка ж політика Ізраїлю за цих обставин? Мені здається, що ініціативу міністра закордонних справ Авігдора Лібермана недостатньо помічено та оцінено публікою. Він запропонував вирішувати палестинську проблему у переговорах не з Абу Мазеном, а з помірними сунітськими режимами. Ця зовнішньополітична концепція відкриває перед Ізраїлем низку реальних перспектив.

По-перше, Абу Мазен сам по собі нікого і нічого не уявляє. Давно вже минули терміни, коли він мав бути переобраний. Він не має не лише електоральної, а й власної економічної бази. Весь його бізнес ґрунтується на залученні коштів для боротьби з Ізраїлем. Його поведінка повністю залежить від позиції арабських країн.

По-друге, реалізація цієї концепції означатиме, що Ізраїль стає не «чужорідним елементом», аорганічною частиною Близького Сходу. Країни Перської затоки мають величезні фінансові ресурси, але у військово-технологічному плані не здатні протистояти експансії Ірану. Якщо на їхньому боці виявляється така потужна у військово-технологічному відношенні держава, як Ізраїль, це докорінно змінює регіональну ситуацію. До того ж відкриваються непогані можливості для економічного процвітання: фінансові та нафтові можливості арабських країн, з одного боку, та нові технології у поєднанні з політико-економічними зв'язками Ізраїлю — з іншого. Падіння цін на енергоносії останнім часом показало, що благополуччя на одній нафті не побудуєш.

І, нарешті, по-третє, йдуть хмари з небосхилу європейсько-ізраїльських відносин. Європейцям надається вкотре можливість зрозуміти, що не у всьому винні євреї.

* Щодо світоустрою. Як американці, і європейці досить наївні. Я згадую свою розмову із одним американським дипломатом під час другої іракської кампанії. На мої сумніви про готовність Іраку до впровадження там демократичних інституцій, він відповів, що США прагнутимуть до того, щоб навіть вожді диких племен стали обиратися народом. (Як тут згадати концепцію переходу від феодалізму до соціалізму). Криваві ж події в Іраку, що відбулися потім, показали, що впровадження західних уявлень у політичні інститути іншої цивілізації (до того ж що знаходиться на іншому ступені розвитку) загрожує драматичними наслідками.