Ми - люди розумні, я - людина розумна (Сторінка 1) - Розмови за життя - СОЦІОН
СОЦІОН. » Розмови за життя » Ми – люди розумні, я – людина розумна?
Щоб надіслати відповідь, ви повинні увійти або зареєструватися
Повідомлень [ з 1 по 20 з 73 ]
Як ви ставитеся до теми? Чи хтось вважає що людство, як воно є зараз розумно чи ні. Чому? Чи вважає він/вона, що сама/сама розумна і може з повною відповідальністю такою/такою названа? Мова йде не про речі, я можу зробити те, розрахувати, проаналізувати те, я - рузмний. Йдеться про комплексний підхід: чи всі наші/мої дії такі, що ми/я може вважатися цілком розумними людьми у Всесвітньому, загальноприродному значенні цього слова?
думаю "Вселенський, загальноприродний сенс" - все-таки у кожного дещо свій, суб'єктивний тесть думаю якщо людина замислюється про свою розумність - то рівень її розумності відрізняється від рівня незадумного
думаю "Вселенський, загальноприродний сенс" - все-таки у кожного дещо свій, суб'єктивний тесть думаю якщо людина замислюється про свою розумність - то рівень її розумності відрізняється від рівня незадумного
почитай свою першу частину фрази)) це ж не "ковбаса хороша, тому що вона мені подобається". Тепер прочитай другу частину фрази: на даний момент він такий який він є. Тут не тенденції та динаміка обговорюється, а статика. Як хтось що вважає зараз. І повертаємось знову до першої частини фрази: причому тут він вважає, вона вважає. Від цього нічого не змінюється, крім погляду цієї людини на щось.
Тут потрібно поділити я думаю, що я такий і я думаю, що є таке як параметр, і я підходжу чи не підходжу під це. Це різні речі. Я спитав про друге.
почитай свою першу частину фрази))це ж не "ковбаса хороша, бо вона мені подобається".
ага, це приблизно саме це. т.к. щоб сказати що ковбаса абсолютно хороша - потрібно мати адекватну модель світу (в трактуванні з сусідньої гілки) що включає в тому числі і ковбасу, а для простого смертного це все-таки не можливо, тому будь-яка оцінка зроблена в моделі - не може бути адекватною, відповідно говорити про "Вселенському, загальноприродному сенсі" - моїм сміхом.
Тепер прочитай другу частину фрази: на даний момент він такий який він є. Тут не тенденції та динаміка обговорюється, а статика. Як хтось що вважає зараз. І повертаємось знову до першої частини фрази: причому тут він вважає, вона вважає. Від цього нічого не змінюється, крім погляду цієї людини на щось.
Тут потрібно поділити я думаю, що я такий і я думаю, що є таке як параметр, і я підходжу чи не підходжу під це. Це різні речі. Я спитав про друге.
г а в чому сенс цього з урахуванням мого попереднього її уточнення?
шануй свою першу частину фрази)) це ж не "ковбаса хороша, тому що вона мені подобається".
ага, це приблизно саме це. т.к. щоб сказати що ковбаса абсолютно хороша - потрібно мати адекватну модель світу (в трактуванні з сусідньої гілки) що включає в тому числі і ковбасу, а для простого смертного це все-таки не можливо, тому будь-яка оцінка зроблена в моделі - не може бути адекватною, відповідно говорити про "Вселенському, загальноприродному сенсі" - моїм сміхом.
товариші, я все розумію, але не будемо скочуватися в такий жах зовсім. Кожен із нас уявляєш, хоча б в ідеалі, як би було добре і правильно, але зробити це і застосувати важко чи здається неможливим. А ти пишеш, що у всіх присутні лише суто суб'єктивно-індивідуалістичніпогляди. Типу одновимірні люди всі. Це не так.
Тепер прочитай другу частину фрази: на даний момент він такий який він є. Тут не тенденції та динаміка обговорюється, а статика. Як хтось що вважає зараз. І повертаємось знову до першої частини фрази: причому тут він вважає, вона вважає. Від цього нічого не змінюється, крім погляду даної людини на щось. Тут потрібно розділити я думаю, що я такий і я думаю, що є таке як параметр, і я підходжу або не підходжу під це. Це різні речі. Я спитав про друге.
г а в чому сенс цього з урахуванням мого попереднього її уточнення?
у тому, що у людей є як вони живуть, і як їм видається ідеально. Ти залишаєш їм лише перше.