Ми не любимо, а хочемо володіти один одним
Перша неправда - з остраху образити іншого.
Ось чому бог не церемониться із людиною.
Ми всі церемонимося один з одним, і все брешемо.
Чому ці чоловіки обирають цих жінок і покірну чи войовничо-пасивну роль за них?
Спостерігати, співчувати та аналізувати чужу поведінку та переживання легше, ніж сповідувати себе!
Пам'ятаєте у Курта Левіна зовсім маленьку дівчинку, яка хоче сісти на камінь?
Вона його обіймає, охоплює, облизує, кусає, лягає на нього, зісковзує, але сісти не може.
Щоб сісти, треба від каменю відійти, відвернутися, тільки відсунувшись, наблизитись і сісти попою.
Але камінь так подобається дівчинці! Сісти так хочеться! Сили тяжіння такі сильні, що дівчинка не в змозі відсунутися.
Їй настільки "до себе", що зовсім не до вивчення ситуації. Не до каменю. Їй немає часу здогадатися: познайомитися з каменем та із собою щодо нього.
Коли я зустрічаюся зі звичною або, точніше, мало привабливою для мене людиною, інтерес до вирішення своїх проблем у мене переважає над страхом втратити цю людину як партнера.
Я тоді уважний до своїх завдань. Спокійно орієнтуюсь у властивостях партнера, цінності його для мене, його інтересах та характері свободи, яку він повинен мати, щоб не відмовитися від мене.
Чим менше я зацікавлений у людині, тим легше мені відсунутися від нього на достатню відстань, щоб розібратися в ньому, в собі і в наших відносинах, тим легше мені створити для себе і для нього комфортну дистанцію і комфортні умови співпраці.
Я не підіграю йому, не відмовляю у можливості вибору, бережу його ініціативу. Поводжуся з ним по-людськи. Так Так! Ні ні!Отримую впевненість у його ставленні до мене.
Зустрівшись з людиною, для мене надзвичайно необхідною, особливо з жінкою, заради потреби якої я готовий відмовитися від свободи самотнього існування, я, думаючи про це чи ні, боюся її втратити.
Це бажання привласнити поглинає настільки, що немає сили, і на думку не спадає дистанціюватися, знайомитися, вивчати, розуміти партнера і свої дії [227]. Всепоглинаюче бажання володіти (як предметом, засобом собі - це не помічається) породжує ілюзію ідеального проникнення, розуміння партнера.
Та й у культурі пашів тверезість у таких відносинах, вивчення себе та партнера сприймається, якщо не цинізмом, то проявом байдужості та холодності.
. Я вірю, що цілком відданий партнеру, якого прозрів і. чекаю відданості у відповідь.
Я плутаю зі знанням відчуття довіри, народжене моєю потребою, і потребу у відповідь і довіру.
Моє інтуїтивне відчуття проникнення в іншого вірне настільки, наскільки потреба та довіра, інтуїтивне визнання розкріпачує партнера. І - наскільки це близьке загальне переживання свободи стає, хоч на якийсь час, важливіше за все інше.
Але "все інше" є. І здійснюватиметься тим несподіванішим, чим безконтрольніше воно для нас обох.
Захоплений почуттям, я пишаюся тим, що довіряю. І сумнів мені здається мало не зрадою почуття та партнера.
Виявляється, я люблю свій потяг і потяг до мене. А до партнера - решти в партнері (крім його до мене потягу) мені й справи немає. Як, втім, і до себе поза потягом!
Сили тяжіння не дають мені контролювати себе, не дають знайомитись. Я так хочу мати, що готовий, поглинувши, зруйнувати, знищити об'єкт потягу.
Крім того, уникаючи ризикувтратити бажаного партнера, я вже цілком свідомо приховую ті властивості, які, як мені відомо, партнеру не подобаються.
Я не думаю, що брешу. Просто бережу її від неприємного їй.
Про те, що виявлення властивостей, що приховуються пізніше, коли стиль спілкування двох вже намітився, буде драматичніше, і фізично і морально болючіше, я не думаю. Навпаки, вірю, що коли нас багато зв'яже, їй буде легше прийняти важкі мої сторони (чому?!). Насправді вона буде вимушена обставинами.
М'якше, я дезінформую її, вірячи, що пом'якшую їй шок знайомства.
Так я готую: або іншому - наступні розчарування, або собі - необхідність приховування себе. Готую накопичення прихованої агресії, яка стане таємницею травмою для обох, гарною міною при поганій грі. А для наших дітей, як і для партнера, готую, як ми бачили, – перекручення досвіду.
Зайнятий тим, щоб не втратити партнера, я бережу себе і, навіть не знаючи про це, не бережу партнера. Не дбаю про те, що будую для нього. Не зайнятий ним та його майбутнім. Не дбаю про нього, а значить, не дбаю і про нас!
Це перша причина втрати ініціативи: зайнятий своїм бажанням мати, я не зайнятий партнером.
Парадокс і труднощі тут і для мене і для партнера полягає в тому, що все, що я і вона приймаємо за доброту і турботу, що легко і приємно, і що було б справді чудовим у зрілих відносинах самостійної відповідальності за себе та за свою ситуацію, все це тут, у дитячих відносинах очікування свята, очікування турботи про себе від іншого, тут все, що виглядає добротою, і турботою, на перевірку виявляється платою позою і наслідком байдужості до партнера. Як, зрештою, і до себе!
У цій же ситуації по-дитячомуегоцентричних відносин часто те, що сприймається грубістю, навіть жорстокістю (обірвати, зупинити, свідомо нав'язати свою тактику. “мили лаються - тільки тішаться!”), виявляється необхідною, ризикованою щирістю, нерідко проявом почуття обов'язку не ввести іншого в оману, наслідком, в зрештою, турботи про партнера.
Замість "м'яко стеле - жорстко спати!" - ризик "втратити дружбу", але, заради знайомства та близькості, "сказати правду".
У відносинах егоцентричних надій - отримати від іншого якнайбільше задоволень для себе, в егоцентричних відносинах все, що здається добротою і турботою, виявляється способом "купити" іншого, маніпулювати ним, засобом приспати пильність, щоб інший підпустив до себе, не відштовхнув, не пішов , віддав себе у розпорядження.
Що вдієш, ми всі грішимо цим!
І все-таки, отримуючи у відповідь бажану "річ", нарікаємо на те, що вона (він) з нами бездушна (бездушний).
У цих відносинах спроба вести себе по-людськи: відкрито, справді, не як з річчю, лякає. Переживається, як порушення мовчазно-ввічливої вмовляння "не ускладнювати" і. брехати. Спроба щирості переживається непристойністю - хамством, грубістю, несправедливістю - "бо обдурити мене не важко, я сам обманюватися радий". Справжність тут недозволена і викликає запеклий протест.
Потребуючи партнера, як кішка в мишці. Тобто, не потребуючи його вільного, ми боїмося його втратити. І купуємо обманом, послужливістю. Брехаємо, як партнер того вимагає.
Це – умова втрати ініціативи: і я, і партнер за доброту приймаємо послужливість.
“Брешемо, як того хоче партнер. - це дуже важлива деталь.
Як би не будувалися стосунки, вони завжди – стосунки не схем та претензій, але двох різних людей(Егоцентрики вони або відкриті досвіду [228] особи).
«Ну чому чоловіки не стають. "папками"?! »
Пам'ятаєте, Валерія Єгорівна обурюється: "Чому такі пасивні чоловіки, чому він дозволив їй всю цю плутанину влаштувати, чому Не зупинив, не взяв ініціативу в свої руки?!"
Моя сорокарічна пацієнтка з болем і жалем повертається до того самого минулого переживання:
- Він мене любив, і я його кохала. Мені було двадцять, що я могла розуміти! Я показувала характер. Він же старшим був, він же чоловік! Взяв би та зламав мене об коліна! Тепер би я йому була вдячна. Адже ми потрібні були один одному! Ось ні в мене, ні в нього нічого не склалося в житті згодом. У нього теж не склалося. Ну, побив би раз, чи що! Ні! Він мене шанував. З моїм "думкою" рахувався. Я ж дурниця була! Під мої принципи він не підійшов. Розійшлися. Кому добре!
Віддати можна лише те, що беруть добровільно, чого хочуть, чого просять, а то й вимагають.
Тільки в екстремальних ситуаціях ми вміємо не дати людині того, що вона просить. Якщо це явно шкодить. Не даємо хворому підвестися з ліжка, прийняти отруту. Відмовляємо в знарядді вбивства чи самогубства, коли людина не в собі. Незважаючи на те, що “МОЗ попереджає. ”, у куреві та горілці відмовляють лише дітям. Дітям ми вміємо відмовити!
Вміємо відмовити ще, і коли просять те, що нам дорожче за те, що дають натомість!
Дивно, що і Валерія Єгорівна і моя пацієнтка, як і багато хто в подібних випадках, будучи дорослими людьми, звертаються у світ із зовсім дитячим проханням опіки. З проханням піклування про них більшим, ніж у них про себе. З вимогою турботи, всупереч їхньому активному опору, навіть проти їхньої волі. Себе вони при цьому сприймають жертвами своєї "дурості", "недосвідченості","Дітями малими" - чим завгодно, що дозволяє зберегти самосхвалення. Але партнерові зобов'язують зрілість, мудрість, тільки не ясновидіння і. самовіддану турботу про них.
Вони плутають товариша, друга, чоловіка з турботливим батьком. Собі ж таких “батьківських” турбот про ближнього в обов'язок вони не звинувачують. Достатньо такі обов'язки лише демонструвати. Щоб почуватися “добрими”. Тобто такими, що мають право на свою безмежну претензійність.
Цікаво, що, хоч би як були ці дитячі домагання дорослих необгрунтовані. У реальних людських відносинах, із живими, такими, як вони є, людьми. Якщо ми хочемо відносини зберегти та розвивати. Цим претензіям доводиться відповідати й нерідко. Доводиться неодмінно ці претензії враховувати. І всупереч ними йти, тільки, як і з дітьми, - конфліктуючи. Але, розуміючи ці претензії та поважаючи їхню людяність. Навіть, коли ці претензії абсолютно нелюдські!
Усі ми, звичайно, маємо бути дорослими. Але, на жаль, в емоційних стосунках рідко дорослими буваємо!
Трагічним виявляється, що свідомо ми сприймаємо партнера, і він нас як рівний рівного - "діти заміж не виходять"! А поводимося з ним з мимовільними очікуваннями опікуваних, як дитя з дорослим.
Навіщо іншому замість чоловіка, дружини, друга, товариша-дитина чи опікун?!
Насправді нас ніхто не дурить.
Нам віддають те, що ми, приховуючи свою справжню зацікавленість, вимагаємо.
Ми обманюємо себе самі. Вимушуємо світ прикидатися таким, яким ми хочемо його бачити. Часто бачимо, що хочемо. І не бачимо, не знаємо, чого знати не хочемо.
Поза кохання - закоханість
Чому Валерія Єгорівна хоче бачити чоловіків пасивними?
Тепер ми відповіли на запитання: “Чомуці чоловіки вибирають пасивну роль жінок, віддають їм ініціативу, дають придушити свою?”.
Захоплені своїм бажанням мати вони, свідомо чи мимоволі, взагалі не помічають жінку. Байдужі до неї: її свободу, ініціативу, вибір. Найчастіше, навіть не усвідомлюючи того, вони переживають її як живий предмет, призначений для задоволення їхніх чоловічих потреб.
За потрібну річ вони готові платити. І платять "продавцю товару" догодою. Тим, чого “продавець” за відчуттям чоловіка-покупця за товар вимагає. "Продавцем" виявляється та сама жінка. І неповага до неї, ставлення як до товару, ігнорування її – раптом обертається втратою себе самого, випаданням із реальної ситуації!
Багатьом із нас таке розуміння своєї поведінки та переживання не дозволило б і близько підійти до жінки. Ми ж не людожери. І нам соромно було б таке насильницьке ставлення.
Отут і приходять на допомогу захисні, що дозволяють активність, нібито альтруїстичні мотиви: збентеження, сором'язливість, бажання допомогти, турбота, і, нарешті, поза кохання - закоханість.
Остання (закоханість) у нашій культурі настільки поетизована, що виправдовує і дозволяє багато, до божевілля.
Ми домагаємось влади над жінкою. А віримо, що несемо себе та весь світ їй у подарунок! Це чудово ілюструється всім створеним закоханими у свою закоханість чоловіками мистецтвом!
Ухвалення за доброту поступливості, догідливості, відмови від ініціативи, від опору, відмови від особи. Ухвалення обома партнерами за доброту того, що було ідеалом доброти щодо самодура-тирана в дикій орді - необхідна умова відмови зацікавленої особи від ініціативи та правди.
Ми відповіли на питання, яке в загальному плані мало звучати так: “Чому активнообираючий свого партнера лідер (тут чоловік, але могла б бути і жінка)віддає лідерство імітатору, що не виявляє своїх інтересів?
Відповідь.Бо зайнятий своїми претензіями чоловік ставиться до жінки, як до засобу. Так і випадає зі стосунків та реальності. Втрачає і себе.
- Мені треба працювати і на роботу приходити із ясною головою. Її справа дітей вирощувати, дім вести. Та годувати мене, щоб шлунок не захворів. Робота нервова!
- Та нічого вона. Депресія в неї якась?
- Може, вона заміж йшла, щоб служити домробітницею, а жити з вами?
- Чого ви нісенітниці кажете - хатня робітниця! Хазяйка. Це я в хаті гість. Відпочити нема де. Хто їй заважає – живи! Тільки обов'язки свої виконай. Не маю часу на цяцьки з нею. Зайнятий. Втомився.
- А коли зляже зовсім, більше часу буде?
- Ну ось! Ви лікар - маєте заспокоювати. А натомість розбурхали! Досить!
Скільки я знаю дуже зайнятих людей, готових для дружини будь-що купити, звезти її куди завгодно. Тільки не змінити звичного перебігу своєї важливої діяльності, не вникнути. Скільки їх спохоплювалися пізніше, ніж було б у пору.