Ми з тих порід, яким потрібен видимий і відчутний ватажок, А
Не можна сказати, що ім'я Василя Віталійовича Шульгіна нині забуте, проте багато фактів його біографії залишаються невідомими навіть фахівцям. Тим часом звернення до такої значущої персони в українській історії, на наш погляд, є доречним і корисним для аналізу політичних процесів і в сучасній Україні.
Мета цієї статті – коротко зупинитися на деяких віхах життєвого шляху Шульгіна, показавши еволюцію його поглядів на українську монархію.
У розмові на радіостанції «Свобода» історик О. В. Будницький говорив щодо цього вчинку Шульгіна: «Це був реалістичний погляд на речі. Він розумів, що якщо захищати монархію, то мають бути ті, хто готовий це робити зброєю в руках, тут і зараз. А в Україні була загальна ейфорія. Подивіться, що сталося в Україні. Загальне тріумфування по всій країні, ніхто не хотів монархії. Більше того, навіть у Громадянську війну, коли люди вже сьорбнули принад більшовицького режиму, навіть білі не висували гасла відновлення монархії ніколи. Жоден із вождів білого руху не писав на своїх прапорах про відновлення монархії, розуміючи, що це гасло безперспективне. Монархія настільки дискредитувала себе в Україні, що сподіватися на масовий захист цієї ідеї не доводиться. » 24 .
Звертаючись у своїх книгах до дореволюційного минулого, Шульгін робив висновок, що «Микола II, це нещасний Государ, народився на сходах престолу, але не для престолу. Миколи II мав безліч сімейних і людських чеснот і гідностей, але він не мав якостей, необхідних для царя: твердості і владності» 30 . Коли Шульгін уже вийде на волю і будежити у Володимирі, відбудеться діалог на цю тему з гостями, що приїхали до нього (в т. ч. публіцистом Г. М. Шимановим, що записали цю бесіду).
– Василю Віталійовичу, адже, радячи імператору Миколі Олександровичу зректися влади, ви ж сприяли фактично більшовикам, – каже він із жорстким докором.
І тепер, мені здалося, меніться вже Шульгін. Точніше, незважаючи на свою нерухомість, він, на мою думку, нагадує чимось метелика, пришпиленого голкою живцем. Відчувається, що внутрішньо він болісно тріпоче, а безжальний А.С. встромляє ще раз свою голку:
– Ви ж прокладали дорогу більшовикам, – із садистськими інтонаціями в голосі повторює він.
. І ось після тривалої паузи Василь Віталійович відповідає:
– Тоді всі до одного були переконані, що передача влади оздоровить становище. Адже Миколи Олександровича зовсім ніхто не слухався. Навіть солдати, які були при ньому в чаті.
– Ні. Виявляється, це питання зовсім не вбивче для Шульгіна. Його відповідь правдива і розумна. Хто ж міг передбачити, що так все вийде. Це ми тепер міцні заднім розумом.
– Як ви вважаєте, Василю Віталійовичу, Жовтнева революція це випадковість чи неминучість. Чи могло її не бути. Або вона виявилася закономірною реакцією на ту гниль, що роз'їдала українське суспільство.
- То чому ж тоді все звалилося?
Василь Віталійович не поспішає з відповіддю. Напівлежачи на своєму ліжку, він якимись особливими рухами двох - трьох пальців повільно-кругоподібно потирає свою голову трохи вище за чоло (до цього заняття протягом розмови він повертається майже постійно). Нарешті він вимовляє:
– Абулія. Ви знаєте це слово?
- Абулія Імператора. Ключевський писав, що спадкова монархія була бнайкращою формою правління, якби не випадковість народження. Микола Олександрович знав про свою нездатність до державної діяльності. “Як я керуватиму державою? – говорив він ще перед коронацією. – Я ж не вмію поводитися з людьми. ”» 31 . Ці міркування перегукуються з ранніми записами Шульгіна: «Старий режим упав не чому іншому, як тому, що ми вже не могли бути володарями. Причина проста: грецьке слово abulia. Це означає відсутність волі. атрофувалася воля. Що таке знаменита українська сором'язливість? Це і є відсутність волі. Вольова людина не може бути сором'язливою. Вольова людина постійно приймає рішення. Постійно. Кожної цієї хвилини. сказати слово. втрутитися. вимагати. наполягти на своєму. А сором'язливий – тиснеться під стіну. Сором'язливість дуже легко поєднується з героїзмом. Я багато бачив таких, які були дивовижні під кулеметами та вкрай боязкими у поводженні з людьми. Багато таких українців, які герої у смертельному бою, а у звичайному житті – підстіночники. Государ наш був хворий на те саме. Він помер героїчно. Він був непохитний переважно, там, де був потрібен героїзм. У Його рішенні не скоритися німцям. І це Він сфотографував героїчною смертю. Але у повсякденному житті. Хіба всі не знають, що Він ніколи нікому не сказав неприємності у вічі. Він був сором'язливий. Він не міг розкричатись, розсердитися, змусити тремтіти перед собою. Він був сором'язливий на троні. Це його й занапастило. А з ним і нас. І ми такі самі, як наш Государ. Вмирати? Скільки завгодно! Але без жодної церемонії прибрати від державної справи такого, не звертаючи уваги на те, що він “наш наймиліший і найсимпатичніший”, – на це ми не здатні. Володарі – інші. Вони ступають по людях. Вони перемагають. А ми? Ми вмираємо. » 32 . Разом з тим, Шульгіннеодноразово наголошував на своєму поважному ставленні до Миколи II, як до особистості.
Разом з тим, Шульгін не заперечував можливості відродження монархії після падіння комуністичного режиму, хоча й визнавав, що поруч із царем має бути сильна особистість: «Ми з тих порід, яким потрібен видимий і відчутний ватажок. Бо цей ватажок, позбавляючи кожного окремого українця необхідності зноситися зі своїми співгромадянами. спрямовує їхнє прагнення якось послужити єдиній українськості, яку вони цінують, – “вгору”, тобто на себе. Бо ставлення до ватажка інше: воно не отруєне невиживаними навіть перед смертельною небезпекою рахунками. Колишнього часу досить було бути Царем, щоб вбирати в себе всі найкращі струми нації. Зараз Государ, який хотів би виконати служіння минулих часів (тобто виловити з народу все творче, відкинувши руйнівне), має бути персонально на висоті свого становища. Якщо цього немає, то поруч із ним стає вождь, який, сутнісно, виконує царські функції» 35 .
Намагаючись передбачити майбутнє України після поразки білих, Шульгін стверджував, що «під. оболонкою радянської влади. відбувається процес. стихійні процеси. величезної важливості. нічого не мають спільного. із владою. з більшовизмом. Наші ідеї перескочили через фронт. вони [більшовики – О. Р.] відновили українську армію. Хоч як це дико, але це так. Прапор Єдиної України фактично підняли більшовики. Звісно, вони цього не кажуть. Соціалізм змиється, але межі залишаться. Чи будуть межі 1914 року чи дещо інші – це інше питання. Принаймні не можна не бачити, що українська мова на славу Інтернаціоналу знову зайняла шосту частину суші. більшовики: 1) відновлюють воєн. могутність України; 2) відновлюють кордони української держави до її природнихмеж; 3) готують наступ самодержця всеукраїнського. прийде Хтось, хто візьме від них їхню “декретність”. Їхня рішучість – приймати на свою відповідальність, приймати неймовірні рішення. Їхня жорстокість – проведення одного разу вирішеного. Він буде по-справжньому червоним за вольовою силою і по-справжньому білим за завданнями, що їх переслідують. Він буде більшовик з енергії та націоналіст із переконань. У нього нижня щелепа самотнього вепря. І "людські очі". І лоба мислителя. все, що зараз відбувається, весь цей жах, який зараз навис над Україною, – це лише страшні, важкі, страшенно болючі. пологи самодержця. Чи легко народити справжнього самодержця, та ще всеукраїнського!» 36 . Шульгін вважав: «Більшовики уявляють, що вони насаджують соціалізм в Україні, а натомість виковують майбутню страшну, міцну, сильно спресовану і національно, до шовінізму, налаштовану Україну. але робиться це стихійно, за якимись невідомими нікому законами. буде наступність між Україною більшовицькою та Україною майбутнього, як була спадкоємність між революцією та Бонапартом. Не буде морального задоволення, що зрадники отримають відплату від України. Вони поїдять один одного самі, і сам більшовизм зцілить більшовизм »37.
Василь Віталійович був не самотній у своїх прогнозах. У збірнику статей «У боротьбі за Україну» (Харбін, 1920) М. В. Устрялов констатує, що «руйнується звична ідеологія, відкинута, розбита життям», і визнає, що білі «переможені та переможені у масштабі всеукраїнському, а не місцевому». тільки» 38 . Отже, потрібно не розпочинати боротьбу наново, уподібнюючись до політичних донкіхотів, а шукати інший вихід. Прагнення Устрялова побачити в післяреволюційному ладі, що народжується, елементи старого порядку отримало філософське обґрунтування, згідно з яким запереченняможе послужити позитивну службу, якщо його вчасно скасовано новим творчістю. Як одна з причин поразки білих Устрялів називав те, що антибільшовицький рух надто пов'язав себе з іноземними елементами і тому мимоволі оточив більшовизм національним ореолом. «Одні лише іноземними багнетами національного відродження не досягнеш», і, як би не були піднесені помисли білих, вони були приречені 39 .
Оцінки Шульгіним причин поразки білих викликало співчуття Устрялова, який писав 1924 р.: «Прийшли нові часи, суворі часи, і розумний Шульгін недарма. пише про “мілітаризацію політичних сил”, про правлячу партію як “армії у сюртуках”. Так, ці сім років змусили багато чого навчитися і багато чого забути»; далі він характеризував спостереження Шульгіна над змінами СРСР, як «свідчення противника, однієї з небагатьох, які вміють спостерігати» 40 .
У книзі спогадів «Роки» (1966), підбиваючи підсумки прожитого життя, Шульгін писав: «Молитися треба не лише за царські “гріхи, за темні діяння”, а й за всіх, хто загинув у пошуках правди для землі української. Молитися треба і за нас, суто грішних, безсилих, безвільних і безнадійних плутанців. Не виправданням, а лише пом'якшенням нашої провини може бути та обставина, що ми заплуталися в павутинні, зітканій із трагічних протиріч нашого століття» 43 .
1 Заславський Д. О. Лицар чорної сотні Шульгін. Л., 1925.
2 Заславський Д. О. Лицар монархії Шульгін. Л., 1927. С. 4.
4 Старцев В. І. українська буржуазія та самодержавство у 1905–1917 рр.: Боротьба навколо «відповідального міністерства» та «уряду довіри». Л., 1977.
5 Степанов С. А. Чорна сотня. М., 2005.
6 Коцюбинський Д. А. Націонал-ліберальна традиція в емігрантській політології: Василь Шульгін таОлександр Солженіцин // З історії української еміграції: зб. наук. ст. СПб., 1992. С. 13-17; Він же. український націоналізм на початку ХХ століття: Народження та загибель ідеології Всеукраїнської національної спілки. М., 2001.
7 Миколаїв А. Б. «Парламентський» проект В. В. Шульгіна // Україна у 1917 році: Нові підходи та погляди. СПб., 1994. Вип. 2. С. 36-42.
8 Іоффе Р. З. «Біла справа» та її епілог // Наука життя й. 2005. No 4; Він же. «Я загорнуть у сувій із колючого дроту» // Наука життя й. 2010. No 2.
11 Будницький О. В. українські євреї між червоними та білими (1917–1920). М., 2005.
13 Єрашов В. П. Парадокси В. В. Шульгіна. З. 6.
16 Голостенков М. Є. Шульгін В. В. // Політичні діячі України: 1917: Біографічний словник / Глав. ред. П. В. Волобуєв. М., 1993. С. 363-365; Кір'янов Ю. І. Шульгін В. В. // Політичні партії України: Кінець XIX - перша третина ХХ століття. Енциклопедія / відп. ред. В. В. Шелохаєв. М., 1996. С. 709.
17 Бабков Д. І. Політична діяльність та погляди В. В. Шульгіна в 1917 - 1939 рр.. З. 8.
18 Там же. С. 9-10.
21 Рєпніков А. В., Христофоров В. С. В.В. Шульгін: Огляд документів особового фонду // Вісник архівіста. 2003. No 3/4. С. 176-186.
23 Шульгін В. В. 1921 // Континент. 2003. No 117 С. 186.
25 Єфимовський Є. А. в українському Києві у 1918 році. Політичні силуети (Відрізок часу) // Відродження. Літературно-політичні зошити. Зошит 78. 1958. Червень. З. 133.
26 Браун Н. «Я не інакодумець, я – мислячий, це небезпечніше. »// Посів. 2009. No 4. С. 25.
28 Сафонов М. М. Брехня і правда про зречення Миколи II // Нестор: Щоквартальний журнал історії та культури України та Східної Європи: Між двох революцій 1905-1917. Джерела, дослідження,історіографія. СПб., 2004. No 3. С. 215.
30 Шульгін В. В. Останній цар і останній самодержець // Він же. Три столиці. М., 1991. З. 382.
31 Шиманов Г. М. Машинопис. «З архіву к.м.н. Чернишова М. В. Він же укладач та видавець зібрання творів: у 2-х томах Шиманова Г. М. ». М., 1980. Т. 2. С. 254-256.
32 Шульгін В. В. 1921 // Континент. 2002. No 114. С. 279.
33 Цит. по: Санькова С. М. українська партія в Україні: Освіта та діяльність Всеукраїнської національної спілки (1908–1917). С. 358-359.
34 З листування В. А. Маклакова та В. В. Шульгіна / Публ. О. В. Будницького // Історія та історики: Історіографічний вісник. М., 2006. С. 380.
35 Шульгін В. В. «Що нам у них не подобається. »: Про антисемітизм в Україні. СПб., 1992. С. 94-95.
36 Шульгін В. В. Роки. Дні. 1920 рік. С. 794-797
37 Шульгін В. В. 1921 // Континент. 2003. No 118. С. 247; 250.
40 Там же. З. 301, 303.
41 Цит. по: Варламов А. Червоний блазень: Біографічне оповідання про Олексія Толстого // Москва. 2005. No 8. С. 85.
43 Шульгін В. В. Останній очевидець: Мемуари. Нариси. Сни. М., 2002. С. 31.