Міф №44 При шлюбах між «далекими» расами не виходить нащадків! Тому раси – це різні види!
При шлюбах між далекими расами не виходить потомства! Тому раси – це різні види!
Наскільки глибокі різницю між расами? Адже вони впадають у вічі!
Коли європейці відкрили Нове Світло, вони виявили там індіанців – людей, які мали дуже незвичний вигляд. Хто вони, мешканці нового материка? Адже про індіанців немає жодного слова в Біблії. То що вони – не від Адама, тобто не зовсім люди? Можливо, ці створіння і душі не мають? Це було б так зручно – оголосити все корінне населення Америки тваринами, що говорять, з якими можна не церемонитися.
Суперечка між моноцентристами (прихильниками «єдиного центру» походження людини) та їхніми противниками (поліцентристами) не закінчена і зараз, хоча, зрозуміло, набула більш наукового характеру. Однак у цьому розділі ми розглядаємо конкретне питання: чи завжди діти виходять від міжрасових шлюбів? Чи відомо приклади, коли між расами виникали репродуктивні бар'єри? Дехто каже: так! Наприклад, професор С. В. Савельєв у телепередачі на каналі KM. TV заявив:
…наявність можливості відтворювати плідне потомство в нас вважається [критерієм] одного виду. Але нікого не бентежить, що з бушменами якось це не виходить.
Телеведучий: У сенсі? Чи не виходить плідного потомства?
С. Савельєв: Так. Багато інших ще є штучок.
Телеведучий: Наприклад, скажіть, цікаво.
Розчарую читачів: твердження шановного професора не відповідають фактам. Слід зазначити, з цього питання є велика література. Різні метиси давно й докладно вивчалися антропологами, зокрема радянськими. У старій книзі М. Ф. Нестурха «Людські раси» наведено портрети людей, що народилися від змішаних шлюбів: серед них англієць-полінезієць, іспанець-індіанець, голландець-малаєць і навіть негр-чукча.
Але, можливо, ці метиси безплідні (як буває при схрещуванні різних видів)? Що ж, розглянемо тих самих бушменів, у яких, як стверджує професор Савельєв, «не виходить». Виявляється, у Південній Африці є ціла група народностей, що позначається збірним словом Coloureds – кольорові. Ця група утворилася внаслідок змішування європейських поселенців, койсанів (бушменів та готтентотів), а також негрів (банту) та індійців. Чисельність південноафриканських «кольорових» – понад 4,5 млн. чоловік! А почалося з того, що у XVII ст. на південь Африки прибули колоністи із Голландії. З очевидних причин це були самотні чоловіки, які швидко обзавелися дружинами з місцевого населення. Вочевидь, формально це називалося «прислуга», але в прислуги почали народжуватися діти – метиси. Жодні релігійні чи біологічні бар'єри не завадили процесу змішування. Радянський антрополог Я. Я. Рогинський писав, що у кожну сім'ю «кольорових» початку XX в. припадало в середньому вісім дітей. Судячи з цієї цифри, попри твердження С. Савельєва, «бушменам вдалося». До речі, кольорових вивчали генетики. Їх дослідження підтвердили, що «кольорові» Південної Африки – сама генетично різнорідна група у світі. Південноафриканські метиси – всім метисам метиси!
Що стосується Південної Америки, також згаданої С. Савельєвим, то тим більше смішно чути про «роси, що не схрещуються». Адже в ряді південноамериканських країн метиси становлять більшість населення – наприклад, у Чилі (а це саме південь) – до 65%. До речі, словом "метис" спочатку називали потомство від шлюбів білих та індіанців; в інших випадках в Америці використовувалися інші позначення: нащадок білого та негритянки – мулат; білого та мулатки – терцерон; наполовину індіанець, наполовинунегр - самбо і т.д.
Втім, ще Чарльз Дарвін писав у «Походження людини» у розділі VII:
Якщо наш уявний природознавець почне шукати докази на користь протилежної думки і буде досліджувати, чи тримаються різні людські племена подібно до різних видів тварин окремо один від одного при спільному житті великими масами в одній країні, - він негайно переконається, що цього немає. У Бразилії він зустріне величезне змішане населення, що походить від негрів та португальців; на Чілое та в інших частинах Південної Америки знайде, що все населення складається з індіанців та іспанців, змішаних у різних ступенях. У багатьох місцях того ж материка він зустріне найскладніші схрещування між неграми, індіанцями та європейцями, і такі потрійні схрещування є кращим доказом взаємної плодючості батьківських форм, якщо судити за аналогією з явищами рослинного царства. На одному з островів Тихого океану він знайде невелике населення змішаної полінезійської та англійської крові, а на архіпелазі Фіджі – населення полінезійців і негритосів, схрещених у всіх ступенях. Можна було б навести багато подібних випадків з Африки. Звідси випливає, що людські раси недостатньо різні, щоб існувати в одній країні, не поєднуючись, а відсутність змішання служить звичайною і кращою ознакою видової відмінності.
Як зауважила генетик С. А. Боринська, для того, щоб раси не могли схрещуватися, їм потрібно побути в ізоляції один від одного, не обмінюючись генами, кілька мільйонів років. У такому разі в ізольованих груп може накопичитися достатньо мутацій, які завадять народженню загального потомства.
Враховуючи, що сам видHomo sapiensіснує від сили 200 000 років, а також спостерігаючи незворотні процесиглобалізації, можу запевнити читачів: у найближчому майбутньому людству поділ на види не загрожує.