Міф про демократичні вибори
Демократія (а разом з нею і ринковий капіталізм) - це справжнісінький вовк в овечій шкурі. Вона далека від СНД, українського, радянського народу. У горло не лізе. Демократія - це просто жахлива хвороба, що розкладає здорове суспільство.
З цієї статті я зрозумів, що свідомі демократичні вибори за сьогоднішнього стану речей, пов'язаних із чинною державною структурою управління суспільством, неможливі.
Однак, справа виходить так, що вибори все одно відбуватимуться за цією системою, що діє сьогодні, за якої свідомий вибір справді кращих представників суспільства в принципі неможливий.
“. Батьки-засновники ліберальної демократії прагнули створити ідеальне суспільство. Вони врахували, наскільки можливо, всі слабкі місця минулих демократій. Зокрема, реалізували теорію поділу влади, щоб розосередити владу та уникнути її узурпації. Далі обмежили термін правління виборної влади, бо безстрокове правління автоматично веде до диктатури. Щоб передбачити та нейтралізувати всі небезпеки, ціла плеяда найрозумніших людей чесно працювала над теорією ліберальної демократії.
І все ж таки творці нової державної конструкції не змогли подолати головної перешкоди. Наріжним каменем будь-якої демократії є вибори. Народ має обирати владу. Свідомо вибирати, а чи не вгадувати чи виконувати чужу волю. Вибирати - значить, з множини визначати краще. Демократія з прекрасної теорії могла стати реальністю лише за умови, що народ робить усвідомлений вибір. І ось на цьому, здавалося б, зрозумілому та простому пункті демократи звернули собі шию. Щоб чітко зрозуміти чому це сталося і чому не могло бути інакше, розглянемо сучасну теорію демократії.
У демократичній теорії стверджується, щовлада не захоплюється силою. І не дається від Бога. Влада обирається самим народом. Народ, що розуміється як джерело та виправдання влади, обирає найдостойніших, яким довіряє влада. Щоб демократія не переросла в диктатуру, влада довіряється на фіксований час, після якого передається наступному обранцю. Якщо обранець не справляється, народ обирає іншого. У цьому вся суть демократії.
На перший погляд, все розумно. Але є одне велике «АЛЕ». Справа в тому, що для здійснення свідомого вибору потрібні знання. Не шапкові та часткові, а глибокі знання. Заклик «вибирати серцем» свідчить про те, що організатори виборів визнають відсутність знань у народу. Без знань вибір неможливий. Ви не оберете ліки, якщо не маєте відповідних знань. За красою упаковки вибір неможливий, тому що це буде вибір упаковки, а чи не ліки. Також неможливо «серцем» визначити найкращу наукову працю з двох представлених, якщо немає відповідних знань. Якщо якимось чином людину, яка не має відповідних знань, спонукати до вибору, вона вибиратиме не працю, а обкладинку, не ліки, а упаковку.
Солдати не можуть вибирати воєначальників саме через брак знань. Якщо влаштувати всесолдатські вибори, до влади прийдуть краснобаї, які вміють маніпулювати солдатськими бажаннями. Всенародні вибори зводяться до відвертої дурості, тому що народ, як дитина, завжди віддає перевагу фантику, а не вмісту. Народний вибір у дусі «голосуй серцем» завжди зводиться не до суті, а до форми. З таким самим успіхом можна організувати всенародні вибори нобелівських лауреатів у номінації «ядерна фізика». Найжахливіше в тому, що народ піде обирати найкращого фізика, якщо правильно організувати виборчу кампанію. Переможе на таких виборах хтосьзавгодно, крім справжніх вчених.
Досвід історії підтверджує, що у великих колективах демократія у принципі неможлива.
Ніхто не хоче зауважувати, що реальні вибори неможливі у великих колективах. Платон вважав, що у суспільстві, що перевищує п'ять тисяч осіб, демократія неминуче перетворюється на плутократію. Демократія практично перетворюється на більше зло навіть проти фашизмом.
Невідповідність між демократією теоретично і демократією практично помічено давно. З цього приводу написані тисячі книг, не відомих дозвільній публіці (виборцям, електорату). Ж.Ж. українсо в «Громадському договорі» пише, що для великих держав єдиною формою правління може бути лише монархія. Демократичні принципи можливі в малих колективах на зразок давньогрецького поліса чи сучасного села, де люди усвідомлено обирають, бо знають один одного в обличчя, знають не за кліпами та листівками, а за життям. Знають, що Іванов - п'яниця та ледар, а Петров - господарський і непитущий мужик. Ці знання дозволяють свідомо вибирати старосту свого села. Вибрати керівника армії чи економіки народ не може, а керівника одразу над усіма – тим паче.
Коло замкнулося: у народу немає знань; без знань немає вибору; без вибору немає демократії. У Франції, Україні або США немає жодної демократії. Міф про демократичні вибори у цих країнах – свідома брехня.
На демократичних виборах незмінно перемагають найзапекліші шахраї. Демократичні вибори у великих колективах – це вибори великих шахраїв. Навколо цих дійств завжди розгортається інтрига із провокаціями один проти одного.
Ви вільні вибирати, якою рукою стріляти, правою чи лівою, а ось куди стріляти, визначаєте не ви і навіть не президент. Усі визначає система.Кандидати всіх партій нічим не відрізняються один від одного. Усі відмінності, по-перше, другорядні, а по-друге, сміховинні. Одні заявляють, що знизять податки на 0,5%, а другі обіцяють зробити те саме на 0,4%. Якщо ви назвете це вибором, можна заздрити силі вашої уяви.
Перевищення критичної маси суспільства трансформує демократичні принципи в принципово іншу систему, яка не має нічого спільного з демократичною теорією. Влада, доступна для всіх, привертає різні сили. І капітал насамперед, тому що влада – найкоротший шлях до прибутку. Щоб її отримати, потрібно спокусити якнайбільше виборців. Оскільки кампанія спокуси потребує великих коштів, боротьба за владу можлива лише між представниками капіталу. Кого б виборці не обрали, коридори влади завжди заповнюються представниками капіталу. Демократія перетворюється на ширму, за якою ховається олігархія або різновид плутократії, загорнутий у гасла «свободи та рівності».
Головне, на мій погляд, зло декларованої сьогодні демократії в тому, що для народу вона абсолютно хибно представлена у вигляді загального блага, тобто як би людини з усміхненим від щастя обличчям, тоді як фашизм в умах людей був представлений відверто зі звіриним оскалом.
Тобто зло приховано, воно не усвідомлюється народом. Демократія (а разом з нею і ринковий капіталізм) - це справжнісінький вовк в овечій шкурі. Вона далека від України, українського, радянського народу. У горло не лізе. Демократія - це просто жахлива хвороба, що розкладає здорове суспільство. Якби СРСР не впав і в 1991 році не відкрилися навстіж межі для американського і західного капіталу (читай, звіра), то вже сьогодні Європа задихалася б від економічної кризи, хоча навіть сьогодні отримавши свіжу,рятівну донорську кров з України, вона далеко не процвітає.
Усі розумні люди, які усвідомлюють жахливу, антилюдську суть демократії, шукають вихід, але поки що безуспішно. У зв'язку з цим, ось ще один аргумент до того, що нинішню демократичну систему треба терміново змінювати, але поки не знайдено вихід, тобто немає можливості радикально змінити ситуацію, треба хоча б призупинити сповзання суспільства в прірву. Я вважаю, цю рятувальну функцію, хай навіть тимчасову, але безумовно необхідну та корисну, має виконати Закон про відповідальність влади. На мій погляд, краще поки що ніхто і нічого не запропонував.
Насамкінець хочу зауважити, що сила України, українських людей, завжди була в дусі і в вірі, а не в раціоналізмі та економіці.
Буде живий дух України - буде й сильна економіка.