Міф тарелігія
Федеральне агентство з освіти
Рубцовський індустріальний інститут АлтДТУ
тема: «Міф та релігія»
Студентка гр. ПГС-71д
м. Рубцовськ, 2007р
1 Міф як форма культури
1.1 Містична причетність як основне ставлення міфу
1.2 Людина та громада: міф як заперечення індивідуальності та свободи
2 Предмет міфологічного мислення (світогляду) та функції міфаГлава II. Релігія
3 Культура та релігія
3.1 Релігія та її ставлення до знання
4 Критика релігії історія світової культури
Метою даної є вивчення та аналіз міфу і релігії як деяких форм культури, їх тлумачення і змісту.
З міфами та легендами стародавніх народів ми знайомі зі шкільною лавкою. Кожна дитина із задоволенням перечитує ці стародавні казки, що оповідають про життя богів, чудові пригоди героїв, походження неба та землі, сонця та зірок, звірів та птахів, лісів та гір, річок та морів і, нарешті, саму людину. Для людей, які нині живуть, міфи дійсно видаються казками, і ми навіть не замислюємося над тим, що багато тисячоліть тому їхні творці вірили в абсолютну істинність і реальність цих подій.
Міф і релігія – форми культури, які у ході історії глибинну взаємозв'язок. Прагнення людей набути фінальну свідомість свого існування, раціоналізуючи незбагненне, веде до постійного відтворення в культурі міфу та релігії. Релігія як така передбачає наявність певного світогляду та світовідчуття, центрованих на вірі в незбагненне, божеств, джерело існуючого. На цій основі виникають специфічні для неї відносини, стереотипи дії, культова практика та організації. Релігійний погляд насвіт і супутній йому тип світовідчуття спочатку складаються у межах міфологічного свідомості. Різні типи релігії супроводжуються несхожими між собою міфологічними системами. Одночасно існує і тенденція відокремлення міфу від релігії, бо він має іманентну логіку саморозгортання, яка не обов'язково звернена на останню реальність – незбагненний абсолют. Відповідно до логікою міфу можна препарувати соціокультурні явища або бачити ідеальні конструкції засобами художньої фантазії.
Актуальність цієї теми обумовлена певним теоретичним інтересом до світоглядів міфу і релігії, їх взаємозв'язку та вплив один на одного.
Дослідження цієї роботи зумовило ряд завдань:
- визначити основи та сутність міфу та релігії;
- проаналізувати ставлення (погляди) відомих великих мислителів (психологів, філософів, літераторів та ін.) до даних форм культури;
- Дати оцінку ролі міфу та релігії в житті людини.
1 Міф як форма культури
У повсякденному свідомості слово «міф» асоціюється з розповідями (майже казками) про богів і героїв. При цьому передбачається, що міф належить далекому, назавжди покинутому минулому. Однак ні те, ні інше – не так. По-перше, міф не є оповідання чи оповідання, міф є форма культури, спосіб людського буття. Ототожнити міф із викладеним кимось міфологічним сюжетом – це те саме, що сплутати пристрасне кохання з його описом, даним до того ж стороннім і безпристрасним спостерігачем. А по-друге, міф є не лише історично першою формою культури. У певному сенсі міф вічний, бо міфологічне вимір є у кожній культурі, а міфологічні образи і переживання вкорінені в несвідомихоснови людської душі. Тому сучасне вивчення міфу продиктоване як інтересами чистого розуму, а й пекучою потребою людини розібратися в смислових засадах власного буття.
1.1 Містична причетність як основне відношення міфу
Можна просто зафіксувати той факт, що міф стоїть на початку людської історії, але набагато плідніше пояснити цей факт, виходячи з основних смислових потреб людини, без яких немислиме її існування. До таких потреб належить прагнення переживання свого смислового єдності зі світом.
Є два крайні полюси, два ціннісні відносини до світу як до «чужого» і як до «свого» [1] . Сучасна людина вже не боїться «чужої», об'єктивної, позалюдської, вона навчилася підкорювати її. Тому відчуття внутрішньої спорідненості зі світом сьогодні сприймається як одне лише з можливих відносин до буття. Але для первісної людини це ставлення було єдиним можливим. Інше світовідчуття кинуло б первісну людину в стан неминущої туги і розпачу перед бездушними і всемогутніми силами, що протистоять йому.
Спосібом виживання первісної людини стало почуття його спорідненості із грізними природними стихіями. Він відчував їх спорідненими собі, одухотвореними істотами, яких можна якось умилостивити, заговорити, а іноді навіть налякати. Про це блискуче писав Фрейд: «Найпершим кроком досягається дуже багато. І цей перший крок – олюднення природи. З безособовими силами і долею не вступиш у контакт, вони залишаються вічно чужими для нас. Але. якщо всюди в природі тебе оточують істоти, відомі тобі з досвіду твого власного суспільства, то ти полегшено зітхаєш, почуваєшся як удома серед остраху, можеш психічнообробляти свій безрозсудний страх. . А може, ти навіть і беззахисний, адже чому б не ввести в дію проти. сил зовнішньої природи самі засоби, яких ми вдається у своєму суспільстві; чому б не спробувати заклясти їх, умилостивити, підкупити. »[2]. Таке світовідчуття і є першоосновою міфу.
Почуття одухотвореності природи не є винятковим надбанням міфологічної епохи. І сучасна людина вкладає у природу свої смисли, свої переживання.
Однак сучасна людина поділяє природні та смислові (асоціативні) характеристики речей, тоді як у міфі вони ототожнені без будь-якої можливості розрізнення. Власне, слово «тотожнення» тут не зовсім доречне, бо в міфі смислові властивості спочатку сприймаються як природні, а асоціативні зв'язки між явищами – як причинно-наслідкові. Містична причетність є основним відношенням міфологічного світу; містична причетність – це асоціативно психологічний, смисловий зв'язок, що сприймається і переживається як спосіб реальної взаємної обумовленості речей та явищ.
Але там, де панують містичні зв'язки, немає речей та тварин у нашому розумінні. "Для первісної свідомості, - підкреслює Леві-Брюль, - немає суто фізичного факту в тому сенсі, який ми надаємо цьому слову". Міф є царством загального оборотництва: річ не тільки річ, але водночас і одухотворена істота; тварина – і тварина (видобуток) та священний дух; сонце – це і та вогненна куля, яку ми щодня бачимо на небі, але водночас це і грізний бог, який дає і родючість і посуху. Для первісної людини ці уявлення є щось первісне, а не результат з'єднання (асоціації) двох образів.
Звідси можна сформулювативизначення міфу: міф це спосіб людського буття та світовідчуття, цілком заснований на смисловому спорідненні людини зі світом; людина тут сприймає психологічні сенси як початкові властивості речей і розглядає і переживає явища природи як живі істоти.
Іншими словами, міф є не що інше, як проекція людської душі зовні, у космічне ціле. Слово «космос» тут використовується не в тому значенні, яке воно набуло в наші дні. Космос це древній образ світобудови, в якому людина не «цар природи» (це розуміння виникає лише в християнську епоху), а лише її частину. І щоб вижити в цьому міфологічному космосі, людина повинна знайти собі могутніх покровителів серед істот, що населяють її. Ці покровителі стають його богами, яким він приносить жертви і перед якими відчуває одночасно страх і надію. Зрозуміло, що у ролі таких богів виявляються найбільш значимі конкретного племені сили та явища природи, одухотворені міфологічним уявою.
У кожного племені виникають свої боги, свої шановні міфологічні істоти. Звідси пішов термін «язичництво», що виник уже в християнську епоху: на відміну від духовного універсалізму християнської Європи, в давнину кожній особливій мові (племені) відповідає своя система вірувань. Язичницькі боги носять найрізноманітніший характер, але самі вірування та міфи досить типові за своєю внутрішньою структурою та способом взаємодії природи та людини.
Іншим притаманним міфу віруванням є фетишизм. Фетишизм є обожнюванням особливого предмета, який сприймається як носій демонічних сил і який містично пов'язаний з долею даного племені. Предмет, якого ставляться подібним чином, і є фетиш.