Микола Гумільов
Поділитися
Башук А.І.
Слово – один із багатозначних мовних концептів. Воно є основним представником зони сприйняття, сягаючи індоєвропейського кореня, що мало значення “чути”. Під впливом візантійської богословської традиції слово (грец. Логос) мало сакральне значення і означало Слово Боже, що втілилося в Ісусі Христі, його образі та вченні; в народній культурі воно виступало в магічній функції: слова характеризують людей, що їх вимовляють, магічна сила слова звертається на того, хто говорить. Висловлювало слово і профанні сенси, позначаючи різні типи мовних актів - недостовірні чутки, поголос і особисті думки. Слово, спочатку пов'язане зі звуком і слухом, поступово ставало концентратом поняття, символом великого смислового поля.
Роль, відведена концепту слово у модерністських течіях початку ХХ століття, була дуже особливої. Якщо для символістів слово було цінним лише як звук, музична нота, як ланка в загальній мелодійній побудові вірша, що передає найтонші відтінки настроїв, вражень, а футуристи виступали безпосередньо на захист самоцінності слова, то акмеїсти, звернувшись до матеріального світу, предмета, повертаються до речі як засобу вираження певної логічної думки. У цьому аспекті слово є предметом осмислення наукової лінгвістики та філософії. Акмеїзм (акме - найвищий ступінь чогось, квітуча сила) вимагав точності у відборі слів і відповідності їх реальним поняттям, на що вказує сама назва літературної школи: другий варіант назви - адамізм - передбачає "мужньо твердий і ясний погляд на життя". Яскравим представником українськоїакмеїзму був Микола Гумільов.
Розглянемо спектр значень, у яких метафорично реалізується концепт слово у поетичній творчості М. Гумільова. Метафора як найбільш особистісний, індивідуальний вид стежки, створюючи нові поняття, дає можливість поринути у глибинні структури явищ. За словами Н. Гумільова, “запаморочливість символічних метафор привчила їх (акмеїстів — А. Б.) до сміливих поворотів думки”.
У СЛОВА в поетичній промові Н. Гумільова відзначаються такі значення:
1. Слово є МАТЕРІАЛОМ до створення “уявних” світів, які реалізуються у вигляді літературних произведения». У літературно-критичній статті "Життя вірша" М. Гумільов пише: "виникає ера естетичного пуританізму, великих вимог до поета, як творця, до думки або слова - як матеріалу мистецтва". На озброєння він зберігав слова Оскара Уайльда. “Матеріал, який вживає музикант або живописець, бідний у порівнянні зі словом. Слово має не лише музику, ніжну, як музику альта чи лютні, не лише — фарби, живі й розкішні, як ті, що полонюють нас на полотнах венеціан та іспанців; не тільки пластичні форми, не менш ясні та чіткі, ніж ті, що відкриваються нам у мармурі чи бронзі – у них є і думка, і пристрасть, і одухотвореність. Усе це є одними словами”.
Творчий процес появи вірша поет порівнює, за І. Тургенєвим, з муками дітонародження, а художнє твір з живим організмом. І якщо кожне слово продумано, обрано найбільш досконалу форму, “такий вірш може жити віки, переходячи від тимчасового забуття до нової слави . Така Іліада”:
Я закрив Іліаду і сів біля вікна,
На губах тремтіло останнє слово.
У Гумільова слово матеріально, воно є живою субстанцією, на щопоказує дієслово "трепетало", в семантичне поле якого входять лексеми "вагатися", "тремтіти", "здригатися". Поет пов'язує його з породжувальним органом мови, що виражено обставиною місця “(на) губах”. Думка, укладена у слові, здатна функціонувати та розвиватися поза цим твором. Дієслово досконалого вигляду за допомогою приставки підкреслює результативність, кінець дії (“закрив”):
процес читання завершено, але слово не залишає ліричного героя. Здатність змісту слова розвиватися, "рости", зазначав і А.А. Потебня.
Слова, реконструюючи вигаданий світ, сприяють саморозвитку художніх образів:
Моїм народженим словом,
Гіганти пили вино Всю ніч, і було багряним, І було страшним воно. О, якби кров мою пили, Я менше б знемогла
Хоча джерело слів для всіх одне, шукає слова поет усередині себе: У муках і тортурах народжується слово, Рібке, тихо проходить по життю, Мандрівник те, з ковша золотого П'ючий залишки на варварській тризні
Творчість, на думку Н. Гумільова, полягає в тому, щоб знайти потрібні за змістом і формою слова для вираження своїх думок, для нього це хворобливий процес (“в муках та тортурах”), що співвідноситься з дітонародженням. Будучи сказаним або написаним, слово знову існує як би саме по собі, але вже в іншій якості - втілене, воно сприймається як живе, на що вказує словосполучення "проходить по життю", метафора-додаток "мандрівник". Ця лексема у першому своєму значенні активізується так: “той, хто постійно перебуває в дорозі, переміщається, пересувається, залишається довго де-небудь”. Так, у концепті слово Н. Гумільов передає мотив руху: слова - кочівники, вони “ніби десь вже існують і, кажучи, людина черпає їх з якогосьто джерела, обираючи підходящі і підбираючи одне одного”. При цьому слово у поета святе, що передає лексема “мандрівник” у значенні “мандрівний пішки до святих місць”.
Своє художнє слово поет матеріалізує за допомогою тваринного світу:
Звірі дикі — слова мої, Шерсть на них, ікла у них, роги.
2. Слово в метафориці Н. Гумільова реалізується в аспекті відносини СЛОВО СПРАВА. Подані концепти взаємопов'язані в історичній ретроспективі. В українських пам'ятках писемності: а) слово протиставлялося діяльності у різних аспектах; б) слово і справа виступали також як дві іпостасі однієї й тієї ж дії. У поетичній промові Н. Гумільова слово і є діяльність (слово = справа):
Сонце зупиняли словом,
Словом руйнували міста
У метафорі воно є виробником активних дій, на що вказують дієслова “зупиняли”, “руйнували”. Невизначено-особова форма найпростіших пропозицій актуалізує події та знаряддя діяльності — слово, яке є при головному члені речення доповненням і виражене у формі орудного відмінка. Повторення, а також позиція концептуальної лексеми в кінці та на початку рядка, що призводить як би до “згущення” значення, виділяють суб'єкт метафоричного осмислення. Необмежені можливості слова як діяльності передають об'єкти дій, виражені знахідним відмінком іменників. Форма множини лексеми (“міста”) що означає великий населений пункт, і навіть природне явище, яке може залежати від волі будь-кого, підкреслюють масштабність, глобальні обсяги діяльності. Препозиційне розташування лексеми "сонце" активізує цей образ. У Гумільова основним джерелом енергії, сили є слово, яке вінототожнює зі справою. СР:
І душу ті слова запалили.
Слово в нього змінює внутрішній світ, який представлений концептом душа. Воно є безпосереднім суб'єктом дії, потім вказує синтаксична роль іменника, яке виступає підлеглим. Сила слова, його вплив на ліричного героя визначається архетипом вогню, який входить у семантичне поле дієслова "запалили" і має, як правило, позитивні конотації: для вогню характерна функція, що очищає, крім того, він несе тепло і світло. Останній атрибут Н. Гумільов виділяє триразовим повтором. Метафоричні узгоджені (“червоний”, “повітряно-білий”) та неузгоджені (“землі”) визначення конкретизують абстрактне поняття, виділяючи різні види світла у колірному аспекті. Можна припустити, що в даному контексті "світло землі" співвідноситься з визначеннями "строкатий", "різнобарвний", метафоричний епітет "червоний", включаючи це "яскравий", можливо, містить вказівку на барвистість романтичного світу, світу мрії. Проте ідеалом для поета виступає атрибут, перетворюваний словом, чому сприяє композиція “постав, як”. Окказиональный метафоричний епітет реалізується на словотвірному рівні — “повітряно-білий”, активізуючи символічне значення лексеми “світло”, підкреслюючи такі ознаки, як чистота, невинність. Тут світло майже звільняється від якісних характеристик, знову стає прозорою субстанцією, потім вказує перша частина складного визначення. Слово у Н. Гумільова побічно співвідноситься зі стрілою, воно має таку ж динаміку, стрімкість. Дані характеристики містить і стихія вогню, яка активізується дієсловами "запалили", "горіли", прикметником"Вогняні".
Ти говорив слот порожні, А дівчина і розквітла
У цьому прикладі під словом розуміється зовнішня форма і якесь пряме, безпосереднє значення — теж своєрідна видимість, оболонка, за якою може ховатися щось ще: глибший зміст, почуття тощо. У цьому сенсі М. Гумільов говорить про порожні слова, метафоричний епітет активізується постпозиційним розташуванням. "Порожні слова" - це не нісенітниця, а слова за якими нічого не вартий", - стверджує І. Левонтіна. Поет їм протиставляє дію, що виражено дієсловом "розцвіла", який характеризує образ дівчини, у зв'язку з цим у даному контексті лексема "порожні" набуває додаткового значення - обман.
І дзвеніло миттєвим болем, Тонким повітрям і вогнем Струшуючи тіло всесвіту, Заповідне слово Ом
5. До попереднього значення примикає осмислення слова як Божественного Логосу, Слова Божого. Це значення було запозичено з грецької мови: “слав,слово було еквівалентом грен., у якому втілені багатовікові роздуми грецької та давньоєврейської думки”. У Н. Гумільова "слово Бога" втілюється в зоровому аспекті:
. слово Бога з висоти Башкою Ведмедицею заблищало. Дієслово "заблищало" підкреслює властивість "сяючий яскравим рівним світлом". Слово має форму астрального сузір'я, що складається із семи зірок. Сім — магічне число, яке символізує космічний та духовний порядок, а також є священною кількістю богів різних культурних спадщин (Осіріса, Аполлона, Мітри, Будди).
6. Продовженням цього ж напрямку семантичного розвинута є значення ЗАКОН, ЗАПОВЕДЬ як словесно виражена воля Бога:
Краще хліба катує нас
Слов'янське слово часто мало визначення божі. У Н. Гумільова такеслово зазвичай виступає джерелом духовного життя, потім вказує, дієслово “живить”. Вона важливіша за біологічне існування, втіленням якого є збірний образ хліба.
7. Концепт слово реалізується у значенні ДАР СЛОВА, ЧЕРВОНИЙ:
Юний маг у пурпуровому хітоні Говорив нетутешні слова, Розмарнував рубіни чарівництва
8. Слово у формі множини може виступати еквівалентом ВИКАЗУ, МОВИ:
9. Слово у Н. Гумільова активізується у значенні ПАМ'ЯТЬ:
Але мені, на жаль, невідомі слова - Землетруси, громи, водоспади, Щоб і після смерті ти була жива, Як юнаки та дівчата Еллади.
Часто це інструмент недосконалий, недостатньо добрий для поета. У словах людина може жити вічно, але цього необхідно знайти потрібні слова. На думку Н. Гумільова, вони повинні мати стрімку, нестримну силу стихійних природних явищ, на що вказує іменна метафора: слова ототожнюються із землетрусами, громами, водоспадами. Автор критично ставиться до своєї творчості (“невідомі слова”), віддаючи належне майстерності еллінських художників слова, образи героїв яких живуть і досі.
Л-ра: українська мова та література у навчальних закладах. - 2001. - № 3. - С. 8-12.
Ключові слова: Микола Гумільов, критика на творчість Миколи Гумільова, критика на вірші Миколи Гумільова, аналіз віршів Миколи Гумільова, скачати критику, скачати аналіз, скачати безкоштовно, українська література 20 століття