Мирова угода між підрядником та замовником робіт податку на прибуток (Соловйова А

Партнери врегулювали суперечку за договором підряду шляхом укладання мирової угоди. Які наслідки воно спричиняє з погляду оподаткування прибутку?

Списана частина боргу може зменшуватиподаткову базу кредитора

У першій із названих Постанов зазначено на таке. Встановлений ст. 265 ПК України перелік позареалізаційних витрат та прирівнюваних до таких витрат збитків платника податків, безпосередньо не пов'язаних з виробництвом та реалізацією, не є вичерпним, що дозволяє платнику податків врахувати у складі витрат, що зменшують базу оподаткування при обчисленні податку при прибутку, інші відповідності їх критеріям, встановленим ст. 252 НК РФ. До таких збитків може бути прирівняно й збитки, отримані платником податків унаслідок прощення боргу. Однак платник податків повинен надати докази спрямованості цих дій на отримання доходу, про що може свідчити наявність у кредитора, який звільняв боржника від обов'язків, що лежать на ньому, комерційного інтересу у пробаченні боргу, який, зокрема, може виражатися в досягненні відповідної мирової угоди, спрямованої на врегулювання взаємних вимог. Прощення боргу визнається даруванням лише в тому випадку, якщо судом буде встановлено намір кредитора звільнити боржника від обов'язку зі сплати боргу як дар. на реальне погашення боргу, але в меншому розмірі немає підстав для визнання такихвитрат у якості документально не підтверджених і економічно не виправданих. порівняно з платником податків, який не вживав зазначених заходів і зберігає відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 265 ПК України право на облік суми непогашеної заборгованості у складі позареалізаційних витрат у момент закінчення строку позовної давності. Таким чином, ст. 265 ПК України при застосуванні методу нарахування надає можливість платнику податків - кредитору за грошовим зобов'язанням скоригувати суму доходу, раніше врахованого для мети оподаткування, шляхом включення суми непогашеної заборгованості до складу позареалізаційних витрат. На наш погляд, висловлена Президією ВАС позиція: якщо прощення частини боргу відбувається на підставі затвердженої судом мирової угоди, спрямованої на врегулювання взаємних вимог, сторона, що вибачила, має право включити у позареалізаційні витрати суму списаної заборгованості.

Приклад 1. Завершивши виконання робіт, підрядник повідомив замовника про готовність зробити здачу-прийняття результатів робіт. Замовник, посилаючись на недоліки, відмовився прийняти об'єкт. Підрядник направив замовнику робіт акт приймання-здавання та, не отримавши ні підписаний акт, ні листа (претензію) із зазначенням мотивів відмови від підписання акта, відповідно до умов договору оформив односторонній акт приймання-здавання на суму 500 000 руб. . З цього документа бухгалтер визнав зазначену суму у складі доходів від реализации. -------------------------------- З метою спрощення прикладу розрахунки з бюджетом з ПДВ не розглядаються.

Списання неустойки та інших санкційне призводить до виникнення доходу у боржника

Арбітри визнали цей висновок необґрунтованим, зазначивши таке. Світова угода є процесуальним способом врегулювання спору, спрямованим на примирення сторін на взаємоприйнятних умовах, та досягається на основі взаємних поступок. При цьому відмова позивача від частини заявлених вимог може бути обумовлена не стільки прощенням боргу, скільки оцінкою заперечень відповідача щодо обґрунтованості пред'явлених вимог та судових перспектив розгляду справи в цій частині, у тому числі таких наслідків, як покладання позивача видатків на державне мито та відмова у стягнення судових витрат у відповідній частині. Відмова кредитора від вимог щодо стягнення відсотків і неустойки, включений до мирової угоди як умова, не може бути кваліфікований як прощення боргу за відсутності визнання цього боргу боржником або підтвердження відповідного обов'язку рішенням, що набрало законної сили. суду. Зі змісту мирових угод не випливає, що, визнаючи вимогу за основним боргом, платник податків (боржник) визнав і обґрунтованість вимог у частині відсотків та неустойки, а відмова кредитора від стягнення цих сум була узгоджена сторонами на умовах прощення боргу. --- ----------------------------- З положень ч. 2 ст. 140 АПК Україна випливає, що у мировій угоді можуть утримуватися (а не обов'язково утримуються!) умови про повне або часткове прощення або визнання боргу.

Заява кредитором майнової вимоги та відмова від неї у відповідній частині не є достатнім доказом висновку про наявність у боржникапозареалізаційного доходу як сум зобов'язань, списаних у зв'язку з укладанням мирових угод. Висновок інспекції про наявність позареалізаційного доходу повинен був ґрунтуватися не лише на факті нарахування та відмови кредитора від стягнення відповідних сум у рамках судового розгляду, а й підтверджуватись аналізом умов договорів та обставин їх виконання. Тим часом цей аналіз не здійснювався. Отже, інспекція не мала підстав для нарахування недоїмки з податку на прибуток. У Постанові N 3710/13 Президія ВАС фактично підтвердила, що укладання мирової угоди не скасовує загального правила визнання в доходах сум пені, штрафів та інших неустойок - в силу пп. 4 п. 4 ст. 271 ПК України такі суми відображаються у доходах на дату визнання їх боржником або дату набрання чинності рішенням суду. Аналогічна позиція має застосовуватися і щодо обліку сум пені, штрафів та інших неустойок у витратах (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ). Отже, якщо у мировій угоді не міститься умова про визнання боржником сум пені та неустойок, а зазначено лише на відмову кредитора від їх стягнення, то в обох сторін у податковому обліку немає ні доходів, ні витрат.