Місце культури та літератури Заходу та Сходу у цивілізації XX століття
1. "Захід" в історії сучасної культури та літератури
Отже, які тенденції розвитку нової культури вважаються у науці найважливішими? Що залишиться історія літератури? Відомий філософ-екзистенціаліст Карл Ясперс справедливо писав: "По широті та глибині змін ... нашій епосі належить вирішальне значення". [1]. В іншому місці він зазначив: "Тільки в наші дні існує реальна єдність людства" [2]. Дійсно, про будь-яку подію у світі ми дізнаємося майже відразу: скоротилися відстані, ми живемо, за словами М. Маклюена, у "глобальному селі". Винахід комп'ютера та Інтернету стало надбанням практично всіх народів. Екологічна катастрофа теж може стати долею всієї планети.
Все це змушує вчених говорити про унікальність XX століття історії культури та літератури, причому розвиток останньої пов'язують з кардинальними змінами в естетичних уподобаннях людей, у співвідношенні "життя-мистецтво", а також - з переоцінкою минулого досвіду. В. Пестерєв констатував нещодавно: "У ретроспективному погляді на XX століття як художню епоху розробка умовної форми є одним з головних естетичних покликань століття" [3] (підкреслено нами -В.Х. ). Іншими словами, прагнучи уникнути копіювання природи та людського життя, художники в XX столітті активно шукали нові форми зображення реальності. У таких літературних напрямах як символізм, сюрреалізм, футуризм, екзистенціалізм, абсурдизм, постмодернізм умовний початок доповнював і різко змінював традиційні реалістичні форми, але вкрай рідко геть-чисто відкидав їх. В абстракціонізмі та деяких інших крайніх проявах модерністської творчості умовний початок виходив уперед настільки, що зв'язок з реальністю ставав примарним, а суб'єктивізм перетворював витвір мистецтва наребус.
Література ХХ століття відрізняється разючим розмаїттям. Бурхливий потік напрямів і шкіл, що хаотично змінюють один одного, мчить з небаченою швидкістю, що відображає загальне прискорення темпів життя. Після Другої світової війни експериментальне модерністське мистецтво, яке довгий час було долею еліти, стає надбанням широких кіл споживачів, зливається з "масовою культурою". Масове суспільство, яке сформувалося в епоху технотронних комунікацій, породило нову літературу.
В цілому, якщо говорити про модернізм як художню систему, що "відкрила" XX століття, можна стверджувати, що це була сукупність різних явищ і творів, об'єднаних прагненням деформувати художній образ з метою розширення горизонтів естетичного сприйняття. Модернізм - це авангардне явище в культурі початку ХХ століття, що виникло ще в епоху декадансу 1880-х - 1900-х років, в епоху усвідомлення "втоми" західної цивілізації, і в цьому полягає його головна суперечність. З одного боку, це був відчайдушний пошук новизни, сміливий прорив у мистецтві, з другого - вираз страху перед брудною дійсністю, втілення " закостеніння " і втоми мистецтва, пересиченого життєподібністю, класичної правильністю мови, жорсткими нормами образотворчості. Письменники Заходу рубежу ХIХ - ХХ століть почали бунт усередині класичної традиції, які учні і послідовники довели ідею незгоди до революційного радикалізму. З "корабля сучасності" почали скидати Пушкіна, Шекспіра, Діккенса. Центром авангарду в 1920-і роки стає Париж, де жили багато західних літераторів. Бунт художників носив найчастіше богемно-елітарний характер, але це був радикальний поворот до новизни та експерименту, що виходить за межі естетики.
Іншою стороною модернізму,про яку доцільно говорити у зв'язку зі спадщиною Джеймса Джойса, Езри Паунда, Томаса Стернза Еліота, а частково і У.Б. Йейтса, В.Вулф, О. Хакслі, Ф.Кафкі, Д.Г. Лоуренса та інших, була міфопластика, тобто. прагнення художників слова створити свої образи - міфологеми, відтворюють логіку і поетичну природу древнього міфу, котрій, як відомо, була дуже властива синкретичність, тобто. "синтетизм" у процесі пізнання та відображення дійсності. Новий міф, прагнучи повернути людині почуття загального зв'язку ("всеєдності", як говорив український філософ В. Соловйов), також звернувся до вічного непорушного, базового. Усіх нас поєднує смерть, любов, ненависть, страх та інші універсалії. Вони і стали предметом аналізу в таких шедеврах світової літератури ХХ століття, як "Улісс" Дж. Джойса, "Безплідна земля" Т.С. Еліота, "Плавання у Візантію" У.Б. Йейтса, "Перетворення" Ф. Кафки, "Сто років самотності", Г.Г. Маркеса, "Міф про Сізіфа" А. Камю, "Хазарський словник" М. Павіча та ін.
Якщо порівнювати модернізм і постмодернізм - інше велике явище мистецтво і культурі нашої ери, треба відразу відзначити їх " нерозривність і неслиянность " (М. Бахтін). Модерністи, граючи з формою, передали естафету експериментаторства тим творцям новітньої культури, які втомилися і від самої суперечки цінностей і від суперечки про цінності. Письменники другої половини ХХ століття (Д.Лодж, Дж.Барнс, У.Еко, Х.Кортасар, Т.Пінчон, М.Кундера, Х.Л.Борхес), відштовхуючись від досвіду У. Фолкнера та Г. Маркеса, А. Камю та А. Робб-Грійє, С.Беккетта та Е. Іонеско, створили свої естетичні орієнтири, далекі від енциклопедичної серйозності та полемічного пафосу основоположників модернізму. Гра стала грою в цитати, у "класики" (як назвав свій роман Х. Кортасар). Алюзія стала неприйомом, але метою.
Постмодернізм в сучасній культурі став подібним до цементу, що скріплює різні цеглини споруджуваного будинку духовності третього тисячоліття. У найзагальніших рисах постмодернізм характеризують як переоцінку та "децентрацію" базових людських цінностей, як гру естетичними критеріями та варіантами ("варіація на тему"), як цитатність та алюзивність текстів" [4]. Подібна естетика не породила великих художніх досягнень. Воно не на підйомі, але це не означає "глухий кут" або "безрезультатність". Досягнення науки і культури при всій їх суперечливості навіть на початку століття не вели до "заходу Європи". У ті роки, як відомо, ніцшеанська ідея "Смерті Бога" стала викликом філософському позитивізму. Віра в розумність існуючого світоустрою зіткнулася з ірраціоналізмом, захопленням містикою та окультизмом, а прагматизм мислення "середнього класу" викликав протест художників і творчої інтелігенції. а також з "повстанням мас" (Ортега-і-Гассет), з демократизацією суспільних відносин.Для країн третього світу принципове значення мало різке розширення кола грамотних людей, прилучення до культури мільйонів раніше неписьменних членів суспільства. А. Геніс в одному з останніх есе справедливо зауважив: "Стискаючись під демографічним, геополітичним та інформаційним тиском, постіндустріальний простір проникає у сфери свідомості. Інформаційна цивілізація потребує не матеріальних, а духовних ресурсів. Об'єкт її експансії - психіка." [5].
Не можна не згадати і про масову культуру, важливу складову "західного" способу життя. Масова культура - це популярні жанри та види творчості, відміннимивластивостями яких є:
1.доступність та демократизм змісту; 2.гедоністичний пафос; 3.наявність стереотипів у сюжетах і образній системі; 4.відмова від метафізичної серйозності;
Прикладом подібної літератури можуть бути детективи А.Крісті, Ж.Сіменона, Дж.Х. Чейза чи фантастичні твори Р.Шеклі, С.Кінга, Р.Хаббарда, У. Ле Гуїн, їх численних епігонів. Суперечки про масову белетристику не ведуть до її "знищення", хоча багато критиків писали про "наркотичний" вплив фантазій і містерій на втомлений розум сучасної людини, приголомшеної науковими відкриттями та загадками.
Колись англійський письменник Г.К. Честертон сказав: "Література - це розкіш, література - необхідність" [6]. Парадокс Честертона обернувся подвійним парадоксом: література і беллетристика сьогодні стають єдиним цілим, хоча, зрозуміло, теоретичні розмежування необхідні.
Особливе місце у культурі та літературі Заходу, та й усього світу, займає екзистенціалізм (філософія існування) - найпотужніший духовний рух, породжений протиріччями прогресу, зіткненням віри та розпачу в епоху концтаборів, тоталітаризму, кривавих етнічних зіткнень, бунтів, світових воєн і т.д. . Розмова про дане соціокультурне явище найкраще розпочати з його філософських підстав, бо філософи найкраще сформулювали глобальні питання, висунуті екзистенціалістами.
Філософія екзистенціалізму втілила кардинальну тенденцію розвитку світової культури: "відчуження" та вичерпаність багатьох форм цивілізованого існування людей. Філософи С.К'єркегор, К.Ясперс, Н.Бердяєв, М.Хайдеггер показали, що людина втратила віру в розумність історичного процесу. Турбота і метушлива погоня за миттєвимстають атрибутами буття мільйонів роз'єднаних людей. Страх смерті і страх втрат зробили гедонізм, філософію насолоди, однією з домінант суспільства споживання. Ідея обов'язку поступилася місцем ідеї пошуку індивідуальної свободи і щасливого існування всупереч обставинам.
Екзистенціалізм став найважливішим інтелектуальним відкриттям філософії ХХ ст. Але чому саме екзистенціалісти стали володарями умів? По-перше, вони змогли відповісти на найгостріші та вкрай болючі питання свого часу. По-друге, вони уникли Сцилли біологізації (цим "грішили" фрейдисти) і Харибди економізму (це властивість марксизму). По-третє, вони змогли у блискучій літературній формі викласти основні постулати свого вчення.
Не можна вважати екзистенціалістський абсурд песимістичною філософією. Людина, згідно з А. Камю, не повинна боятися абсурду, це норма життя. Потрібно пам'ятати, що екзистенціалісти були людьми високої культури. Вони легко оперували літературними образами, сюжетами та мотивами.
Абсурдне життя головного героя роману Камю "Сторонній". Молодий чоловік Мерсо, який випадково вбив людину, тільки перед смертю задумався про сенс життя. Його одноманітне існування служило для письменника прикладом безвідповідального вибору на користь долі, яка сліпо манить героя до смерті, до відчуження від інших людей, від базових гуманістичних цінностей. Навіть любов до жінки стає в цій ситуації грою інстинктів, а якесь байдуже ставлення до смерті рідної матері, звичайно, шокує оточуючих. У той же час Мерсо багато в чому схожий на героїв античних міфів, які були "безвинно винні", чинили злочини, не знаючи, що творять. Автор слідом за Стендалем розкритикував тупу судову систему, "холодний дім" чиновництва.
Екзистенціалістинайчастіше писали про проблеми людського існування, маючи на увазі і людину XX століття і людину взагалі. На відміну від позитивістів і марксистів, які завжди враховували фактор середовища, класу, історичного часу, Сартр та Камю говорили про натуру людини та натуру як природу з погляду універсалізму та позачасовості. Вивчення спадщини Сартра та Камю дає читачам можливість долучитися до західноєвропейської культури у її вершинних проявах. Особливо плідним є звернення до жанру есе, зокрема, до філософської есеїстики 40 - 50-х років. Слід зазначити, що у ці роки у США багато письменників (Норман Мейлер, Роберт Фрост, Джеймс Болдуін, Річард Райт та ще) розвивали ідеї французьких екзистенціалістів. У Європі та в Америці виник "театр абсурду", в якому безглузді фарси передавали відчуття розгубленості, страху та відчуження. Безпосереднім продовжувачем екзистенціалістської традиції був Андре Мальро (1901-1976), який став одним із тих письменників, що сприяли есеїзації європейської культури ХХ ст. У його творчості філософська публіцистика займає значне місце: він створив три томи есе "Психологія мистецтва", написав кілька документальних культурологічних досліджень у жанрі науково-популярної белетристики ("Сатурн. Есе про Гойє", 1950; "Уявний музей світової скульптури", 1952 -1955 і т.п.), а в його романах ("Ліщини Альтенбурга", "Завойовники", "Уділ людський") публіцист часто тіснить художника. Мова Андре Мальро "Пам'яті Жанни д'Арк, яка" входить до його публіцистичної збірки "Надгробні промови" (1971), може бути гарною ілюстрацією обговорюваних вище проблем. Вона була створена в 1964 році, коли в Орлеані відзначалася пам'ятна дата, пов'язана зі Сторічною війною. Жанр подібного мовлення можна уточнити епітетом."офіційна", на що явно вказує повідомлення - "від імені французького уряду", бо на той час А.Мальро, міністр інформації Франції, представляв на урочистостях "офіціоз".
Таким чином, західна культура та література вже минулого століття переконує в необхідності широкого культурологічного погляду на бурхливі події в індустріальному та постіндустріальному світі. Основні домінанти руху культури розвинених країн вселяють обережний оптимізм у прогнозуванні тенденцій подальшої еволюції: творчий потенціал цивілізованого світу великий і може протистояти бездуховності мистецтва.
Література 1. Ясперс К. Сенс та призначення історії. Вид. 2. – М., 1994. – С.29. 2. Там же. - С. 153. 3. Пестерєв В. Модифікації романної форми у прозі Заходу другої половини XX століття. – Волгоград, 1999. – С. 18. 4. Welsch W. Unsere post moderne. Weinheim, VCH, Acta humaniora. – 1987. Renner R. Die Postmoderne Konstellation. Freiburg, - 1988. 5. Геніс А. Вавилонська вежа (мистецтво теперішнього часу) / / Іноземна література. – 1996, N 9. – С.251. 6. Честертон Г. Письменник у газеті. - М., 1984. - С.38. 7. Див: Французька література. 1945 – 1990. – М., 1995. – С. 86. 8. Мальро А. Пам'яті Жанни д'Арк// Над Сеною та Уазою. Художня публіцистика. - М., 1985. - С. 21. Див також: Мальро А. Дзеркало лімба. - М., 1989; Сартр. Ж.-П. Екзистенціалізм – це гуманізм. // Сутінки богів. - М., 1989; Камю А. Творчість та свобода. - М., 1990.