Місце України в діалозі культур
Щодо питання та правомірності запозичень досягнень культури Заходу та їхньої ролі у долях нашої культури суперечки тривають досі. То чому ж Україна у середині XVII ст. звернулася до науки та освіти Західної Європи?
Протягом 7 століть візантійського впливу на Русь йшли богослужбові книги: «Житія святих», «Євангелія», «Псалтир», тексти канонічних церковних книг, «Слова повчальні» І. Золотоуста, «Шестоднів» В. Великого, «Лествиця» Іоан, "Слово про православну віру" Іоанна Дамаскіна, - спрямовані на цілі морального вдосконалення людини. Але ці знання та книги не допомагали в облаштуванні матеріального життя, у землеробстві, ремеслі, промисловості. Вже на початку XVII ст. під впливом подій Смутного часу, політичної катастрофи та приниження, пережитого в цей час Україною, військових невдач, у всіх станів українського суспільства є почуття незадоволеності станом справ у всіх сферах життя нашого суспільства, поглиблене розколом в українській православній церкві. Всіми мислячими людьми України цей стан оцінювався як відсталість, неадекватність дій правлячої та духовної еліти запитам часу.
Ці почуття та оцінки з'являються задовго до Петра I в умах тонкого та особливо сприйнятливого до змін, чуйного до необхідності змін, шару правлячої та світської духовної еліти Укаїни, який раніше й частіше за інших стикався з досягненнями західної цивілізації. Цьому ж шару еліти було доступне усвідомлення вихідної із західної цивілізації небезпеки для існування Укаїни.
Запозичення готових продуктів західної культури почалося вже XV в. у вигляді військово-технічних нововведень, військових фахівців, лікарів,майстрів, художників, предметів побуту та розкоші для царського двору та вищої знаті (закуповувалися годинники, карти, глобуси та інші вироби ремесла та мистецтва).
Однак у середовищі правлячої та світської духовної еліти, що утворилася на той час, дедалі глибше усвідомлювалася життєва важливість глибоких змін у сфері освіти, підготовки фахівців, організації праці, армії. Очевидно, що необхідність таких змін та зусиль визначалася агресивним сусідом – західною цивілізацією, характер відношення якої до України не міг викликати жодних ілюзій.
Реформи Петра I мали своїх практичних та ідейних попередників: ідеї Григорія Катошихіна, перетворювальну програму для всього слов'янства Юрія Крижанича, перетворювальні програми державних діячів періоду царювання Олексія Романова – О.Л. Ордін-Нащокіна, Ф.М. Ртищева, А.С. Матвєєва, які проводили реформи у сфері управління та освіти.
Другою причиною, яка змусила Україну до запозичень досягнень західної цивілізації, стала та обставина, що духовна еліта Укаїни – українська православна церква не здійснила своєчасно реформування системи освіти в країні з урахуванням потреб часу та небезпек, що походять від соціокультурного сусідства Укаїни. Московська Русь в особі духовенства довго і завзято чинила опір поширенню західної, латинської освіченості, основи якої становила експериментальна наука, природознавство та філософія. Церковні ієрархи вважали, що звернення до здобутків людського розуму замість Священного писання залучить Україну до «темряви поганьських наук», що звеличення людського розуму несумісне з духовно-моральними цінностями православ'я, що плоди західної освіти привабливі, але спрямовані на підвищення цінностігрішного життя, врятувати ж душу людини може лише православна віра та звернення до Вищого розуму.
На жаль, українське духовенство, вдаючись до заборон, погроз, переслідування та руйнування елементів «нової освіченості», так і не виконало своєї соціокультурної місії – не запропонувало своєї позитивної програми розвитку освіти в Україні, спрямованої на задоволення мирських потреб та забезпечення безпеки України. протистояння Заходу.
Інакше кажучи, треба чітко усвідомлювати, що церковна ієрархія цього часу не виконала своєї інноваційної функції в галузі культурного розвитку України і тим самим відкрила дорогу безпосереднім запозиченням досягнень Заходу Петром I та зумовила методи проведення реформ Петром I.
Відомо, що поразка української армії під Нарвою у 1700 р. показала слабкість дворянського ополчення порівняно з професійною армією Заходу. Всі можливі наслідки відсталості армії та економіки України були очевидні для доль України. Ця обставина визначила методи реформ, їхній порядок, темпи перетворень. Петро бачив, що чіпляння за старовину і опора лише на віру веде країну до втрати незалежності, що коштів для подальшого благополучного існування країни недостатньо. Тому реформи часто здійснювалися примусово, прискореними темпами, невідповідне значення надавали дрібницям - українському одязі, бородам, та ін. явищам, які асоціювалися у його свідомості з прихильністю до старовини, з проявами неповороткості, відсталості, пов'язувалися їм із протидією, опозицією його працям. Тобто високоморальні мотиви реформ часто розходилися зі способами їхнього здійснення. Але історична обстановка, агресивне сусідство, сам рівень підготовки Петра, його характервлада позначилася на останніх. Історична обстановка вимагала невідкладного реформування армії, розвитку промисловості, створення флоту, підготовки фахівців для різних галузей діяльності. Україна просто не мала більш історичного часу для адаптації західних досягнень до особливостей своєї культури. Тому Петро I розпочав пряме запозичення та перенесення на український ґрунт досягнень західного раціоналізму (науки, техніки, системи освіти), управління, побуту та вдач.
Раціоналістичні концепції стверджували, що наука - найнадійніший засіб панування над природою, а держава і закони - суто людські, штучні встановлення, а чи не божественні, отже, люди можуть змінювати їх, удосконалювати, з своїх потреб.
Ідейні витоки реформ Петра та практичне знайомство з Європою того часу роблять зрозумілим його оптимізм та впевненість у можливості перетворити Україну на західний зразок. Йому були ще невідомі знання про культуру інших народів, про витоки їх формування, а також про особливості культури своєї країни.
Завдяки створеній Петром І системі освіти європейського типу в Україну прийшли математика, геометрія, астрономія, медицина, стало розвиватися досвідчене природознавство, юриспруденція та філософія. Відкриття Коперника, Кеплера, Галілея, Ньютона, які проникли в Україну спочатку у складі знань західних фахівців, а потім у програмах навігаційної та артилерійської шкіл, цілком змінювали світорозуміння української людини, її уявлення про влаштування всесвіту, земної природи, суспільства, природи та призначення ролі особистості ньому тощо.
Щодо філософії, то з нею українське суспільство почали знайомити брати Лихуди, які її викладали.латинською мовою з 1685 р. в Московській слов'яно-греко-латинській академії. Вони запровадили два курси, складені головним чином з Аристотелю, - логіку та фізику. Курс фізики включав вчення про основи світу, про матерію та форму, про чотири причини руху: матеріальну, формальну, діючу та цільову. До них цю проблематику в Москві ніхто не торкався, навіть широко освічений константинопольський богослов Максим Грек «платонівські та аристотелевські думки» вважав єрессю. Значно раніше західна схоластика влаштувалась у культурно-просвітницькому центрі Південно-Західної України: Києво-Могилянської академії, яка у XV-XVII ст. була першим трансформатором західної культури у православний світ. Звідси в Україну проникали елементи морально-політичних навчань, що сягали трактатів Аристотеля. З них люди того часу черпали всі найважливіші положення політики, виробляли на їх основі свої уявлення про державу, владу, її форми, поняття про взаємини держави та підданих тощо.
Наслідком впливу природничо-філософських ідей Заходу стала повна зміна почуттів, світорозуміння та мислення представників правлячої та духовної світської еліти України. Зі свідомості дворянства було витіснено старе світорозуміння, духовно-моральні та релігійні цінності, ідеали, які воно поділяло раніше з іншими станами українського суспільства з його домінуючою цінністю – соборністю та служінням. Проте реформи Петра Великого не торкнулися свідомості 85% українського народу – українське селянство, вони торкнулися його лише своєю тяжкою стороною. Посилилася кріпацтво народу, він на довгі століття буде позбавлений освіти, порвуться його релігійно-моральні зв'язки з вітчизняною елітою і цей розрив поглиблюватиметься. Миророзуміння, духовно-моральні цінності українського селянина ще більше двох століть залишатимуться під впливом ідей православ'я, соборності, заперечення приватної власності, терпіння, смиренності, божественної природи царської влади тощо, а у землеробстві він керуватиметься лише своїм досвідом та спостереженнями.
Цей стан глибокої невідповідності, протиріччя в культурі двох основних станів України породить розкол і відчуження між ними. Незважаючи на різноманітні спроби з боку різних загонів української інтелігенції подолати прірву між дворянством та іншими верствами українського суспільства, він зростатиме в наступні сторіччя та призведе врешті-решт до катастрофи. 1917 р. та наступні роки смути громадянської війни поглинуть, знищать і українське дворянство з його багатою, але елітарною та чужою для українського народу культурою, та масу українського селянства, позбавленого протягом століть цим дворянством культурних інновацій.
Таким чином, вплив західної культури через відомі історичні та культурно-психологічні причини не міг охопити весь склад українського суспільства. Вони змінили культуру лише верхнього шару правлячої та світської духовної еліти, зробивши її чужою для свого народу, а разом з цим і всю чудову культуру Укаїни, створену дворянством протягом XVIII-XIX ст.