Міжнародна журналістика померла, міжнародники живі
У нас є багатоликий напівграмотний «загалом медіаменеджер», який нетерпляче вимагає від «загалом журналіста» швидкої реакції на вже кимось знайдений привід новин.
Ні, я нагороди найкращим молодим журналістам-міжнародникам не вручав — я виставляв їм очки, як один із членів експертної команди (урочиста церемонія нагородження фіналістів ІІ Всеукраїнського конкурсу молодих журналістів-міжнародників). Вручав Ігор Іванов, голова української ради з міжнародних справ, Рада та проводив конкурс.
Міжнародники є. Це вражаючий висновок, з огляду на те, що міжнародної журналістики у нас, за моїми спостереженнями, більше майже немає.
Точніше — зруйновано професійне середовище міжнародної журналістики. Середовище - це така штука, де, з поправками, професійне зростання відбувається завдяки зростанню компетентності. Де у кожного — репутація, будується вона на тому, в яких країнах людина працювала, які знайомства має, наскільки освічена та які висновки вміє робити з фактів.
Таке професійне середовище має міжнародники США чи Франції, або… (список довгий), і воно було в СРСР. А в нас її вже нема. У нас є багатоликий напівграмотний «взагалі медіаменеджер», який нетерпляче вимагає від «взагалі журналіста» швидкої реакції на вже кимось знайдений привід новин, який здається важливим медіаменеджеру. Те, що він цим показує свою некомпетентність, не здогадується. Те, що навіть слабкий міжнародник його, менеджера, за це зневажає, менеджер відчуває шкірою. Ну а питання про пошук найкращих кадрів: арабістів в епоху арабських революцій чи американістів в епоху зміни віх в Америці – та ви що! Це ж гроші. І неприємності: адже вони будуть розумніші за мене...
Заразлюдині, щоб стати добрим журналістом-міжнародником, треба… перестати бути журналістом. Піти в один із аналітичних центрів та звідти писати колонку в якесь ЗМІ. Що ми й спостерігаємо, на конкурсі, зокрема. Ось така схема професійного зростання.
ЗМІ не тільки в Україні перетворилися на заняття для напівграмотних, які за гроші лоскочуть почуття інших напівграмотних. І спробуй це їм скажи — вони ж четверта влада, а потім — чому ми? Чому саме наше ЗМІ має витрачати гроші на розумну журналістику?
У результаті сьогодні середній представник середнього класу в Україні як мінімум не встигає за змінами в цьому світі, що відбивається на прийнятих ним рішеннях вже про наше, сьогоднішнє життя.
І ось на конкурсі на звання найкращого журналіста-міжнародника я сиджу та читаю (анонімні, зрозуміло) роботи. І бачу, що деякі гарні.
Але тут треба зауважити, що деякі з найкращих публікувалися не в «ключових» ЗМІ. Цього року призер за номінацією «Найкраща аналітична робота» — це Юлія Свєшнікова з матеріалом в академічному журналі «Світова економіка та міжнародні відносини». Дивлюся на інші роботи: звідки? Ось у США ясно, де шукати повну і серйозну інформацію про те, що відбувається у світі: у ключових «якісних» ЗМІ головних міст. А в нас – ось. Знайшов – молодець.
І згадую, що на торішньому конкурсі (нинішній — уже другий) із призером у номінації «Найкращий репортаж» була історія: він у поїздку (до Сирії!) вирушив за свої гроші, бо редакція не хотіла йому це оплачувати. Але ось поїхав і переміг.
Цікаво було б почитати матеріали, що не народилися, які просто не дали написати.
Загалом вийшло, що конкурс іде в порядку виклику того, що ми маємо зараз у ЗМІ. Професіоналізм,компетентність - проти агресивно насаджуваної сірості.
І не треба робити із цього політичних висновків. Це не політика, це її відсутність. А з іншого боку, як її, політику, проводити, якщо навіть захочеться? Припустимо, ми — група поки що вцілілих міжнародників — готуємо і публікуємо доповідь з конкретними висновками: ось у вас і у вас розгромлені міжнародні відділи, публікується з цієї частини відверта маячня, поцуплена з інтернету, тим, хто знає людей, не дають працювати… І що?
Останнє: чому журналісти-міжнародники у нас таки є. Мій висновок: вони існують із гордості. Людина, яка знає ціну своєї компетентності, це сила.