Мою сестру занапастив професор», «Відкрита газета»
Завідувача ЛОР-відділення в міській лікарні Ставрополя Володимира Карпова родичі померлої після операції пацієнтки звинувачують у її смерті
Здрастуйте, шановна «Відкрита» газета! З великим інтересом читаю на ваших сторінках кожен випуск медичного клубу «Будемо здорові!», в якому ви розповідаєте про досягнення крайової охорони здоров'я.
Безумовно, багато лікарів заслуговують на похвал і нагород за свою самовіддану працю. Але часом злочинна недбалість одного медика перекреслює заслуги десятків його колег.
Сестрі порадили звернутися до 3-ї міської лікарні Ставрополя, до завідувача ЛОР-відділення професора Володимира Карпова. Наташа побувала в нього на консультації, професор сказав, що є підозра на пухлину, і порадив якнайшвидше зібрати необхідні аналізи та лягти на операцію.
Дарина все ж таки намагалася додзвонитися в реанімацію і дізнатися про стан мами, але Карпова на місці вже не було, а всі його підлеглі уникали відповіді. Як ми дізналися пізніше, на той момент Наталка вже була в реанімації з діагнозом «інсульт».
Наступного дня Дар'я зустрілася з Карповим у його кабінеті, лікар знову запевнив її, ніби все гаразд, жінка втратила «всього 200 мл крові», що не загрожує її здоров'ю. Єдина, мовляв, проблема – висновок гістології вирізаної пухлини.
За словами Карпова, в реанімації Наташа перебуває через спаз судин, їй вводять необхідні препарати для розширення судин і налагодження кровообігу.
Вже пізніше від сторонніх людей, які працюють у лікарні, Дар'я дізналася, що треба привезти мамі чистий одяг, оскільки той, у якому він знаходився на операції (аж до капців та спідньої білизни!), був залитий кров'ю.
Наташу, яка була непритомна, не супроводжував ні Карпов, ні інші «фахівці» третьої лікарні. Комп'ютерна томографія, зроблена у крайової лікарні, показала великий інсульт правої півкулі мозку.
Жодних виписок та документів із третьої міськлікарні родичам досі не представили, не почули ми від Карпова жодних зрозумілих пояснень.
Професор виправдовувався, ніби операція пройшла нормально, Наташа була свідома, ніяких ознак інсульту в неї не було. Відразу після операції, щоб унеможливити ризики, їй нібито зробили комп'ютерну томографію, і жодних ознак порушення кровообігу не виявили.
Це була явна брехня! Ми достовірно знаємо, що томограф у третій міськлікарні не працював. Коли Дарина сказала про це Карпову, той осікся, але швидко вигадав нову версію: нібито Наташу возили на обстеження до крайової лікарні. І це теж брехня!
Куди ми тільки не зверталися зі скаргами! У крайовому міністерстві охорони здоров'я провели перевірку на підставі медичної карти і дійшли думки, що Карпов «порушив принципи медичної деонтології при спілкуванні з [дочкою Морозовою] та не інформував у повному обсязі про її захворювання та стан».
МОЗ, однак, встановило, що перед операцією не було проведено всіх необхідних лабораторних досліджень. Але це нібито «не вплинуло на перебіг і результат захворювання».
ЗАПИТ-ВІДПОВІДЬ
За смерть – лише дисциплінарне стягнення
Було проведено планову правосторонню тонзилектомію. У ранньому післяопераційному періоді розвинувся ішемічний інсульт на тлі тромбозу правої внутрішньої сонної артерії.
Пацієнтка Морозова Н.І. своєчасно та обґрунтовано переведено на подальше лікування до Регіонального судинногоцентр ГБУЗ СК "Ставропольська крайова клінічна лікарня".
Причиною виникнення скарг родичів Морозової Н.І. стало допущене завідувачем оториноларингологічного відділення Карповим В.М. порушення принципу медичної деонтології при спілкуванні з рідними хворий та неінформування їх у повному обсязі про захворювання та стан Морозової Н.І.
КОМЕНТАР ЕКСПЕРТУ
Мораль вище гордині
На жаль, лікарські помилки стали звичними для лікарів, і в медичній спільноті майже не засуджуються.
Жінка у розквіті сил, кохана мати, сестра, бабуся, прийшла до лікарні, як кажуть, «на своїх ногах», а за п'ять днів пішла з життя. Причиною стала операція, без якої вона ще могла б пожити.
Що це – зла доля чи чия фатальна помилка? Спробуймо об'єктивно розібратися у одвічно актуальних питаннях: хто винен і що робити близьким Наталії Морозової, які не можуть змиритися з раптовою важкою втратою?
Можна припустити, що було допущено лікарські помилки. Про це свідчить розвиток у Морозової двох найважчих ускладнень, що загрожують життю, – кровотечі та інсульту. І це відразу після планової та такої нескладної операції!
Поведінка медичного персоналу при спілкуванні з родичами пацієнтки також дає підстави вважати, що були численні порушення медичної етики та деонтології.
Але щоб зробити правильні висновки, необхідно проведення експертизи якості наданої медичної допомоги на підставі ретельного та об'єктивного аналізу медичної документації.
Аналізуючи дії хірурга, який проводить операцію, після якої у пацієнта виникає кровотеча, можна припустити думку: «Він же не спеціально, і тому не можна його звинувачувати в тому, що сталося».
На жаль, так вважає не лише більшість лікарів, а й керівників охорони здоров'я. Тому найчастіше розбори летальних випадків проводяться формально, а висновки про те, що смертельний кінець неможливо було запобігти, виносяться необ'єктивно.
Це не тільки відводить від відповідальності винних осіб, а й позбавляє можливості запобігати таким ситуаціям у майбутньому! Тому в медичних організаціях «списують» померлих пацієнтів «до статистики», а винні особи дуже рідко притягуються до дисциплінарної відповідальності.
У всіх випадках лікарських помилок має місце моральна відповідальність. Справжній лікар не може не думати про скоєну ним помилку та її наслідки. За кожну помилку він сам виносить вирок! Справжній лікар визнає свої помилки, аналізує їх і намагається уникнути їхнього повторення надалі.