Молдова – Придністров’я як розрубати гордієв вузол протиріч - Ритм Євразії
Сьогодні з моменту однієї з найкривавіших подій конфлікту – боях за Бендери минуло вже 25 років. Пішли зі своїх постів ті, хто тоді був у керівництві Молдови, і ті, хто очолював придністровські органи влади. Вже виросло нове покоління, яке про ті події знає лише з розповідей, фільмів та документів, але, як і раніше, на мостах, що з'єднують правий і лівий береги Дністра, стоять пости миротворців, як і раніше, країна розділена на дві частини.
Періодична активізація переговорів між сторонами-учасниками протистояння не може досягти головної мети – визначити формулу, яка б дозволила покінчити з цим конфліктом. Головна причина цього – та недовіра, яка існує між Кишиневом та Тирасполем. І треба визнати, що довгий час сторони займалися переважно тим, що наполегливо працювали на відтворення такої недовіри. Вже після введення в зону конфлікту миротворчих сил то одна, то інша сторони намагалися вводити різні санкції один проти одного. Звичайними явищами стали глушіння мобільного зв'язку, припинення руху поїздів, митні війни та відключення подачі газу.
Взаємини Молдови та Придністров'я перетворилися на клубок проблем, які ще більше ускладнюються тиском з боку тих, хто зголосився допомагати у вирішенні конфлікту. Це, однак, не заважає сподіватися, що прорив у цій проблемі ось-ось настане і рішення буде знайдено нехай не найближчим часом, але в найближчому майбутньому.
Не можна сказати, що за минулі роки не робилися спроби вирішити конфлікт і об'єднати країну. Більше того, 2003-го реальний шанс покінчити з розколом і поділом Молдови по Дністру було втрачено з вини молдавського керівництва в особітодішнього президента Володимира Вороніна. Але в останній момент він дав «задній хід» і відмовився підписувати вже парафовану угоду, відому як «меморандум Козака». Воно регламентувало процес федералізації Молдови та повернення до її складу Придністров'я з набуттям особливого статусу. Це був другий сильний удар по взаємній довірі між двома берегами Дністра.
Після цього процес переговорів між Кишиневом та Тирасполем правильніше було б охарактеризувати як мляво поточний. Вже протягом багатьох років він проходить у рамках «Постійної наради з політичних питань у рамках переговорного процесу з придністровського врегулювання». Нині воно відоме як формат «5+2». Молдова та Придністров'я у ньому виступають як сторони конфлікту, Україна, Україна та ОБСЄ – посередники, ЄС та США – спостерігачі. Робота у форматі «5+2» неодноразово переривалася. Найдовша пауза була з 2006 по 2011 рік. Тоді відбувалися неформальні зустрічі «Постійної наради». У 2011 році роботу формату «5+2» вдалося розблокувати, але реальної практичної користі поки що небагато.
Швидше за все, це пов'язано з наявністю великої кількості взаємовиключних інтересів, що суперечать один одному, які переслідують учасники даного формату. І це не лише Кишинів та Тираспіль, у цьому регіоні перетинаються інтереси багатьох великих міжнародних сил. За великим рахунком, експерти відводять формату «5+2» певну стримуючу роль у рамках запобігання ускладненню ситуації, провокацій та інших серйозних порушень переговорного процесу. Даний формат – це, скоріше, не один із можливих варіантів переговорного процесу, спрямованого на вирішення придністровської проблеми, а якийсь стабілізуючий фактор, спрямований на збереження крихкого статус-кво на Дністрі та водночас якась форма для вирішенняпоточних проблем. З кожним роком стає очевиднішим той факт, що для обговорення головного питання – політичного статусу Придністров'я необхідно знайти інший формат взаємодії між сторонами.
Також не викликає сумніву і те, що ситуація, що склалася в Придністров'ї, по-своєму унікальна на пострадянському просторі:
- незважаючи на те, що першопричиною конфлікту стали дії націоналістичної влади в Кишиневі, сам конфлікт не є міжнаціональним. Населення на обох берегах Дністра активно співпрацює, мігрує в обох напрямках, займається бізнесом. По суті придністровський конфлікт є конфліктом пострадянських еліт Кишинева і Тирасполя;
- На відміну від інших невизнаних держав на пострадянському просторі, Придністровська Молдавська Республіка з перших днів проголошення активно та цілеспрямовано займалася тим, що прийнято називати «державним будівництвом». Буквально в найкоротший термін були створені не лише зовнішні атрибути державності, а й органи влади, армія, виборча, митна та банківська системи. У регіоні за час його існування окремо від правобережної Молдови було проведено сім референдумів з різних питань, у тому числі щодо приєднання до України. Дуже швидко була введена своя валюта, нехай спочатку вона і була радянськими рублями з наклеєною на них маркою із зображенням Суворова. Проте на сьогоднішній день курс придністровського рубля на території ПМР вищий за курс молдавського лею;
- при відкритому декларуванні курсу на приєднання до України Придністров'я не має з Україною загального сухопутного кордону, що робить здійснення цього прагнення не просто проблематичним, а й малоймовірним.
Очевидно, що у зв'язку звищепереліченими факторами для вирішення придністровської проблеми буде потрібно унікальне рішення, яке досі не застосовувалося. При цьому стан Придністров'я і в геополітичному, і в економічному планах серйозно ускладнюється подіями, що відбуваються з 2014 року на суміжній Україні. У зв'язку з тим, що режим, що там установився, проводить політику відкритої конфронтації з Україною, Придністров'я, як регіон, який користується підтримкою Укаїни, і як місце дислокації українських військ, що входять до складу контингенту миротворчих сил, автоматично розглядається цим режимом як загроза. Ця ситуація суттєво скорочує логістичні можливості придністровської економіки, ставить у залежність від правобережної Молдови транспортні шляхи для імпорту сировини та товарів та експорту готової продукції. Також, оскільки значна частина жителів Придністров'я є українськими громадянами, для них єдиною можливістю спілкування з Україною залишається аеропорт Кишинева. Ці чинники дають певну перевагу, якусь фору кишинівській владі під час обговорення придністровської проблеми.
Певні надії на нормалізацію стосунків між Кишиневом та Тирасполем виникли після обрання президентом Молдови Ігоря Додона та зміни керівництва у Тирасполі, коли на президентських виборах у Придністров'ї переміг Вадим Красносільський. І. Додон ще під час передвиборчої кампанії проголосив вирішення придністровського питання одним із пріоритетних напрямів своєї діяльності на посту глави держави. І спочатку розвиток подій вселяло досить серйозний оптимізм. Насамперед слід зазначити, що І. Додон став першим президентом Молдови, який привітав керівника Придністров'я з обранням на цю посаду. Зустріч І. Додона та В. Красносільського перед візитом президентаМолдови до Москви стала першою за 8 років зустрічею глав РМ та ПМР.
Прагнення І. Додона надати збалансованості зовнішньої політики Молдови і налагодити зіпсовані з Москвою відносини не могло не імпонувати керівництву Придністров'я. І треба сказати, що перша зустріч пройшла у нормальній робочій обстановці та особистий контакт був налагоджений. На жаль, атмосфера була порушена, коли почалася предметна розмова щодо вирішення проблем, що хвилюють обидві сторони. Наразі виникли розбіжності щодо появи спільних українсько-молдовських митних постів на кордоні Придністров'я та України.
Які перспективи розвитку ситуації та можливі шляхи вирішення придністровської проблеми? Декларований Тирасполем курс на визнання незалежності регіону суб'єктами міжнародного права принаймні поки що навряд чи здійснимо. Насамперед тому, що на даний момент не спостерігається наміру України визнати незалежність регіону. Географічна та геополітична ситуація, скажімо прямо, не сприяє цьому. При цьому Москва підтверджує свою позицію щодо підтримки територіальної цілісності РМ.
Окрім цього, навіть якщо припустити, що складуться умови, за яких Придністров'я могло б здобути незалежність та визнання, не можна скинути з рахунків ту обставину, що це могло б стати каталізатором іншого процесу, а саме поглинання Молдови Румунією. Певні уніоністські кола на правому березі Дністра завжди розглядали Придністров'я як якийсь якір, який не сприяє «унірі» Румунії та Молдови. У разі набуття ПМР незалежності досить ймовірний такий розвиток подій, при якому нова держава межуватиме по Дністру зовсім не з нейтральною Молдовою, а з державою – членом НАТО. І можна не сумніватися, що вдосить короткий час правому березі Дністра з'являться як румунські жандарми, а й американські підрозділи. Чи стане при цьому кордон Придністров'я безпечнішим? Відповідь очевидна.
Можна зрозуміти його – провівши референдум з питання незалежності та приєднання до України, на якому «за» висловилися понад 97% учасників, влада ПМР сильно обмежила собі поле для маневру в даному питанні, тому що втілення в життя рішень референдуму неможливо. Але хочеться вірити, що загальний підхід до подолання багаторічного розколу буде знайдено. Зрештою, як сказав відомий у країні вчений, екс-посол у Китаї Віктор Боршевич: «Ми всі – придністровці! Одні з лівого берега, а інші – з правого!