Молитовник чи соціальний працівник погляд на православний ідеал чернецтва на початку ХХ століття
Відносини між світом і монастирем не були простими, тому що чернець і світ - поняття несумісні, проте рятуючи свою душу, чернець не гребує праці і перетворює навіть фізично цей світ. Ця обставина пояснює наявність у монастирів як багатого досвіду у духовному житті, а й великої господарську діяльність. Саме остання стала спокусою під час пошуку шляхів вирішення проблеми суспільства: а чому б не залучити наявний монастирський потенціал, не зобов'язати ченців зайнятися працею на благо суспільства? Це питання привернув до себе активну увагу на сторінках як церковного, так і світського друку на початку минулого століття. Майданчиком для обговорення стали сторінки журналів «Душекорисне читання» та «Богословський вісник».
У відповідь на «заклик» до монастирів служити світу, який прозвучав у статті А. В. Круглова, архімандрит Нікон (Різдвяний)[4] (1851-1919) написав статтю апологетичного змісту під назвою «Православний ідеал чернецтва», що розкривала зовсім інший чернечий шлях. Ця думка була обумовлена життєвим шляхом архімандрита Никона. Постриженик Свято-Троїцької Сергієвої лаври, який закінчив Заїконоспасське духовне училище і Московську духовну семінарію першим учнем, але, що найважливіше, який протягом багатьох років жив у монастирі, отець Нікон досвідчено знав, що є чернечим життям.
Ідея А. В. Круглова, яка перебуває в бажанні будь-що перетворити монастирі в лікарні та школи для народу, рішуче не приймається батьком Никоном [8]. Він думав, що закликають монастирі до нового служіння насправді лише не розуміють «чернечого ідеалу»[9]. У той час як О. В. Круглов бачив у діяльності сестринської громади під Києвом ідеальний благодійний заклад, архімандрит Ніконоцінював такого роду обителі низько і навіть бачив у них прямий вплив західного чернецтва з його системою орденів та спотвореною духовністю. Апологет чернецтва вважав, що такі обителі хоч і заслуговують на повагу, але все ж таки їх не можна вважати повноцінними монастирями[10]. Спираючись у своїх судженнях на традицію аскетичної писемності, він стверджує, що думки ченця мають бути цілком зосереджені на ділі особистого спасіння душі як найпершої та найважливішої мети [11]. Ці викладки архімандрита Никона показують, що зіткнення у думках життя монастирів стосуються й не так зовнішнього устрою, скільки внутрішнього, корінного розуміння самої сутності монашества. А. В. Круглов мислить ідею порятунку в самому прагматичному, майже протестантському варіанті, тоді як архімандрит Нікон вважає все життя ченця у постійній боротьбі з пристрастями – битві за чистоту серця.
Отець Никон викладає власне видіння устрою чернечого життя, яке, втім, не виходить за межі святоотцівського вчення. Святий ідеал чернецтва він бачить у втечі від світу, а чи не в службі йому[12]. Монастирі мисляться школами і притулками «духовної подвижницької життя», тихими пристанями «серед бурхливого житейського моря тим, які хочуть знайти собі усамітнення, простір, свободу, словом - куточок тихої пустелі»[13].
Соціальне служіння монастирів можливе лише як додаткове навантаження при збереженні тих умов, які дозволяють жити ченцю відповідно до монастирського статуту. Батько Никон поспішає нагадати, що монастирі не відмовляють паломникам і хворим у допомозі - існуючі при великих монастирях лікарні у статті визнаються справою потреби [21]. Він констатує факт, що внаслідок тієї ж необхідності ченцям доводиться доглядати в обителях хворих мирян,займатися навчанням дітей і навіть видавати литературу[22]. Архімандрит Нікон, говорячи, що монастирські школи та лікарні, які чаю «закликом», на практиці вже існують, але, на відміну від А. В. Круглова, не вважає це нормою. Душа подвижника вже не може повністю зосередитись на головному чернечому діянні. «Справа» замінюється на «поділ»[23], тому виконання мирських справ у ченців становить предмет свого роду самобичування. Як приклад насельник Троїце-Сергієвої лаври наводить слова преподобного Дорофея, звернені до свого учня: «Досифею! Ти хороший постільничий, але чи ти ченець?»[24]
Також у статті дається пряма відповідь А. В. Круглову на його думку про рівнозначність слухняності в книжковій лавці та лікарні. Архімандрит Нікон стверджує, що послухи в лавці та в монастирському готелі не заважають ченцю приходити на богослужіння. Тоді як послух у школі чи лікарні потребує повної самовіддачі, і відвідування богослужіння може піти другого план[25]. Він вважає, що духовне життя за такого стану справ опиниться у занедбаному стане[26].
Архімандрит Никон дає однозначну оцінку сучасного стану справ: «Нехай погані сучасні ченці, але невинні в тому статути чернечі. Тому й погані ченці, що самовільно відступають від своїх завітів та статутів»[27]. На його думку, змінювати або вводити щось нове - значить позбутися благодатної сили, яка виховала людей сильних духом, справжніх ревнителів Церкви Христової. Нарешті, апологет чернецтва розводить ідеал чернечого життя та гуманітарного служіння з різних кутів: «Хто хоче подвигу догляду за хворими, чи праці у школах, той нехай і йде до тих благодійних закладів, де це потрібно. Йому нема чого робити в монастирі, якщо він не хоче в усьому повністю прийняти статути та переказичернецтва від віків стародавніх прийняті. »[28]
Архімандрит Нікон, як ніхто інший, розумів значення збереження самобутніх чернечих традицій, дотримання яких наводить подвижника до християнського ідеалу рівноангельського життя. Йому були далекі ідеї зовнішнього вдосконалення суспільства, перед ним був ідеал внутрішнього діяння. Тільки через звільнення від пристрастей людина справді може допомогти ближньому. Саме монастирі з їхнім ідеалом відчуженості від усієї мирської служби на користь цілковитого служіння Богу можуть дати притулок для тих, хто прагне спасіння душ. Однак якщо цей ідеал підмінити або внести до нього корективи, то душі, які шукають досконалості, вже не зможуть знайти цього притулку. І, як правильно зауважує архімандрит Нікон, якщо прийняти тези А. В. Круглова та його соратників, то головна справа ченця піде на периферію [29]. Для критиків зовнішнє діяння затьмарить головне - молитовну працю.
Дискусія про ідеал чернецтва, що розгорнулася понад сто років тому, торкнулася важливих і актуальних досі питань. По-перше, це тиск миру на Церкву. Люди з секулярним мисленням, бачачи лише зовнішній бік чернечого життя і не розуміючи його сутності, намагаються перебудувати його відповідно до своїх власних понять. Завдання віруючих у разі і відстоювати церковний погляд життя, і доносити його до світу. А по-друге, це питання зв'язків між людьми. Чи має право окрема особа уникати проблем і бід всього суспільства? Відповідь це питання можна побачити те, що непомітно при першому погляді. У зв'язку з цим доречно навести слова Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила: «Нам іноді кажуть: "ну що ченці, сидять у затворі, - треба до світу звертатися, на світ впливати!" Звичайно, треба, і пастирське слово Церкви звернене до світу,але чернечі впливають на світ силою своєї молитви і свого духовного подвигу, стикаючись з яким багато хто змінює своє ставлення до Бога, до Церкви і дуже часто - все своє життя »[30]. А якщо так, то ще невідомо, хто більше бере участь у житті та збереженні світу: той, хто залишився в ньому, або пішов?
[1] Круглов А. В. «На службі світу - на службі Богу» // Душекорисне читання. 1902. Жовтень. З. 186-193.
[4] Згодом архієпископ Вологодський та Тотемський
[5] Нікон (Різдвяний), архім. Православний ідеал чернецтва // Душекорисні читання. 1902. Жовтень. З. 194-209.