Мозковий штурм - Вуха махають ослом
Креативні події та ідеї, меседжі кампанії вигадуються, як правило, на мозкових штурмах. Ось правила проведення цих штурмів, згідно з американськими методиками: всі збираються за столом, чіпляють на груди таблички з іменами, щоб усі один одного називали на ім'я, щоб все було ввічливо і політкоректно, критикувати один одного не можна, критикувати навіть ідеї один у одного не можна, інакше це збентежить тих, що пропонують, і вони замкнуться в собі, бідненькі, і перестануть пропонувати креатив.
Потім, коли після розминки усі викладуть свої ідеї, вибирають ті, що нарвуться більшості та запускають у процес.
Ця методика — нісенітниця собача. Немає свободи там, де маса обмежень та правил. Всі ці дурні бейджики, обов'язкове звернення за іменами, не можна нікого на юх послати.
По-перше, креатора, який замкнеться у собі після критики, взагалі кликати на мозковий штурм не треба, а по-друге, не факт, що критика лише затикає людей. У багатьох вона, навпаки, лише підвищує креативність, змушує шукати аргументи на користь ідеї, розвивати її на очах у всіх. Тому на мозкових штурмах треба і курити, і матюкатися.
приклад. Виборча кампанія кандидата у депутати обласних законодавчих зборів.
На штурм збираються Іван, Петро, Ігор, Сергій, Костянтин.
Костянтин: Пропонується ідея: проблема ЖКГ. Саме зараз підвищення цін тема актуальна.
— Окей, гарна ідея піде.
Іван: Пропоную тему низьких зарплат, це якраз пов'язується із ЖКГ. Адже справа не в тому, що за ЖКГ дорого платити, платити треба скільки коштує, а в тому справа, що пенсії та зарплати маленькі. А пенсіонери – основний електорат!
Петро: Пропоную ще тему корупції. Ціни на ЖКГ хто підвищує? Чиновники! Зарплати низькі, хто платить і пенсії? Чиновники! А саміхабарі беруть, самі добре мешкають.
Ігор: Та всі говорять про цих чиновників! Думаєте, так само в штабі у противників зараз не сидять і не вигадують про те, як треба створити якусь комісію з контролю за контролерами, яка контролює контролерів, які контролюють чиновників? Все це народу незрозуміло, треба щось просте. Наприклад, якщо я стану депутатом, я примушу всіх чиновників щорічно проходити перевірку на детекторі брехні!
Костянтин: Дурниця! Як ідея це нормально, але для якогось кандидата від УПС. Це в Америці всіх на детекторі брехні перевіряють, а в нас Україна і зараз Америку не люблять У нас солідна людина кандидат. Народ не дурень, розуміє, що жодного детектора брехні ніхто не запровадить. Хлопчисько це!
Іван: Так, кандидат буде легка, як повітряна кулька, з такою ідеєю.
Костянтин: До того ж, це далеко від проблем людей. Людям за квартиру треба платити, а тут якісь детектори брехні! Потрібно на них гроші витрачати. Та наші супротивники знаєте, як гарно цю тему відіграють? Одна листівка: «Кандидат такий пропонує витратити на закупівлю детекторів брехні в Америці півбюджету», і нам кінець. Люди скажуть, мовляв, чиновники крадуть менше, аніж ці детектори брехні коштують!
Ігор: є і вітчизняні, і не треба їх купувати багато, 10 штук достатньо!
Костянтин: Після того, як вийде така листівка, замучишся пояснювати!
Ігор: А якщо не вийде?
Костянтин: А якщо вийде?
Ігор: То ти за кого працюєш? Давай взагалі нічого не робити лише тому, що суперники якось на це дадуть відповідь.
Костянтин: Я просто відповідально підходжу до питання. Нам ризики не потрібні.
Петро: Я ось проти корупції ідею запропонував сам, але вважаю, що «детектор брехні» — ідея дохла, просто багато хто в народі незрозуміють, що це таке взагалі.
Іван: Ти давно з народом спілкувався? Розумник! Вийди на вулицю! Бабуся неписьменна, мужики бухі, який їм поліграф!
Сергій: Ну та що, що не знають? Хто не знає, запитають у тих, хто знає, буде їм про що поговорити. Замість того, щоб про ідеї наших суперників говорити, цю тему жуватимуть.
Костянтин: Хлопці! Ви що, серйозно це все, чи що? Я розумію, можна на мозковому штурмі висловлювати ідеї будь-які в порядку марення, Але навіщо всерйоз марення захищати?
Ігор: А я ось навпаки, не розумію, як можна бути таким тупим і не бачити скільки потенціалу в цій ідеї? Як її можна гарно розгорнути! Завтра ж на центральній площі зробити показове тестування поліграфа, всі охочі можуть спробувати! Всі всім розкажуть!
Іван: Ще, до речі, одна проблема. А якщо людина збреше, а поліграф не помітить, га? Так само і з чиновниками! Або навпаки. Людина правду скаже, а поліграф скаже, що він бреше. Прикро!
Ігор: Підставних людей поки що поставимо.
Іван: У тебе лише піар у голові. Площа підставних людей! А ти знаєш, чому його все одно не запровадять? Тому що поліграф недосконалий. Він не може бути доказом корупції. Якийсь електронний фашизм. Ось у чому звинуватить того, хто це пропонує А потім, коли ідея провалиться, після виборів нашого кандидата назвуть «обіцялкиним». Тіпа тріпався про свій поліграф, а обіцянку не виконав! І кінець його репутації!
Костянтин: Та й слово безглузде — поліграф! Вже під час кампанії обзиватимуть нашого кандидата «Поліграфом Поліграфовичем» Шариковим. Слухай, Ігоре, а тобі не суперники гроші платять? Може, ти засланий козачок, підставити нас усіх хочеш?
Костянтин: Саме, що у нас мало грошей, і тому ми не в змозі нав'язатисуспільству штучну проблему, якою є проблема детектора брехні та його перевірок. Нам треба паразитувати на тих проблемах, що вже розкручені, вже є. Нам треба пам'ятник федеральному уряду поставити, що він ціни на ЖКГ підняв зараз перед виборами. Народ тільки про це й говоритиме!
Так триває ще година. Всі лаються, сперечаються без кінця, наводять аргументи за і проти, забувши про все.
Костянтин: Хлопці. Вже час ми вже нічого не народимо сьогодні! Усі втомилися! Я маю вбивчий аргумент. Ми обговорили дві інші ідеї і всі були одностайні, що вони добрі. З останньою ідеєю – не так. Вона викликає суперечку, і це вже є критерій того, що не варто з нею працювати. Принаймні треба подумати, треба з цим переспати, ранок вечора мудріший.
Усі згідно кивають.
Перш ніж перейти до подальших висновків, скажу, що зрештою консервативна більшість змогла переконати кандидата не ризикувати, не займатися дитинством. І що ідея з детектором брехні занедбана шпигунами з іншого штабу. Кандидат утоп у темі ЖКГ та пенсій, загубився на тлі решти, набрав 7% та програв. Натомість «без ризику».