На розсуд судді - Юридична практика
Недосконалість КК може призвести до порушень прав людини під час призначення судом покарання
Аналіз тексту Кримінального кодексу України 2001 року (КК України) вказує, що законодавець усі кримінальні покарання, передбачені статтею 51 КК України, розділив також відповідно до того, чи може суд призначити їх лише у випадках, зазначених у санкції інкримінованої статті КК України, або також на свій розсуд, або взагалі на свій розсуд, якщо покарання не вказано у санкції статті, що інкримінується. Цей розподіл має значення не лише для студентів юридичних навчальних закладів, а й у практичній діяльності всіх осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві або щодо яких він ведеться.
Законодавцем передбачено такі види кримінального покарання:
Ми добре знаємо, до чого призвело застосування на розсуд покарань, прямо не зазначених у статті за конкретний злочин. Людей, неугодних керівництву, за незначні порушення висилали чи посилали до віддалених районів, позбавляли чинів, звань, прав, фактично перекреслювали їхнє життя та майбутнє. Коли сталінським режимом була створена трагічно відома Особлива рада, яка мала право засуджувати за конкретно вказані контрреволюційні злочини до заслання у віддалені райони строком до 10 років і на свій розсуд мала право також позбавляти права листування. Так виникло нове покарання — 10 років заслання до віддалених таборів без права листування, що на практиці означало негайний розстріл — людина зникала, і її не могли знайти, не було права листування.
Верховний Суд України також не дав роз'яснення щодо можливості та порядку застосування судами покарань, які можуть призначатися як у випадках, зазначених у санкції статті, так іі на розсуд суду, і тих, щодо яких законодавець не вказав, можуть вони призначатися лише у випадках, зазначених у Особливій частині КК України, або на розсуд (а це позбавлення волі та низка інших поширених та тяжких покарань).
За певних умов суд на власний розсуд може не застосувати деякі кримінальні покарання, встановлені законодавцем. При цьому для застосування м'якшого покарання, ніж передбачено у санкції статті, необхідне дотримання низки умов, зазначених у статті 69 КК України, а застосування чи незастосування певного покарання віддано на розсуд.
Положення, що міститься в пункті 2 частини 1 статті 65 КК України, про те, що суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, на мою думку, аж ніяк не вказує на можливість застосування судом на свій розсуд покарання, не зазначеного в санкціях статей Особливої частини КК України . Це схоже на судове свавілля, коли суд призначає засудженому покарання, не передбачене законодавцем за цей злочин.
Розглянемо такий приклад. Особа скоїла особливо тяжкий злочин, передбачений частиною 3 статті 286 КК України, — порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб, і суд позбавляє його військового звання полковника, що одразу вплине на його пенсію, пільги та інші законні права та інтереси. Законодавець прямо не передбачив такого покарання за вказаний злочин, і лише від судді залежатиме його застосування. Суддя з особи, яка застосовує закон, перетвориться на автора закону про кримінальне покарання за конкретний злочин.
Щодо шести покарань, зазначених у пункті 4 запропонованої градації, законодавець взагалі не вказав, у яких випадках їх можна застосовувати.коли вони передбачені у санкціях відповідних статей або на розсуд. Але з логічного та систематичного тлумачення розділу Х КК України випливає, що суд може призначати чи не призначати їх за своїм бажанням, оскільки законодавець не встановив щодо них жодних обмежень. Цікаво, що в КК УРСР у 1960 році позбавлення волі могло призначатися лише у випадках, які прямо зазначені у статті Особливої частини КК, а в новому Кодексі такого обмеження немає.
Маючи великий досвід роботи у прокуратурі, я знаю, що у більшості випадків судова практика утримується від свавільного застосування покарань. Але значно краще законодавчо врегулювати це питання, поставити надійний заслін можливим порушенням та свавіллям. Ми маємо гіркий досвід, коли в Україні прогалини в законі використовуються різними силами для грубого порушення прав простої людини. І ніхто не дасть гарантії, що у майбутньому суди не почнуть за вказівкою зверху застосовувати позбавлення волі за злочини, за які воно не передбачено, та посилатися на статтю 63 та пункт 2 частини 1 статті 65 чинного КК України.
Вважаю, що у Загальній частині КК України слід закріпити, що суд може застосувати будь-яке кримінальне покарання лише у випадках, прямо зазначених у санкції відповідної статті Особливої частини, або не застосовувати його з законодавчо передбачених причин, мотивованих у вироку. Покарання, яке прямо не вказане у санкції статті, може застосовуватися лише для пом'якшення покарання у порядку, передбаченому статтею 69 КК України. Я розумію, що доведеться доопрацювати низку положень як Загальної, так і Особливої частин КК, але це потрібно для забезпечення справжнього правосуддя, дотримання прав та свобод людини.
КОТАШІВСЬКИЙ Олександр —старший викладач Рівненського інституту Університету«Україна», почесний працівник Прокуратури України, м. Рівне