Найбільш благополучні та неблагополучні регіони України
Розрахунок провадився з використанням методичної бази Міністерства регіонального розвитку, яке сьогодні очолює Ігор Слюняєв. Дослідження тривали протягом усього року. На підставі вивчення рівнів безробіття, наявності заборгованостей із заробітної плати, темпів будівництва, обсягів виробництва, споживання електричної енергії, фінансової активності, інвестиційної привабливості та багато іншого складався індекс кожного суб'єкта України окремо. Індекс складався і за рівнем доходів громадян, якістю житлових умов, демографічними показниками, розвитку освіти та охорони здоров'я, екологічної безпеки.
У результаті регіони України зайняли свої місця у зведеному рейтингу, перші три місця якого відійшли до таких суб'єктів федерації як Москва, Санкт-Петербург і Московська область. Наприкінці списку позначилися Інгушетія (з її 47% безробітних), Республіка Тива та Калмикія.
Такий рейтинг складається вже не перший рік, і, в принципі, кардинальних змін у його верхівці поки що не помітно. З одного боку, це говорить про стабільність певних українських регіонів (обох столиць, регіонів нафто- та газовидобутку), але з іншого боку виявляється і все більший розрив між суб'єктами федерації у розумінні їх конкурентоспроможності. Одні використовують ресурси як власні, і ресурси інших регіонів (наприклад, Москва), інші змушені щільно сидіти на дотаціях і розмірковувати у тому, скільки ще можна протягнути на виділених з федерального центру «харчах». Місцева влада часто не готова піти на радикальні законодавчі зрушення у плані розвитку фінансової та виробничої сфер регіону, а федеральний центр далеко не завжди готовийділитися податковою манною, яка за законом концентрується в основних своїх обсягах саме в Москві. Будь-який рейтинг породжує суперечки, а тим більше, рейтинг, який певною мірою диференціює якість життя в окремих регіонах України. Суперечки виникли як навколо списку найблагополучніших, так і навколо найнеблагополучніших з економічного погляду українських регіонів.
Щоб уявити предмет обговорення, наведемо обидва списки.
Десятка лідерів виглядає так: 1. Москва (72,9 балів). 2. Санкт-Петербург (68,6 балів). 3. Московська область (60,6 балів). 4. Татарстан (58,4 бали). 5. Краснодарський край (54,3 бали). 6. Білгородська область (53,4 бали). 7. Ханти-Мансійський автономний округ (53,1 бал). 8. Тюменська область (52,4 бали). 9. Воронезька область (49,1 бал). 10. Нижегородська область (48,3 бали).
Кінець списку (лідери антирейтингу):
71. Дагестан (32,3 бали). 72. Кабардино-Балкарія (31,9 бала). 73. Карачаєво-Черкесія (31,7 бала).
74. Бурятія (31,2 бали). 75. Єврейська автономна область (30,7 бала). 76. Забайкальський край (30,7 бала). 77. Курганська область (30 балів). 78. Республіка Північна Осетія-Аланія (28,9 балів). 79. Республіка Алтай (27,9 бала). 80. Калмикія (25,2 бали). 81. Тива (21,7 бала). 82. Інгушетія (20 балів).
Ви скажете: а чому список закінчується на 82 рядку, в Україні ж 83 суб'єкти федерації? Який суб'єкт виявився неврахованим? А суб'єкт цей – Чеченська Республіка. З якихось малозрозумілих причин Мінрегіонрозвитку не надає даних про моніторинг ситуації в Чечні. Ну, або Чечня не надає Мінрегіону можливості цей моніторинг провести… Загалом ця республіка опинилася поза рейтинговим списком. Можливо попричини: менше знаєш – міцніше спиш…
Принциповість суперечок про те чи інше місце регіону у рейтингу народжується на стереотипах, що живуть десятиліттями. Один із таких стереотипів: добре там, де є нафта та газ.
Дивує те, що наприкінці списку опинилася Калмикія. Пам'ятається, за часів управління цим регіоном Кірсаном Ілюмжиновим, Калмикію вважали одним із найперспективніших українських регіонів внаслідок вельми серйозної інвестиційної привабливості. Еліста у дев'яностих бачилася своєрідними «Нью-Васюками» нового часу. Але потім виявилося, що територія республіки приваблювала бізнесменів тим, що тут була можливість уникати сплати податків. По Калмикії пройшла операція «Степ», під час якої було ліквідовано численні офшорні компанії. З цього моменту у калмицьких «Нью-Васюках» справи пішли не найкращим чином.
До речі, в той же час (друга половина дев'яностих) оперативники займалися ліквідацією офшорів і на території Республіки Інгушетія. Інвестиційні проекти після цього і тут почали швидко згортатися. Сьогодні Інгушетія посідає останнє місце у списку економічно благополучних регіонів країни та лідирує за кількістю безробітних, незважаючи на те, що сам регіон – по-справжньому неоране поле для економічних вкладень. Але хто вкладатиме свої гроші туди, де немає жодних гарантій не лише того, що вони почнуть працювати, а й того, що їх вдасться повернути назад. Якщо вірити офіційній статистиці, то в Інгушетії найнижчий середньорічний рівень доходу на душу населення в Україні. Для порівняння, він у 6,7 раза нижчий від середньорічного доходу на душу населення Татарстану. Це колосальний розрив у рамках однієї країни, який однозначно потрібно нівелювати, щоб країна остаточно не розшарувалась.принципом «багатий бідного не розуміє».
Опублікований рейтинг дає їжу для роздумів главам регіонів, адже сам факт знаходження у хвостовій частині списку говорить про нереалізовані потенціали та про незрозумілу особисту управлінську ефективність. При всій повазі до глав регіонів, які опинилися внизу списку, необхідно визнати, що робота, яку вони проводять, очевидно, не є ефективною. Якщо регіон не може забезпечити себе в економічному плані, варто задуматися про ефективність управлінської діяльності. Наприклад, у Республіці Тива власні регіональні доходи становлять лише 24% від загального обсягу республіканського бюджету. В Інгушетії ще менше – лише 16%. Очевидно, що за такої прибутковості говорити про економічну ефективність не доводиться.
Загалом тепер варто очікувати від лідерів цілої низки суб'єктів федерації повідомлень про те, що Мінрегіон неправильно порахував, і що в їх пенатах все гаразд. Кому захочеться під Новий рік отримати на горіхи від федеральної влади…