Напишіть список тих, хто, на вашу думку, брав участь у бунті - Новини
ІЧ-6 Копійська. Фото: Сергій Карпов / «Медіазона»
Прийшов до колонії
У суді журналістам розповіли, що Хабіров був серед родичів і друзів ув'язнених, які протестували, які прийшли до огорожі установи ФСВП, щоб підтримати їх. Як зазначав Слідчий комітет, Хабіров тривалий час перебував у федеральному розшуку. Водночас, за даними члена челябінської ОНК Оксани Труфанової, чоловік не знав, що перебуває у розшуку, оскільки не жив за місцем реєстрації.
У Челябінському обласному суді тим часом розглядається справа стосовно 17 ув'язнених, яких звинувачують у участі у масових заворушеннях (частина 2 статті 212 КК) на території колонії. У справі є епізоди за частиною 1 статті 321 КК (дезорганізація діяльності колонії) та частин 1, 2 статті 318 КК (застосування насильства щодо представника влади).
Проте, сказано у матеріалах справи, безпосереднім приводом до заворушень стали «незаконні вимоги співробітників колонії передачі (перерахування), під страхом необґрунтованого притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування насильства, коштів засудженими та їхніми родичами».
Слідчі вважають, що обвинувачені планували залучити до масових заворушень родичів та близьких, які збиралися приїхати до колонії на День відкритих дверей. На випадок, якщо родичів не пустять на територію ІЧ-6, у призвідників хвилювань залишався запасний план: відвідувачі могли б «брати участь разом із ними у масових заворушеннях на території, що прилягає до виправної установи», вважає слідство. У результаті фігурантам справи звинуватили організацію заворушень за периметром колонії за участю родичів і близьких засуджених.
Самі в'язні розповідали правозахисникам, що влаштували бунт, бо співробітники колонії застосовували до них необґрунтоване насильство та тортури, вимагали гроші у родичів за забезпечення нормальних умов утримання та УДВ та експлуатували їхню працю.
Після бунту до дисциплінарної відповідальності притягнули 12 співробітників челябінського УФСВП.
Поки що в суді допитали лише трьох із дев'яти потерпілих, серед яких співробітники колонії та омоновці. За словами Бориса Жданова, адвоката одного з підсудних Євгена Терьохіна, наступного тижня суд розгляне клопотання про продовження терміну тримання під вартою чотирьом фігурантам справи, зокрема його підзахисному. Після цього судді підуть у відпустку.
Деякі підсудні перебувають не у СІЗО, а під підпискою про невиїзд. Адвокат Жданов пояснює таку вибірковість у визначенні запобіжного заходу тим, що частина підсудних визнали свою провину, і їм пішли назустріч, відпустивши з-під варти. «Вони практично всі під вартою побували, розумієте. Але потім деякі з них визнавали провину, дехто навіть йшов на досудову угоду, потім відмовлявся від цього», — розповідає Жданов. Серед тих, хто погодився, а потім відмовився від угоди, — підсудний Ахмедов, який був під підпискою, але потім знову опинився в СІЗО.
Двоє підсудних – Лощенко та Гуров – порушили умови знаходження під підпискою про невиїзд, через що їх взяли під варту.
Адвокат Жданов вважає, що фігуранти справи, які визнали свою провину, відмовляться від цих свідчень у суді та заявлять про тиск на них під час слідства: «Зараз вони в суді вже інакше кажуть: не всі підтримують цю позицію. Майже всі кажуть, що не визнають провину».
Оксана Труфанова розповідає, що в суді захист посилатиметься у томуна вирок, винесений колишньому начальнику ІЧ-6 Денису Механову. «У вироку написано, що він наказував своїм співробітникам застосувати заходи впливу на певних ув'язнених. Ці ув'язнені після побиття порізалися, вчинили членошкідництво. Чому далі хід цьому не дали, і чому приватну ухвалу суддя не виніс стосовно інших співробітників, які виконували незаконні накази, незрозуміло. Ми все це використовуватимемо у цьому судовому засіданні», — каже правозахисниця. Вона наголошує, що вирок Механову фактично виправдовує підсудних у справі про бунт у колонії.
За два рокипісля хвилювань ув'язнених начальника ІЧ-6 Дениса Механова засудили до трьох років позбавлення волі умовно. Суд визнав Механова винним у зловживанні повноваженнями та незаконному виготовленні зброї.
Бунт у камері ШІЗО
Труфанова вважає неспроможними докази винності обвинувачених у заворушеннях. Вина багатьох підсудних не доведена, наполягає вона, посилаючись на справу одного із ув'язнених ІЧ-6 Євгена Терьохіна. Правозахисниця стала його представником за довіреністю, але її не допустили до участі у процесі нарівні з адвокатом, визнавши свідком звинувачення. При цьому слідчі Труфанову жодного разу не допитали, розповідає вона.
«Євген Терьохін перебував у ШІЗО, у бунті не брав участі і не знав, що взагалі відбувається. Він через три дні дізнався про хвилювання. І всі свідки, і всі потерпілі кажуть: "Так, ми знаємо, хто такий Терьохін, ми від нього нічого не хочемо"», - каже правозахисниця. Чоловіка звинувачують у частині 1 статті 212 КК, тобто організацію масових заворушень.
Труфанова вважає, що Терьохін став фігурантом справи через помилку співробітників ФСВП. «Як нам повідомили, поліція сказала співробітникам:"Напишіть список тих, хто, на вашу думку, брав участь у бунті". І туди записали всіх скаржників. А Терьохін випадково потрапив через дурість цих співробітників, бо вони не зрозуміли, що він у штрафному ізоляторі сидів. Тобто він не міг ні брати участь, ні організувати. Один у камері сам із собою бунтував. Це смішно», - обурюється правозахисниця.
«Він уже понад сім років відсидів, і зараз йому знову продовжили термін утримання під вартою. Його навіть на один день не випустили. Хоча має прописку, є сім'я. У нього батько у критичному стані, хворий», - перераховує Труфанова.
За словами члена ОНК, їй та іншим правозахисникам постійно приходять есемески із погрозами. Труфанова припускає, що стоять за цими погрозами співробітники УФСВП.
Від свідка до підсудного
«Зараз вони нізащо не борються»
До вироку у справі про заворушення Труфанова не може відвідувати копійську ІЧ-6: «Мене зробили свідком звинувачення, і через це я не маю права зайти на територію місця злочину».
Керівник Уральської правозахисної групи Микола Щур, який активно стежив за ситуацією в колонії наприкінці 2012 року, втратив інтерес до долі ув'язнених цієї установи.