Натовп та публіка (Тард)

Натовп захоплює людину цілком, вона емоційніша, ніж публіка, тому й більш нетерпима. Падіння публіки до натовпу є дуже небезпечним для суспільства. Ватажок впливає на натовп емоційніше і швидше, але вплив публіциста триваліший. Якщо натовп за своїми характеристиками незмінний, то публіка піддається змінам. Соціалістична публіка часів Прудона та кінця XIX ст. дуже змінилася. Роль публіцистів постійно збільшується, вони створюють громадську думку, не кажучи вже про потік преси, що постійно збільшується. Натовп ніколи не буває міжнародним, тоді як сучасна публіка постійно буває міжнародним. Публіка, за Тардом, менш сліпа і значно довговічніша, ніж натовп.

Вона є хіба що кінцевим станом, у ній зливаються релігійні, політичні, національні групи. Публіка – каже він – це величезна. розсіяний натовп з невизначеними контурами, що постійно змінюються, що вселяється на відстані. Але в той же час публіка і натовп взаємно відбивають один одного, заражаючись однаковими думками та пристрастями.

Лебон, говорячи про заразливість, що має місце в натовпі, звертає увагу на наслідуваність. Тард при характеристиці і натовпу, і публіки приділяє особливу увагу саме моменту наслідування. Це взагалі одна з основних ідей його соціологічних теорій, якій він присвятив окрему роботу - "Закони наслідування". Він сприймає суспільство як наслідування, а саме наслідування виступає в нього як рід сомнамбулізму. Будь-який прогрес, не виключаючи прогресу рівності, вважає він, відбувається шляхом наслідування, повторення. І ця характеристика виявляється особливо чітко щодо вивчення поведінки натовпу, публіки.

У своєму аналізі публіки Тард наголошує на ролі громадської думки, під якоюрозуміє як сукупність суджень, а й бажань. Все це відтворюється в багатьох екземплярах і поширюється серед безлічі людей. Саме Тарду належить першість у аналізі громадської думки, у необхідності її обліку політичними діячами, які мають керувати цією думкою. Сучасна громадська думка, вважає він, стала всесильною, у тому числі й у боротьбі проти розуму. Воно керується навіюваними ідеями і чим чисельніше робиться публіка, тим сильніша влада громадської думки. Величезна роль у створенні та розповсюдженні громадської думки належить періодичному друку. Як він висловлюється, достатньо одного пера, щоб привести в рух мільйон мов. Щоб активізувати 2000 афінських громадян, потрібно 30 ораторів, але потрібно не більше 10 журналістів, щоб струсити 40 мільйонів французів. Друк об'єднує та пожвавлює розмови, робить їх одноманітними у просторі та різноманітними у часі. Саме печатка уможливила навіювання з відривом і породила публіку, пов'язану суто душевними, психічними узами. Кожен читач переконаний, що він поділяє думки та почуття величезної кількості інших читачів. Тард вважає, що не вибіркове право, а широке поширення преси мобілізує публіку в ім'я тієї чи іншої мети. У складних суспільних обставинах вся нація перетворюється на «величезний масив збуджених читачів, які гарячково очікують повідомлень». Влада опиняється залежно від преси, яка може змусити її не лише пристосовуватись, а й змінюватись.

Тард вважає, що було б помилково приписувати прогрес людства натовпу чи публіці, оскільки його джерелом завжди є сильна та незалежна, відокремлена від натовпу, публіки думка. Все нове породжується думкою. Головне -зберегти самостійність думки, тоді як демократія призводить до нівелювання розуму.

Якщо Лебон говорив про однорідний і різнорідний натовп, то Тард — про існування різнорідних за рівнем асоціацій: натовп як зародковий і безформний агрегат є його першим щаблем, але є й більш розвинена, міцніша і значно організованіша асоціація, яку він називає корпорацією, наприклад полк, майстерня, монастир, а зрештою держава, церква. У всіх них є потреба в ієрархічному порядку. Парламентські збори він розглядає як складні, суперечливі натовпи, але не мають однодумності.

І юрба, і корпорація має свого керівника. Часом натовп немає явного керівника, але часто він буває прихованим. Коли йдеться про корпорацію, керівник завжди явний. «З тієї хвилини, коли якесь збіговисько людей починає відчувати те саме нервове тремтіння, одушевлюватися одним і тим же і йде до тієї ж самої мети, можна стверджувати, що вже якийсь натхненник або ватажок, або ж, може бути , Ціла група ватажків і натхненників, між якими один тільки і був діяльним бродилом, вдунули в цю натовп свою душу, що раптом потім розрослася, що змінилася, спотворилася настільки, що сам натхненник раніше за всіх інших дивується і жах »[53]. У революційні часи ми маємо справу зі складними натовпами, коли один натовп перетікає в інший, зливається з ним. І тут завжди з'являється ватажок, і що дружніше, послідовніше і тлумачніше діє натовп, то очевидніша роль ватажків. Якщо натовпи піддаються будь-якому ватажку, корпорації ретельно обмірковують, кого зробити чи призначити ватажком. Якщо натовп у розумовому та моральному відношенні нижчий від середніх здібностей, то корпорація, дух корпорації,вважає Тард, може виявитися вищим, ніж складові її елементи. Натовпи частіше роблять зло, ніж добро, тоді як корпорації частіше бувають кориснішими, ніж шкідливими.

p align="justify"> Роботи Лебона і Тарда з'явилися основою для дослідження феномену натовпу, народних мас у всій наступній літературі XX ст. Особливо це стосується ірраціоналістичної філософії, близької за своєю суттю до психологічної проблематики, що часто переплітається з нею. Це і зумовило подібність у підході до розуміння ролі народних мас теоретиками «психології натовпів» та низкою представників ірраціоналістичної філософії. Як ми спробуємо показати, в основі багатьох уявлень філософів XX ст., які писали про маси, натовп, лежать трактування, дані Лебоном і Тардом.