Натуралізм
Та матеріалістична концепція всесвіту, яку ми описали вище, стала відома як натуралізм. Згідно з прихильниками натуралізму, фізичні закони здатні дати пояснення всім феноменам. Матерія сприймається ними як єдино існуюча субстанція у всесвіті, яка, як стверджується, існувала вічно. Таким чином матерія є єдиною реальністю. Французький вчений Ла Метрі висловив це так: «Ми підкреслюємо, що людина — це всього лише машина, і в усьому всесвіті існує лише одна субстанція у своїх різних модифікаціях»[36]. Для натуралістів людська природа не складається з матерії і духу, тому що ніякої нематеріальної субстанції просто не існує у всесвіті. На їхню думку, всі ми є машинами: матерією, що приводиться в рух. І хоча ми представляємо з себе досить складне молекулярне з'єднання, ми складаємо їх тієї ж речовини, що камені, або, скажімо, верблюди.
Натуралізм послідовний у поглядах на еволюційне походження людини. Еволюційна теорія є безперервним ланцюгом розвитку від єдиного організму до найбільш складної форми організації матерії: людської істоти. Будь-які відмінності між людиною і тваринами полягають лише в різному ступені свого розвитку.
Одним із найвідоміших філософів, який дотримувався строго матеріалістичних поглядів, був Томас Хоббес, мислитель 17 століття. Хоча він вважав себе віруючим у Бога людиною, проте він наполягав на тому, що людина суто матеріал. На нього вплинув механістичний підхід до науки, який сповідував Галілео Галілей. Хоббес дійшов висновку, що всесвіт є гігантською машиною, керованою законами руху. Все, що існує, включаючи людей,є або матерією, або рухом. Для Хоббеса розум (душа) не існував. Таким чином, мозок, за Хоббесом, виробляє лише фізичний рух, який ми називаємо образом. Але цей образ — та сама матерія, лише в дещо іншій формі.
А як бути з етикою? Хоббес зробив висновок, що наші етичні погляди повинні випливати з наших бажань: те, що ми хочемо це добре, то чого ми не хочемо - погано. На противагу Юму Хоббес стверджував, що лише почуття особистості можуть бути критеріями добра і зла. Він стверджував, що ми не можемо піднятися над нашими бажаннями, і фактично ми — раби наших бажань. Мораль, таким чином, представлялася цьому філософу, як особисті схильності різних людей, тож у згоді з цією теорією цілком законно буде сказати, що моралі зовсім не існує.
Ля Метрі, якого ми вже згадували, був матеріалістом 8 століття. У своїй книзі "Людина - машина" він пояснює всі дії людини за допомогою механічного устрою людського тіла. Таким чином, він розглядав людину як мислячу машину, яка має певну програму дій. Ля Метрі застосовував свою механістичну теорію до розуму та стверджував, що всі людські дії зумовлені. Для Ля Метрі свобода була лише ілюзією.
У 19 столітті Томас Хакслі набув подібної форми редукціонізму. Він вірив, що як шум водоспаду, що скидається, є похідним руху води, також і розум є продукт руху думки. Але як шум водоспаду не може вплинути на рух води, так само і розум не може впливати на наші вчинки. Він вважав, що розум є «епіфеноменом» матерії та вірив, що думки є похідними молекулярних змін. «Розум є похідне матерії, що досягла високих форм своєїорганізації»[37].
Так само, як матеріалізм Хоббеса і Ля Метрі чи епіфеноменалізм Хакслі, натуралізм сприймає, що є лише одна субстанція для всесвіту. Це означає, що це суб'єкти матерії мають причинно-наслідковий зв'язок. Всесвіт, включаючи людину, є гігантським комп'ютером, контрольованим сліпими фізичними силами. Людина — лише гвинтик у цій машині. Ми не можемо вплинути на цей світ, однак світ повністю керує нами.
Що відбувається з мораллю за такої моделі всесвіту? Відповідь це питання ясно дають біхевіористи, які оперують передумовами матеріалістично-натуралістичної картини світу.