Наука та Мораль
Глава 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ СПІВВІДНОШЕННЯ НАУКИ І МОРАЛІ……………………………………………………………… …………4
1.1 НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ПРОГРЕС ЯК ОДНА З ПРИЧИН ПОСТАНОВКИ ПИТАННЯ ПРО СПІВДІЛЕННЯ НАУКИ ТА МОРАЛІ…….4
1.2 ІСТОРІЯ ПРОБЛЕМИ ВЗАЄМОВІДНОСЕННЯ НАУКИ І МОРАЛІ.. 7
Глава 2. ОСОБЛИВОСТІ СПІВВІДНОШЕННЯ НАУКИ І МОРАЛІ……..12
2.1 НЕЗАЛЕЖНІСТЬ НАУКИ І МОРАЛІ…………………………. 12
2.2 ВПЛИВ НАУКИ НА МОРАЛЬ………………………………………15
2.3 ВПЛИВ МОРАЛІ НА НАУКУ………………………………………18
2.3.1 Свобода і відповідальність вченого…………………………………………………………… …………. 19
2.3.2 Можливості етичного виміру науки……………………………………… ………………………… …………..21
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ…………………………..28
Проблема співвідношення науки і моралі виникла досить давно і по праву називається однією з “вічних проблем” людства. Співвідношення цих двох складових людської свідомості хвилювало ще філософів античності. У ході історії ставлення до цієї проблеми змінювалося кардинально. Але саме науково-технічний прогрес вивів цю проблему на новий рівень.
Але, незважаючи на очевидність того, що зв'язок науки з мораллю неминучий і необхідний, багато дослідників говорять про їхню незалежність. Необхідно розглянути всі точки зору розуміння складних відносин науки і моралі.
Глава 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ СПІВВІДНОШЕННЯ НАУКИ І МОРАЛІ
Проблему співвідношення науки та моралі часто пов'язують із науково-технічним прогресом, хоча це питання намагалися вирішити ще в античності.
1.1 НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ПРОГРЕС ЯК ОДНА З ПРИЧИН ПОСТАНОВКИ ПИТАННЯ ПРО СПІВДІЛЕННЯ НАУКИ ТА МОРАЛІ
Науково-технічний прогрес змінив світ та людину. На сучасному етапі прогресу науки і техніки, в умовах впровадження новітніх технологій, людинамає унікальну здатність і можливість на вищому рівні матеріалізувати своє мислення і тим самим бути істотою не тільки мислячою, а й активно перетворюючою. Саме цим науково-технічний прогрес входить у серйозну конкуренцію коїться з іншими ціннісними уявленнями.
Як зазначають багато дослідників, характерною рисою нинішнього етапу науково-технічного прогресу є те, що, створивши всесвітні комунікаційні мережі, людина остаточно перетворила себе на частину чогось більшого, ніж вона сама, і що б не говорили про нові технології, єдині ринки та системних кризах, головною прикметою нового часу треба вважати таке становище: сучасна людина створила надто складний для себе, для своїх інтелектуальних можливостей світ і тому більше не може ясно усвідомлювати та ефективно передбачати напрямок свого власного розвитку [3, с. 42].
В умовах сучасного прогресу науки і техніки “наукова діяльність явно набуває нових сторін, пов'язаних з морально-етичною рефлексією, яка стає такою ж невід'ємною складовою сучасного наукового пізнання, як і методологічна рефлексія” [11, с. 5]. У зв'язку з тим, що методологічні проблеми кожної галузі наукового знання у чомусь суттєвому відмінні один від одного, то й морально-етичним проблемам кожної з областей знання характерні свої особливості. Причому, у тих розділах науки, які пов'язані з пізнанням людини, ці проблеми гостріші та жорсткіші, ніж в інших, віддалених від реалій людського існування. Незважаючи на наявність таких розбіжностей, все ж таки говорять про проблему взаємини науки в цілому і моралі.
Внаслідок різкої критики науки, яка, за словами учасників руху, була безмірно далекою від інтересів простих людей та породжувалатоталітарні тенденції, відбулася болісна та ґрунтовна переоцінка багатьох цінностей. Критика спричинила скорочення фінансування наукових програм і до появи безробіття серед учених, але незабаром ситуація зрівнялася з початковою.
Сьогодні від наукових досліджень дедалі більше починають вимагати, щоб їхні результати задовольняли запити суспільства та потреби людини. Пріоритетними стають дослідження в галузі охорони навколишнього середовища та особливо наук про життя, насамперед біомедичні. Висуваються такі цілі, як перемога до заданого терміну над онкологічними чи серцево-судинними захворюваннями. І хоча повної перемоги над цими недугами досягти не вдалося, успіхи, досягнуті в цих напрямках, особливо в боротьбі з серцево-судинними захворюваннями, дуже вражають.
Паралельно з такими змінами пріоритетів наукової політики подібна переорієнтація відбувається у сфері бізнесу. Люди все більше стають споживачами знань, технологій та продуктів, що створюються у біомедичних дослідженнях та на відповідних промислових підприємствах. Цікаво зіставити згадані процеси з тим, що відбувалося в ті ж роки в галузі інформатики та комп'ютерних технологій. Тут ключовим моментом стало створення персонального комп'ютера, який стрімко витіснив громіздкі та погано керовані ЕОМ минулого. І знову-таки ми бачимо — сучасні технології підходять дедалі ближче до людини, радикально змінюючи стиль її життя і те, як і що вона бачить у світі та як взаємодіє зі світом.
Таке наближення науки до потреб людини, втім, не дається саме собою, як відомо, за все доводиться платити. Одне з неминучих наслідків — необхідність спеціально досліджувати потреби та потреби людини та способи їхнього задоволення. А це означає,що сама людина все більшою мірою стає об'єктом найрізноманітніших наукових досліджень. І що більше у ньому концентрується наукове пізнання, що більш тонкі і ефективні засоби впливу розробляються наукою, то неминуче зростають ризик і небезпеки, яким наражається людина. Отже, актуалізується завдання захисту самої людини, в ім'я якої тепер здійснюється прогрес науки і техніки від негативних наслідків самого прогресу.
Наукове дослідження, таким чином, дедалі більше спрямовується на пізнання, з одного боку, різних способів на людини і, з іншого боку, можливостей самої людини. За минулі десятиліття індустрія наукових досліджень, точніше біомедичних досліджень за участю людини, стала реальністю, а самі такі дослідження найчастіше розглядаються не так з погляду ризику, як з точки зору блага, яке вони можуть принести випробуваному. Зазвичай як таке блага виступає терапевтичний ефект або від нового лікарського засобу, що вивчається, або від нового методу лікування.
Таким чином, проблема співвідношення науки та моралі сьогодні як ніколи стоїть дуже гостро. Але науково-технічний прогрес не став “першовідкривачем” цієї проблеми.
1.2 ІСТОРІЯ ПРОБЛЕМИ ВЗАЄМОВІДНОСЕННЯ НАУКИ І МОРАЛІ
Практика життя людства підтверджує, що зв'язок між науково-технічним прогресом і мораллю (надалі, моральність, мораль і етика розглядаються як синоніми), носить далеко ще не однозначний, не прямолінійний характер. У зв'язку з цим слід зазначити, що проблема взаємовідносин двох найважливіших елементів духовної культури — науки і моралі — не нова для філософії та етики. Це одна з тих проблем, які називають "вічними",традиційними. Проблема взаємини науки і моралі висувалась у число злободенних філософських проблем на кожному крутому історичному повороті. Одна з перших постановок проблеми, що чітко фіксуються, представлена в античній філософії. Як відомо, у роботах софістів, Платона та Аристотеля намічено дихотомічність науки і моралі (як вчення про чесноти та вади), визначено відмінність цих двох сфер духовної діяльності людини, їх розбіжність і навіть протилежність.
Перше чітке відділення моралі (моральності), чесноти від науки (мудрості) зробив Сократ, але водночас зробив спробу об'єднання їх, виявлення з-поміж них спільного. У прагненні до цього він заходив іноді так далеко, що навіть ототожнював їх. Відома формула Сократа, що розум веде до чесноти, а від неї – на щастя, наочно показує, що він намагався поєднати мудрість та моральність, знання та щастя. Інший мудрець античності — Аристотель, навпаки, вважав, що знання зовсім на дають гарантії моральних вчинків, а наука і мораль настільки специфічні, що їх не об'єднувати, а розділяти.
Ці два шляхи вирішення проблеми "наука і мораль", намічені в давньогрецькій філософії, розвиваються і навіть доводяться до крайності в наступних філософських системах. Філософи епохи Просвітництва вважали, як і мораль, і наука потрібні людям у тому, щоб правильно організувати життя. Але наука вивчає світ як він є, а мораль каже людині, що вона має робити. Водночас вибір вчинків має ґрунтуватися на знанні дійсності, на розумінні фактів та обставин. Тобто просвітителі виділяли і загальне, і різне науки та моралі, а також показали їхній взаємовплив.
На сучасному етапі філософської думки та науково-технічного прогресу одні школиі напрями прагнуть обґрунтувати розрив і принципову протилежність моралі та науки, інші пропонують різні варіанти їхнього “з'єднання” в одне ціле. Необхідність розмежування науки та моралі, їх “розведення” та протиставлення доводиться за допомогою двох прямо протилежних типів аргументації – сцієнтистської та антисцієнтистської. Сцієнтистську позицію поділяють в основному представники раціоналістських шкіл у філософії та етиці — позитивісти (неопозитивісти), метаетики, прихильники аналітичної філософії та ін.
Для сучасного сциентизма характерна віра у всемогутність науки і техніки, в їхню здатність і навіть “призначеність” вирішити всі “вічні” моральні проблеми людства. На підтвердження наводяться такі міркування: мораль показала своє безсилля, оскільки так і не змогла протягом тисячоліть людської історії вирішити проблеми добра і зла, свободи та відповідальності, обов'язку та совісті, сенсу людського життя. Тому їх може й мусить спробувати вирішити наука. Саме зараз настав момент, коли можна і потрібно це зробити, бо світ постає перед загрозою фізичного знищення. Настав час науці виробити гарантії проти свавілля сильних, поставити перепони моральної деградації.
Антисцієнтистські тенденції, що виникли як реакція на захоплення сцієнтизмом та раціоналізмом, мають не менш широке поширення. Антисцієнтисти також виходять із розуміння величезної ролі науки і техніки в сучасному світі, із визнання їх визначних досягнень. Однак досягнення науки викликають у них не захоплення, а страх і глибоку тривогу — визначні досягнення науки і техніки оголошуються злом, яке породилоу наш час складні та важкорозв'язні суспільні проблеми. Будучи свідками антигуманного застосування наукових відкриттів, антисцієнтисти стверджують, що наука байдужа до людини, до її сподівань і сподівань, тому людині залишається сподіватися лише на мораль — вірну хранительку неперехідних загальнолюдських цінностей та ідеалів. Саме в ній слід бачити єдиний засіб, який може приборкати, обмежити нестримне та стрімке зростання науки та техніки.