НАВІЩО ЮРИСТУ КУРСИ ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ
Чому вчать юриста на курсах підвищення кваліфікації?
Слухачеві пропонуються відповіді на питання застосування права в області, що його цікавить.
Правові акти рідко пишуть як покрокову інструкцію. Найчастіше алгоритм дій доводиться збирати з різних джерел. У тому числі шляхом аналізу судової практики, яка усуває прогалини, пов'язані з нечітким викладом норми.
Лектор аналізує правозастосовну практику. Потім синтезує із неї алгоритм дій. Все це упаковується у симпатичну обгортку під назвою "Практичні рекомендації".
Дозвольте. А хіба не можна це зробити самому?
Зрозуміло, можна. У 90-х роках минулого століття я ходив на всілякі курси з єдиної причини. Інформація про практику застосування права була недоступна. Щоб не помилятися, доводилося платити тим, хто готовий поділитися досвідом.
Зараз, у XXI столітті, ситуація докорінно змінилася.
Так бажаний багатьма «порядок дій» можна знайти в Інтернеті. Там шукають відповіді на більшість «актуальних питань».
Довідково-правові системи добре оплачують працю аналітиків, які закривають правові «дірки», синтезуючи покрокові інструкції.
Сайти, що містять судову практику, дозволяють проводити аналіз застосування норми, що цікавить, не відриваючи зад від дивана.
То навіщо ж тоді юристи ходять на різного роду курси та семінари?
Справа в тому, що для аналізу інформації потрібний розум. Тобто розвинений розум. Нейробіологи довели. Мозок споживає 20% енергії тіла. Думати (аналізувати) фізично важко. Потрібно накачати "м'язи" мозку, тобто створити зв'язок між його клітинами. Цей процес займає довгі роки.
Шерлок Холмс мав рацію. Юрист переважно використовує дедуктивний метод. Застосовує загальне правилозакону до окремого випадку.
А як бути, якщо загальне правило незрозуміле?
Тоді на допомогу приходить індуктивний метод. Основний спосіб пізнання. З безлічі окремих випадків правозастосування, потрібно зробити загальний висновок.
Для цього потрібний розвинений мозок, здатний працювати з великим обсягом інформації, відокремлювати головне від другорядного. Бачити причинно-наслідкові зв'язки.
Вчені вважають, що здатність до аналітичного мислення розвинена трохи більше, ніж в 10 % населення. Інші ж схильні до пошуку так званих «чарівних пігулок». Тобто прагнуть готових рішень.
На цьому побудований бізнес різноманітних гуру.
А що поганого в тому, що замість розвитку мозку людина хоче отримати готовий рецепт?
Алгоритм може будь-якої миті змінитися, і доведеться знову бігти за чарівною пігулкою.
Крім того, де гарантія, що лектор не помиляється?
Чужим розумом у люди не вийдеш, - каже українське прислів'я.
А вважаю, що замість того, щоб витрачати гроші та час на те, щоб запам'ятати чужі думки, юрист має самостійно вивчати право та практику його застосування. Розвивати свій мозок до здатності до аналізу. І тоді не треба буде ходити до того, хто це вміє робити.