Не підлягають задоволенню судом вимоги споживача про розірвання договору, стягнення грошових коштів
Не підлягають задоволенню судом вимоги споживача про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування шкоди здоров'ю, неустойки, компенсації моральної шкоди у разі відмови від лікування в односторонньому порядку за умови якісного надання послуг медичною установою.
Споживач звернувся до суду з позовом до виконавця про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування шкоди здоров'ю, неустойки, компенсацію моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом.
Відповідно до ст.702 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується виконати за завданням іншої сторони (замовника) певну роботу та здати її результат замовнику, а замовник зобов'язується прийняти результат роботи та сплатити його.
Відповідно до ст.717 ДК РФ, якщо інше не передбачено договором підряду, замовник може у будь-який час до здачі йому результату роботи відмовитися від виконання договору, сплативши підряднику частину встановленої ціни пропорційно до частини роботи, виконаної до отримання повідомлення про відмову замовника від виконання договору . Замовник також зобов'язаний відшкодувати підряднику збитки, заподіяні припиненням договору підряду, в межах різниці між ціною, визначеною за всю роботу, та частиною ціни, виплаченої за виконану роботу.
Відповідно до ст.721 ЦК України якість виконана підрядникомроботи має відповідати умовам договору підряду, а за відсутності чи неповноті умов договору вимогам, які зазвичай пред'являються до робіт відповідного роду. Якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором, результат виконаної роботи повинен у момент передачі замовнику володіти властивостями, зазначеними в договорі або визначеними вимогами, що зазвичай пред'являються, і в межах розумного терміну бути придатним для встановленого договором використання, а якщо таке використання договором не передбачено для звичайного використання результату роботи такого роду.
Якщо законом, іншими правовими актами або в установленому ними порядку передбачені обов'язкові вимоги до роботи, що виконується за договором підряду, підрядник, що діє як підприємець, зобов'язаний виконувати роботу, дотримуючись цих обов'язкових вимог.
Підрядник може взяти він за договором обов'язок виконати роботу, відповідальну вимогам до якості, вищим проти встановленими обов'язковими для сторін вимогами.
Підрядник має право замість усунення недоліків, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу наново з відшкодуванням замовнику завданих простроченням виконання збитків. І тут замовник зобов'язаний повернути раніше переданий йому результат роботи підрядчику, якщо за характером роботи таке повернення можливе.
Відносини сторін також регулюються положеннями ФЗ «Про захист споживачів». Відповідно до ст.32 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від виконання договору про виконання робіт (надання послуг) у будь-який час за умови оплати виконавцю фактично понесених ним витрат, пов'язаних із виконанням зобов'язань за цим договором. УВідповідно до ст.13 Закону України «Про захист прав споживачів» за порушення прав споживачів виробник (виконавець, продавець, уповноважена організація чи уповноважений індивідуальний підприємець, імпортер) несе відповідальність, передбачену законом чи договором. Якщо інше не встановлено законом, збитки, завдані споживачеві, підлягають відшкодуванню у повній сумі понад неустойку (пені), встановлену законом або договором.
Сплата неустойки (пені) та відшкодування збитків не звільняють виробника (виконавця, продавця, уповноважену організацію або уповноваженого індивідуального підприємця, імпортера) від виконання покладених на нього зобов'язань у натурі перед споживачем. Виробник (виконавець, продавець, уповноважена організація або уповноважений індивідуальний підприємець, імпортер) звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язань або за неналежне виконання зобов'язань, якщо доведе, що невиконання зобов'язань або їх неналежне виконання відбулося внаслідок непереборної сили, а також з інших підстав. .
Відповідно до ст.14 Закону України «Про захист прав споживачів» шкода, заподіяна життю, здоров'ю чи майну споживача внаслідок конструктивних, виробничих, рецептурних чи інших недоліків товару (роботи, послуги) підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Право вимагати відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок недоліків товару (роботи, послуги), визнається за будь-яким потерпілим незалежно від того, перебував він у договірних відносинах із продавцем (виконавцем) чи ні. Шкода, заподіяна життю, здоров'ю чи майну споживача, підлягає відшкодуванню, якщо шкода заподіяна протягом встановленого терміну служби чи терміну придатності товару (роботи).
Шкода, заподіяна внаслідок недоліків роботи чи послуги, підлягає відшкодуванню виконавцем. Відповідно до ст.1064 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка завдала шкоди.
Відповідно до ст.1095 ЦК України шкода, заподіяна життю, здоров'ю чи майну громадянина або майну юридичної особи внаслідок конструктивних, рецептурних чи інших недоліків товару, роботи чи послуги, а також внаслідок недостовірної чи недостатньої інформації про товар (роботу, послугу), підлягає відшкодування продавцем або виробником товару, особою, яка виконала роботу або надала послугу (виконавцем), незалежно від їх провини і від того, перебував потерпілий з ними в договірних відносинах чи ні. Правила, передбачені цією статтею, застосовуються лише у випадках придбання товару (виконання роботи, надання послуги) у споживчих цілях, а не для використання у підприємницькій діяльності.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач при виявленні недоліків виконаної роботи (наданої послуги) має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків виконаної роботи (наданої послуги); відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої ж якості або повторного виконання роботи. У цьому споживач зобов'язаний повернути раніше передану йому виконавцем річ; відшкодування понесених ним витрат на усунення недоліків виконаної роботи (наданої послуги) самотужки чи третіми особами.
Задоволення вимог споживача про безоплатне усунення недоліків,виготовлення іншої речі або про повторне виконання роботи (надання послуги) не звільняє виконавця від відповідальності у формі неустойки за порушення строку закінчення виконання роботи (надання послуги). Споживач має право відмовитися від виконання договору про виконання роботи (надання послуги) та вимагати повного відшкодування збитків, якщо у встановлений зазначеним договором строк недоліки виконаної роботи (наданої послуги) не усунуті виконавцем. Споживач також має право відмовитися від виконання договору про виконання роботи (надання послуги), якщо їм виявлено суттєві недоліки виконаної роботи (наданої послуги) або інші суттєві відступи від умов договору. Споживач має право вимагати також повного відшкодування збитків, завданих йому у зв'язку з недоліками виконаної роботи (наданої послуги). Збитки відшкодовуються у строки, встановлені задоволення відповідних вимог споживача.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про захист прав споживачів» недоліки роботи (послуги) мають бути усунені виконавцем у розумний строк, призначений споживачем.
За порушення передбачених цією статтею строків усунення недоліків виконаної роботи (наданої послуги) виконавець сплачує споживачеві за кожен день прострочення неустойку (пеню), розмір та порядок обчислення якої визначаються відповідно до пункту 5 статті 28 цього Закону (у розмірі трьох відсотків ціни надання послуги, але не більше за загальну ціну замовлення).
Судом призначено комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено ГБУЗ «Бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров'я м. Москви».
Згідно з висновками судово-медичної експертизи при наданні стоматологічного та ортопедичного лікуваннявикористанням імплантатів Позивачу фахівцями Відповідача порушень не було допущено, всі лікувальні маніпуляції необхідно визнати виправданими з урахуванням індивідуальних особливостей даної пацієнтки.
Оскільки судом встановлено, що фахівцем Відповідача, при наданні стоматологічного та ортопедичного лікування з використанням імплантатів Позивача, порушень допущено не було, всі лікувальні маніпуляції визнані виправданими, з урахуванням індивідуальних особливостей даної пацієнтки, причинно-наслідкового зв'язку між лікуванням у клініці Відповідача та хронічних захворювань, немає, Позивач відмовилася від лікування у Відповідача в односторонньому порядку, відмовившись від виконання договору, доводи позивача в обґрунтування позовних вимог необґрунтовані, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню в повному обсязі. (Справа № 2-4911).