Не про те» і «ні про що»
У День народної єдності на телевізорі показали міні-серіал Дмитра Месхієва «Стіна» за однойменним романом Володимира Мединського. Подією з розряду «ах» у світовому кінематографі це не стало, публіка викликала звичайні відгуки – комусь сподобалося, комусь ні. Без фанатизму та гарячих дискусій.
Питання творчості та процедури
Справа, загалом, життєва. Будь-який роман і будь-яка його екранізація – це, як правило, самостійні витвори мистецтва. «Еру милосердя» так екранізували, що головні герої помінялися місцями за рівнем «головності» і від цього сенс твору став протилежним – «сталіністський» фільм Говорухіна (і Висоцького, треба помітити) замість «відлигового» роману Вайнерів. У результаті вийшов шедевр, відомий у вітчизняній культурі як «Місце зустрічі змінити не можна».
З урахуванням вищесказаного: подобається щось Медінському у фільмі чи не подобається – це його особиста думка як глядача та письменника, будь він хоч тричі міністр.
Одне та інше
Однак по суті прикрості Володимира Мединського зрозуміти можна: фільм вийшов зовсім не про те, що він хотів сказати у романі. Але це півбіди. Справжнє лихо в тому, що фільм вийшов не просто «не про те», а й «ні про що».
Про що роман
Автори екранізації з різноманіття та багатоплановості сюжетних ліній роману виокремили три – пригодницьку, шпигунську та любовну як належну за законами серіального жанру. Решту відрубали або стиснули до реплік та епізодів. Зі всього цього кіно і зробили. Повторюю: саме собою це нормальна практика екранізацій, а ніяка не антимедінська диверсія.
Але штука в тому, що в романі і висмикнуті, і зовсім не потрапили до фільмусюжетні лінії (батальна, історико-просвітницька та інші) – лише допоміжні. Вони для того, щоб розписати у всіх фарбах головну ідею книги: єдність, логіку, пріоритети та моральний стрижень вітчизняної історії. І, відповідно, щоб у підпорядкуванні цій ідеї розкрити характери персонажів у всьому різноманітті життєвих ситуацій.
Роман взагалі - злободенна публіцистика, строго кажучи, одягнена в літературну форму з метою дохідливості, захоплюючості і вищої художньої переконливості. Звідси і рясні нехитрі самоцитування Мединського з циклу «Міфи про Україну», і відомі суцільно і рядом типажі наших сучасників, і навіть прямолінійні «флешбеки», коли в смоленській обороні 1609 року з'являються то петровські солдати, то кутузовські, то кутузовські , А то й зовсім «ввічливі люди» з тієї епохи, яка в момент написання роману була майбутнім.
Причому, щоб не було сумнівів у справжньому сенсі роману, Мединський-письменник трагічно і всупереч правилам обриває на півслові любовну лінію (перекладаючи її, до речі, із розряду стандартної інтриги до Вічної Любові). І шпигунська загогулина розплутується якось буденно. І пригодницька лінія «полювання за скарбами» виявляється, зрештою, лукавою обманкою: мовляв, зовсім в іншому справа, а ти, дорогий читачу, що подумав?
Ні про що кіно
Так ось. Повертаємось до блакитного екрану. Все це в ньому не вмістилося.
Справа не в тому, що в серіалі використані тільки три сюжетні лінії і кілька частковостей. Справа в тому, що ці сюжетні лінії і зокрема - картинки, що просто рухаються, які ні про що не розповідають. А то й зовсім спотворюють – ні, не творчий задум Мединського, – логіку та здоровий глузд. Що там із історичноюдостовірністю – про це Клим Жуков із Дмитром Пучковим погрожували докладно доповісти, незабаром дочекаємось. А ми з вами поки що якраз за історичною логікою пройдемося.
А що під Смоленськом роблять поляки та найманці? А це Сигізмунд за золотом госпітальєрів полює від жадібності та бездуховності своєї європейської, – такий він у серіалі. Що в Сигізмунда своя складна держава, у держави свої об'єктивні геополітичні амбіції та вічна конкуренція з Москвою, що навіть скарби (вигадані Мединський) потрібні Сигізмунду не для нової яхти, а для величі держави, – немає такого в кіно, все зводиться до примітивної міщанської мотивації .
Про відсутнього у фільмі митрополита Сергія сказати, відповідно, й нема чого: адже ідеологія «ватникам» не належить – ні 1609-го, ні 1941-го, ні сьогодні. Вони, простолюдини-то, не за Батьківщину борються і не за те, що їм дорого і важливіше життя, - вони просто так на забій йдуть, від низовини почуттів своїх та за примхою начальника-самодура.