Не розгойдуйте човен, нашого щура нудить! »
Плакат на Болотній в руках Дмитра Бикова - «Не розгойдуйте човен, нашого пацюка нудить!» - точно визначає поточну політичну ситуацію. Два суботні мітинги - опозиції на Болотній та пропутинський на Поклонній - не лише встановили рекорд масовості. Вони показали, що Кремль намагається робити гарну міну за поганої гри.
Особисто Путін на вихідні демонстративно відлетів із Москви до Челябінська, «де була ситуація, яка вимагала досить термінового втручання», - упустив Пєсков. Іншими словами, головний кандидат у президенти показав, що 120-тисячні ходи на центральних вулицях Москви - дрібниця, яка не варта високої уваги.
Проте, самі громадяни так не думають. Позицію Болотної виклав на «Радіо Свобода» один із творців «Ліги виборців», письменник Григорій Чхартішвілі (Борис Акунін). «Ми повинні добиватися того, щоб у країні відновилася демократія, що нормально діє. Поки що цього не станеться, суспільство не заспокоїться. Перемога Путіна, якщо вона й відбудеться, вже зараз сильно підмочена: тим, як висувалися кандидати, як відбувається передвиборча кампанія та її висвітлення на телебаченні. Ми не сліпі. Я впевнений, що під час виборів будуть масові фальсифікації. Якщо таке станеться, суспільство не зможе визнати ці вибори легітимними», - сказав Чхартішвілі.
«СП»: - Дмитре Борисовичу, про що говорить ситуація двох мітингів?
- Влада демонструє реактивну поведінку. Опозиція проводить мітинг на Болотній - влада у відповідь починає мітинг на Поклонній. Це означає, що керівники країни втратили ініціативу. Вони вже не самі створюють ситуацію, як раніше, а лише реагують на ситуацію. Тут згадується формулювання Бориса Березовського нульових років. Він казав, щоПутін дуже грамотно вміє користуватись ситуаціями, але не вміє їх створювати. Іншими словами, Путін чудовий тактик, але поганий стратег.
Впадає в око і якісна відмінність мітингів. На Болотну люди самі прийшли на захід заради громадянської солідарності. На Поклонній ми побачили солідарність начальників та підлеглих. Ні для кого не секрет, що основна частина громадян на Поклонній горі була з-поміж бюджетників, що вздовж Кутузовського стояли десятки автобусів, які підвозили мітингувальників. На Болотній не було жодного автобуса, жодні профспілкові, навчальні та інші організації не брали участі в організації ходи. Я вже не кажу, що на Поклонній були й мітингувальники, яких найняли за плату.
«СП»: - А ви не припускаєте, що люди справді захотіли підтримати Путіна?
- В Україні є – і напевно чимало – людей, які абсолютно щиро підтримують Володимира Путіна. Це приблизно 30% громадян – цілком великий та серйозний сектор суспільства. Така підтримка – нормальне явище. Ненормально лише те, що Путіну треба набагато більше. Підтримка третини громадян була б дуже добрим результатом для будь-якої європейської партії, для будь-якого лідера Євросоюзу. Але для азіатського лідера цей результат поганий. Бо якщо він хоче бути султаном, йому потрібно понад 50% голосів. Він так влаштований, він не хоче вступати до жодних коаліцій.
Хочу звернути увагу ще на одну відмінність мітингів. На Болотній зібралися освічені, молоді люди. На Поклонній горі були переважно люди старшого і середнього віку. Я б не сказав, що вони надто освічені (суджу за манерою розмови) і надто успішні.
«СП»: - Але ж з нульових Путін подобався буквально всім.
- Для чого Путін приходив до влади в нульові? Щоб консолідувати,зібрати, згуртувати. Сьогодні наявність двох масових мітингів вказує, що консолідації немає. Тобто свого базового завдання Путін не виконав. Через 10 років із зайвим після початку його правління ми бачимо, що очевидне протистояння різних верств суспільства, різного стилю життя. Путіну в цій ситуації нічого не залишається, як звинувачувати просунуту частину, що вона працює на гроші держдепа США.
На Болотній площі люди почували себе розкуто, говорили без ненависті, сміялися і з себе, і з Путіна з Чуровим. А на Поклонній кричали «згуртуємось», «не дамо», «помаранчевої чуми». Здавалося, ще трохи, і вони кричать «собаку собача смерть», або «розстріляти, як скажених собак».
Зрозуміло, за таких умов не може бути спокійної конкурентної дискусії, в якій скажи ти – потім скажу я, скажу я – потім скажеш ти. Така стилістика на Поклонній не минає. Це означає, що Путіну доводиться – у реактивному режимі – впадати в істерику і випускати на вулицю «істероїдів».
«СП»: - Але «Єдина Україна», наприклад, підтримує Путіна і складається далеко не з «істероїдів», хіба ні?
– Путін практично злив «Єдину Україну». Нікого з путінської партії на мітингу на Поклонній не було, окрім Тетяни Тарасової. Вона, до речі, говорила досить спокійно і осудно. Але тон задавала не пані Тарасова. Тон задавали Дугін та інші, які кричали про «помаранчеву загрозу» та підступи Заходу. Це означає, що змінюється стилістика, Путін змушений спиратися на людей, для яких істерика – природний стан. Це означає, що щура загнали в кут, а в кутку він особливо агресивний і небезпечний.
Зрозуміло, Путін не хоче віддавати владу. Але задля її захисту він змушений спиратися вже на людей крайнього політичного спектру, проповідників радянських цінностей. Уумовах нормальної свободи слова це посилюватиме негативні настрої у суспільстві. Люди хочуть політичної конкуренції, можливості обирати найкраще. Путін же бореться із самим принципом конкурентності під соусом боротьби з «помаранчевою гідрою».
«СП»: - Тут він, напевно, має рацію: Україні ні до чого «помаранчева» революція.
- Але давайте розберемося. «Помаранчева» революція була в Україні, і які результати? У країні є реальні вибори. На одних виборах виграв Ющенко, на інших – Янукович. Що в цьому жахливого? У нас же влада раз у раз розповідає «помаранчеві» страшилки. Але, думаю, вірять у них здебільшого ті, хто перебуває на периферії суспільства.
«СП»: - Чи є щось спільне у двох цих мітингах?
– Найцікавіше – обидва вони пройшли під гаслом «даєш чесні вибори». Це було написано на сцені на Поклонній горі. Доводиться визнати, що Поклонна теж брали участь у не дуже чесних думських виборах - чи що? Чи вони теж борються за чесні президентські вибори? Мені було б цікаво запитати тамтешніх мітингувальників: вони «за» Чурова, чи вони тільки «за» Путіна?!
При тверезому аналізі все це виглядає дуже слабо, дуже непереконливо. Саме тому тверезого аналізу та спокійного діалогу влада не може допустити. Тому має кипіти слина, має звучати крики про «помаранчеву загрозу».
Все це ми проходили, і все це добрим не закінчується. З боку Болотної звучать цілком осудні, нормальні вимоги. Болотна каже Поклонній: так, ви любите Путіна, а ми ні, і це нормально; ось і давайте подивимося на чесних виборів, кого більше – вас чи нас. Але на Поклонній ці аргументи не відбуваються. Вони вважають, що всі ми зобов'язані любити Путіна, а хто не любить – це помаранчева чума.
- Це простий та неприємний висновок. Влада будезмушені й надалі нагнітати градус істерики. Вони будуть змушені затикати свободу слова, ізолювати людей, які можуть виразно і чемно пояснити, у чому суть проблеми. Тому що проти спокійного та виразного пояснення вони нічого зробити не можуть – або можуть лише стріляти.
У цьому полягає проблема. Ми вступаємо в ситуацію, коли нинішня еліта, щоб зберегти владу, буде змушена переходити до насильства. Влада вона в такий спосіб не утримає, але погрожує деяку кількість людей, і вкотре загальмує розвиток України.