Не створи собі кумира! Який переживає за альтернативу МакГан
Напередодні нарешті пощастило! ;-)
Для мене вже давно не є новиною той факт, що у медицині немає нічого абсолютно точного, гарантованого. Саме тому у медичну практику так широко запровадився статистичний аналіз подій та прогнозування результату — це базові постулати.
І хоча я завжди використовував такий підхід у своїй практиці, проте мені, як і напевно будь-якій людині завжди здавалося, що незважаючи ні на що саме мене цей маленький відсоток ускладнень мине.
Але зараз не про мене, а про імплантів МакГан (McGhun, Allergan). Традиційно вважається, що ці імпланти – верх досконалості. Напевно, я й зараз підтримаю цей вислів — статистика… Проте, раніше, коли мої колеги іноді розповідали про свої проблеми, пов'язані з цими імплантами, я ставився до цього з часткою скепсису. І ось настала моя година «Х».
До мене звернулася пацієнтка 26 років зі скаргами на дискомфортні відчуття у правих грудях, відчуття переміщення стороннього тіла, ущільнення правих грудей, зміну її форми, зниження рухливості. В анамнезі: рік тому перенесла реендопротезування молочних залоз у зв'язку з асиметрією об'єму грудей. Операцію робив лікар "Х". Ця асиметрія була природного характеру і була суто естетичним приводом для повторної операції, на якій той же доктор «Х» зробив заміну імплантів трохи менші, але однакові за обсягом, анатомічні імпланти МакГан 410 стилю MM160. Доступ субмамарний. Загалом, все так, як вважається ідеальним. Через деякий час пацієнтка звернула увагу на появу "ребристості" по зовнішньому краю грудей. Останнє явище жодною мірою не є технічним дефектом, а лишезакономірна і відома проблема - «здоби». Однак, звичайно, від цієї самої пацієнтки не було легше і вона звернулася до свого хірурга «Х» з вимогою — усунути! Їй було запропоновано мій улюблений ліпофілінг. Ну і природно, ця ідея втілена в життя, «ребристість» начебто зникла (ну, справді зникла)… Проте… Знову — однак! Люблю це слово, воно надає драматичного відтінку подій!прим.
Однак, через деякий час пацієнтка почала відчувати ущільнення грудей та поступову появу та наростання вищевказаних скарг. До мене вона звернулася із клінічною картиною капсулярної контрактури праворуч. Зліва без особливостей. Невелика різниця в обсязі грудей її не турбувала.
Була запланована операція: доступ по старому рубцю, з висіченням його, видалення капсули та заміна імплантів з обох сторін на аналогічні поліуретановим напиленням. Нічого незвичайного я від цієї операції не чекав – рутина! Я помилився: дивовижне чекало на мене відразу при досягненні капсули праворуч… Тут я трохи повернуся назад. Перед операцією пацієнтка, як і належить, зробила УЗД та ще за своєю ініціативою сходила до мамолога. Живе вона не в Москві, але в не маленькому місті десь за 300 км від Москви. У них там так прийнято: УЗД = мамолог і навпаки. Перше, що мене здивувало, це слова мамолога (у переказі пацієнтки): після такої операції цілий рік не можна літати літаком! Але сам висновок: проблема з правим імплантом, зліва — норм, самі груди здорові мене не насторожило. А даремно: те, що я несподівано для себе знайшов на операції, мало бути видно на УЗД.
Отже, дійшовши до капсули я побачив, що вона не потовщена. Адже саме це — основний морфологічний субстрат контрактури! Намагаючись виділити нижньо-зовнішній листок цієї капсули (що вважається неможливим, якщо вонане потовщена, а саме так тут і було) я природно розкрив порожнину капсули. Звідти виділилося деяке (не дуже велике, але й не дуже маленьке) кількість світлої, як кажуть солом'яно-жовтої рідини, без запаху. Напружена сірка? Контрактури немає? Але що робити? Розріз уже є, пацієнтка у наркозі, щось робити треба! Звичайно я продовжив свої дослідження. Крізь отвір у нормальній капсулі я побачив усередині, там де мав бути імплант, незрозумілу гладку білувату «конструкцію», іншого слова я не можу підібрати, за формою нагадує імплант. Перша думка була: пацієнтці поставили якусь самопальну штуку з білого пластику — виявилася неправильною. Це все ж таки виявився імплант, укладений ще в одну касулу. Саме вона і була потовщена, мала слизьку, гладку поверхню і вільно переміщалася всередині зовнішньої капсули.
Ну далі все йшло вже за наміченим планом. Все, що можна видалив, вичистив промил, поставив поліуретанові — встали як влиті. Вийшло СУПЕР. За місяць покажу результат.
Зліва капсула не була потовщена, в ній також відзначалося наявність невеликої кількості ослизненої серозної рідини, адгезії оболонки імпланту не спостерігалося в жодному відділі.
При подальшій перевірці, візуально обидва імпланти не мають ознак розгерметизації.
Подвійна капсула, свого роду mobilis in mobile (Лат.) - Це дуже рідкісне явище. Я тільки краєм вуха чув про таке і, якщо чесно, не вірив, що так може бути. Тепер точно знаю, може! Ну і ліпофілінг вкотре під підозрою, хоча доказів теж немає.
Оскільки це рідкісне явище стало для мене несподіванкою (це ПОВИННО було бути видно на УЗД!), то фотоматеріали на жаль не блищать якістю. Однак і на тому, що видно:
1.Відкрита«зовнішня» нормальна капсула, через яку видно потовщену внутрішню і через розріз останньої видно оболонку імпланту.
2. Ця конструкція - імплант + капсула, має абсолютно гладку поверхню і може вільно переміщатися всередині порожнини зовнішньої капсули, бо між ними знаходилася рідина і вся конструкція видалена єдиним блоком разом з імплантом.
3.Внутрішня капсула потовщена і є дуже щільна адгезія до оболонки імпланта, тобто. імплант «намертво» приріс, але тільки не до того…
4.Внутрішня капсула покриває всю поверхню імпланта за винятком гладкої поверхні задньої латки. Це наводить на роздуми про концепцію запобігання капсулярній контрактурі за рахунок використання текстурованої поверхні: гладка поверхня — єдине місце, де її немає.
5.Хоча другий імплант в цілому не мав таких проблем, проте на його передній поверхні виявлено аналогічне нашарування і є ймовірність, що через якийсь час воно повністю обросло патологічною другою касулою.
Це спостереження — просто аварія всього того, що я вважав очевидним і непорушним. Його ми ще обговоримо серед колег, але первинні висновки можна зробити вже зараз. Для їхнього офіційного підтвердження справа звичайно не дійде, тому що у мене мало доказів, але я свої висновки вже зробив.
Тож Макі — не панацея!The King is dead. Long live the King!
PS. Через місяць від цього випадку, з'явилися нові обставини ... За боргом роботи, та й просто обертаючись у колах близьких до теми, у мене дуже багато друзів і знайомих з пластичних хірургів. Щоб не вплутувати в цю історію інших людей, прізвища називати не буду, але є підстави вважати, що такі випадки хоч і дуже рідкісні, але не поодинокі.Лікар «СГ» та «АС» — 100%, ймовірно ще «ІВ» (особисто не підтверджував), кулуарно повідомляють про аналогічні випадки. У цих — хірургів, які часто й давно оперують груди, було по 1 випадку з практично повним збігом картини. Таким чином відомо щонайменше 3(4) епізоду. У всіх випадках то були анатомічні імпланти Макган. В одному випадку 510 стил, в інших 410. Це ДУЖЕ маленький відсоток до загальної кількості операцій, але їх однотипність змушує задуматися… При цьому у всіх крім мого випадку (я маю підозру на початок формування з другого боку) процес був одностороннім і ліпофілінгу не було. Це опосередковано свідчить про більш імовірний зв'язок з технікою чи якимись особливостями ходу операції, ніж із якістю імплантів. З іншого боку, в моєму випадку імпланти були явно з різних серій та різних технологічних процесів. При чому «проблемний» імплант був із нових, проте ще «McGhun»… Відповідь на це питання може дати тільки сам Allergan…