Не треба шукати сатану там, де його немає
Декілька років тому мені вже доводилося писати на цю тему. Тоді в Укаїні проводився Волзький хресний хід з ковчегом, що містить частину мощей святого великомученика Георгія Побідоносця, який мав форму руки з витягнутими вперед мізинцем та вказівним пальцем. Тоді ж деякі «ревнителі благочестя» поспішили назвати ковчег «десницею сатани».
Сьогодні побачили якийсь натяк або навіть пряму вказівку на зв'язок із занепалим ангелом у жесті протоієрея Григорія Крижановського на обкладинці першого номера журналу «Направо». Слід зізнатися, що хід із жестом був розрахований на залучення читача, планувалося «зачепити». Але не тільки – це мало так само спонукати розібратися.
Про контексти жесту у православній іконографії
Такий жест для священних зображень не є рідкістю.
А пов'язаний він із давньою ораторською традицією, прийнятою в античній культурі. Під час вимови промови давньоримський оратор використовував ті чи інші жести. Одні жести означали початок промови, інші акцентували увагу на найважливіших словах. Цей момент згаданий і в Писанні, наприклад: «Тоді Павло простяг руку відповівши» (Дії 26:1).
Так ось, про «козу». Згідно з книгою «Повчання оратору» давньоримського ритора Квінтіліана, перстосложение, при якому два середні пальці підгинаються під великий, а вказівний і мізинець простягаються вперед, називається «настійним жестом».
Багато елементів античної культури перекочували в християнське мистецтво, зокрема і культура жестів. І той самий жест, який так лякає деяких православних. У іконі ораторські жести символізують пряму промову персонажа, проповідь.
Наприклад, візантійський історик VI століття Павло Силенціарій описує вівтарну завісу у храмі Святої Софії уКонстантинополі, на якій був витканий образ Спасителя, «протягує пальці правої руки, як мовить присноживе дієслово, а в лівій руці тим, хто має книгу, яка відає (містить) божественні дієслова».
Очевидно, що жест, нині званий "козою", а в античному Римі "настійним", в іконі означає заклик до уваги: "вонми!"
Символ може «читатися» виключно у своєму контексті і ніяк інакше. Погодьтеся, що німб на православних іконах та язичницьких зображеннях не одне й те саме. Чи потрібно нам відмовитись від німба, мотивуючи це язичницьким походженням символу (а походить він дійсно від елліністичних зображень язичницьких божеств)?
Або, якщо обмежити проблему лише жестами, чи потрібно відмовитися від різних перстосложений на іконі, тільки тому, що щось аналогічне ми зустрічаємо в індуїзмі та буддизмі (т.зв. «мудрі»). Поміркуємо. Є символ. У контексті однієї системи він означає: А, у контексті іншої: Б, а у контексті третьої: В. Чому, якщо символ використовується в одному з цих контекстів, ми повинні підозрювати інший?
Чому жест, який має конкретний сенс у знаковій системі мови глухонімих, неодмінно має підозрювати в масонстві чи сатанізмі? За ідеєю, православним мають бути ближчі рідні, церковні, іконні контексти. А якщо ми, забуваючи свою традицію, бачимо лише масонів, значить, можливо, щось не так з нами.