Основи цивілізації
Основи цивілізації - розділ Філософія, Зміст Введення 1.Уявлення Про Цивілізацію У різних Філософських До.
Зміст Вступ 1.Уявлення про цивілізацію у різних філософських концепціях 2. Ознаки цивілізації 3. Цивілізаційний підхід до історії філософії. Типологія цивілізацій 3.1 Шпенглера 3.2 Концепція Арнольда Жозефа Тойнбі 3.3 Концепція П.А. Сорокіна 3.4 Концепція Н.Я. Данилевського Висновок Введення Поняття “цивілізації” багатозначне. Можна вказати принаймні три основні значення цього слова.
У першому випадку народжується традиційна культурфілософська проблематика, що сходить до німецьких романтиків. У цьому вся значенні “культура” і “цивілізація” не сприймаються як синоніми. Органіка культури протиставляється мертвому техніцизму. Друге значення слова передбачає рух світу від розколотого до єдиного. Можлива і третя парадигма – плюралізм окремих розрізнених цивілізацій. У цьому випадку піддається перегляду бачення загальнолюдської перспективи, що сходить до християнства.
Термін "цивілізація" прийшов до нас з латині і пов'язаний з такими поняттями, як "civiles" (громадянський), "civis" (громадянин), "civitas" (громадянське суспільство). Вперше поняття цивілізація виникла у ХVIII столітті (точніше 1766 р.) у текстах французьких просвітителів Гольбаха і Буланже у зв'язку з поняттям культура. Вони називали цивілізованим суспільство, засноване на засадах розуму та справедливості. У ХIХ столітті цивілізація означала високий рівень розвитку матеріальної та духовної культури західноєвропейських народів та була частиною концепції євроцентризму.
Західники (Т. Грановський, П. Чаадаєв та ін.) однозначно ототожнювали цивілізацію взагалі із західноєвропейською. Вони визнавали єдність історичного процесу та вважалинеможливим приписувати Росії будь-які особливі закони у суспільному розвиткові. У рамках слов'янофільства було сформульовано концепцію “культурно-історичних типів” М. Данилевського.
українські марксисти наприкінці ХІХ-початку ХХ століття, аналізуючи процеси, що відбуваються в епоху кризового розвитку України, наголошували на різних сторонах класичного марксистського розуміння цивілізації. Так, В. Ленін наголошував на такому розумінні марксизмом цивілізації, де вона зводилася до знищення експлуататорських класів поміщиків і капіталістів. Плеханов ж виходив із розуміння цивілізації як особливої гілки, лінії розвитку. Він вважав, що історія розвитку України більш схожа на історію східних деспотій (Єгипту, Індії, Китаю) і дуже відрізняється від Західної Європи, оскільки Україна тривалий час була державою кріпаком і в ній утвердився принцип підпорядкування кожної особи государю.
Отже, якщо на початку ХХ століття поняття “цивілізація” застосовувалося для позначення особливостей розвитку європейського суспільства, то десь із середини ХХ століття акцент поступово зміщується на мультиплікаційний підхід до цивілізаційної тематики, і при цьому йдеться не про цивілізацію, а про цивілізацію. Починаючи з 80-х років ХХ століття, мультиплікаційний підхід до цивілізаційної проблематики з “рецесивного” поступово стає “домінантним”. Різко розширюється спектр вживання семантичних значень слова "цивілізація", тобто тепер все частіше зустрічаються такі терміни, як "глобальна цивілізація", "африканська цивілізація", "протоіндійська цивілізація", "локальні цивілізації", "космогенні цивілізації", "античні цивілізації" , "Середньовічна цивілізація", "буржуазна цивілізація", "соціалістична цивілізація", "китайська цивілізація", "індустріальна цивілізація","постидустріальна цивілізація", "технічна цивілізація" та ін. 1. Уявлення про цивілізації в різних філософських концепціях Часто поняття "цивілізація" використовується як синонім до слова "культура". Іншими словами цивілізація - сукупність матеріальних та духовних досягнень суспільства у його історичному розвитку.
До. Маркс і Ф. Енгельс використовували поняття цивілізації для позначення ступеня у суспільному розвиткові, наступної за “варварством”. Ф. Енгельс дав таке визначення цивілізації: "Цивілізація є тією ступенем суспільного розвитку, на якій поділ праці, що випливає з нього обмін між окремими особами і об'єднує обидва ці процеси, товарне виробництво досягають повного світанку і переворот у всьому колишньому суспільстві" [1] . Також у марксистській літературі поняття цивілізація означало матеріальну культуру.
На думку В.Л. Цимбурського, образ кожної цивілізації тривимірний, задаючись трьома множинами ознак.
Інакше висловлюючись, кожна цивілізація- це образ “особливого людства на окремій землі”. У широкому плані різні сучасні інтерпретації терміна ”цивілізація” у немарксистській літературі можна поділити на аналітичні та синтетичні.
Аналітична інтерпретація цивілізації, та у якій сутнісно описуються елементи цивілізації, й у праць істориків і етнографів, висунули десятки визначень цивілізації та культури, у яких ці поняття розглядаються як ідентичні. Серед синтетичних, про інтегральних, визначень можна назвати різні інтерпретації цивілізації. Так Н.Я. Данилевський висунув теорію загальної типології культур, чи цивілізація, за якою немає всесвітньої історії, а є лише історія даних цивілізацій, маютьіндивідуальний замкнутий характер; при цьому внутрішній механізм усіх цивілізацій однаковий.
У цьому ж руслі знаходиться концепція і Шпенглера, за якою цивілізація-це певна заключна стадія розвитку будь-якої культури. Її характерні ознаки: розвиток промисловості та техніки, деградація мистецтва і літератури, виникнення великого скупчення людей містах-громадах, перетворення народів на “безликі маси”. Європейська цивілізація є тому показником загибелі західної культури.
Такі самі стадії проходять і всі інші народи. Концепціям Данилевського та Шпенглера близька низка романтичних теорій, у яких цивілізація як епоха деградації та занепаду суспільства протиставляється цілісності, органічності культури. Концепція А. Тойнбі відрізняється від теорії Данилевського та Шпенглера. Виділяючи окремі цивілізації, Тойнбі прагнув "метафізичного" і "метаісторичного" їх дослідження.
Ознаки цивілізації
Інші - недемократичні, тим більше антидемократичні, тоталіту. Культурна, духовно-моральна компонента цивілізації-це діяльно. Адже у єгиптян та вавилонян це спостерігалося у грандіозних спостереженнях с. Не тільки в Європі, а й у масштабах Землі культури різнилися до взаємної. Усі великі конфлікти світогляду, політики, мистецтва, науки, чувс.
Концепція Арнольда Жозефа Тойнбі
Всесвітню популярність йому принесла робота "Дослідження історії", в к. з десяти цивілізацій, що залишилися в живих, "полінезійська і кочова нахо. Воно втрачає свою харизматичну привабливість, і більшість не по. Найбільш розгорнута критика міститься у працях Питирима Сорокіна. Спарту довільно вирвано, на думку Сорокіна, з решти еллінської.
Концепція П.А. Сорокіна
Цю культуру вже ніщо не можевідродити. На це питання є три відповіді. Чуттєві чи якісь інші реальності чи цінності є либ. Її найважливішим становищем був християнський символ віри із надзвуковою. Усі підрозділи цієї культури пройшли через відповідне примирення.
література, музика, живопис, скульптура витіснили релігійне мистецтво середньовіччя.
Матеріальні цінності, добробут, комфорт, насолода, влада, слава та популярність стали основними цінностями, за які бореться нинішня сенситивна людина. Зрештою, якщо взяти грецьку культуру V ст. до н.е. або європейську культуру ХIII ми виявимо, що в них панувала ідеалістична культурна суперсистема. Ця культура всіма своїми основними підрозділами стверджувала найважливіші положення ідеалізму, що справжньою кінцевою реальністю і цінністю є багатолика нескінченність, яка частково чуттєво сприймається, частково раціональна, частково надрозумна і надчуттєва. Ось три суперсистеми - найбільші з досі відомих.
Отже, вчення Питирима Сорокіна про культурні суперсистеми є чим іншим, як вчення про типології цивілізацій. 3.4 Концепція Н.Я. Данилевського Микола Данилевський у своїй роботі "Україна та Європа" дав наступне трактування поняття цивілізація.
Він поділяє всі народи на три основні класи: позитивних творців історії, які створили великі цивілізації, або культурно-історичні типи; негативних творців історії, які подібно до гунів, монголів і турків, не створювали великих цивілізацій, але як "божий батіг" сприяли загибелі старих вмираючих цивілізацій; і, нарешті, народів, творчий дух яких з якоїсь причини затримується у своєму розвитку на ранній стадії і тому вони не можуть стати творчою, ні руйнівною силою в історії.
Вони є етнографічний матеріал, використовуваний творчими народами для запліднення та збагачення своїх цивілізацій. Лише деякі народи змогли створити великі цивілізації та стати “культурно-історичними типами”. Данилевський налічує десять таких цивілізацій: єгипетську, ассирійсько-вавилоно-фінікійсько-халдейську, або давньосемітську, китайську, індійську, іранську, єврейську, грецьку, римську, новосемітську, або аравійську, німецько-романську.
Дві цивілізації – мексиканська та перуанська – загинули насильницькою смертю на ранній стадії розвитку. Данилевський формулює основні закономірності чи закони виникнення, зростання та заходу цивілізацій. Перше. Будь-яке плем'я і народ, які говорять однією мовою або належать до однієї мовної групи, є культурно-історичним типом, якщо він духовно здатний до історичного розвитку і пройшов стадію дитинства. Друге. Для справжнього народження та розвитку культури народ має досягти політичної незалежності.
Третє. Основні принципи цивілізації одного культурно-історичного типу передаються народам інших культурно-історичних типів. Кожен тип створює свою власну цивілізацію, відчуваючи більший чи менший вплив чужих попередніх та сучасних цивілізацій. Так, численні спроби поширити грецьку цивілізацію серед неарійських чи східних народів зазнали краху. У наш час англійці зазнали аналогічної поразки, намагаючись перенести європейську цивілізацію до Індії. Однак ця закономірність не поширюється на окремі елементи чи риси цивілізацій, які можуть передаватися від однієї цивілізації до іншої.
Найпростіший спосіб – колонізація. Таким чином фінікійці перенесли свою цивілізацію до Карфагену, греки - доПівденну Італію та Сицилію, а англійці - до Північної Америки та Австралії. Інший спосіб – щеплення черешка на чуже дерево. Живець залишається чужорідним тілом на дереві, експлуатуючи його, і нічого не даючи в замін. Елліністична Олександрія була таким живцем на єгипетському дереві.
Третій шлях - взаємне перехресне запліднення, у якому цінності однієї цивілізації використовуються інший, якщо вони їй підходять. Четверте. Цивілізація даного культурно-історичного типу досягає свого повного світанку, тільки її “етнографічний матеріал” різноманітний і вона має політичну незалежність. П'яте. Хід розвитку культурно-історичних типів нагадує життя багаторічних рослин, період зростання яких триває нескінченно, а період цвітіння та плодоношення щодо коротких і виснажує їх сили раз і назавжди.
Цей період закінчується, коли вичерпано всі творчі сили цивілізації. Тоді нація скам'янює, стає нетворчою і дезінтегрує, що роздирається внутрішніми протиріччями. Перша і друга фази можуть тривати дуже довго, остання зазвичай коротка і триває в середньому 400-600 років. За Данилевським, більшість цивілізацій є творчими не в усіх, а лише в одній або кількох сферах діяльності.
Проте спробуємо це зробити. Насамперед цивілізація - це щось більше, ніж культура. Вона включає і технологічну основу нашого життя, і моральні уявлення, що її визначають, тобто це досить широке уявлення про способи життя людини на Землі. Говорити про зародження цивілізації можна, коли людина остаточно виділилася з тваринного світу. На цьому етапі біологічне вдосконалення людини припинилося і еволюція перейшла на нову стадію у суспільному розвиткові.
Щодофундаменту філософії, що зароджується, то, безумовно, ним можна вважати цивілізацію і культуру Стародавніх греків. Будь-яка культурна та освічена людина не може не відчувати пошани до цінностей, які залишили людству у спадок жителі Стародавньої Еллади. Архітектурна гармонія, вишукана манера одягатися, неповторне ораторське мистецтво, культура землеробства, поклоніння перед Жінкою, поклоніння богам, культ гарного тіла, блискуча література, шанування ремесел – світове людство у вічному обов'язку перед античними греками.
Але найголовніша якість цивілізації античної Греції – відкритість для нового. Вони все нове сприймали з інтересом, йшли до нового з вільною душею - і до нових завоювань, і нових відкриттям, і до нової філософії. Адже не дарма в епоху Відродження ми спостерігаємо повернення до античності, коли до людини ставилися як до основи історії, як до джерела всього того, що вдосконалюється у світі. Але після того, як людина відчула себе творцем і стала безсоромно змінювати існуючу природу, ми почали стикатися з таким поняттям як криза цивілізації. Людина вторглася в природу, в оболонку Землі, вона дізналася надто багато таємниць про свою прабатьку і вже тим смертельно небезпечна для всього живого і неживого світу. Породивши людину, природа породила й могутній каталізатор світового розвитку.
Вернадський говорив, що вплив людини на природу настільки велике, що близька той час, коли людина перетвориться на основну геологотворчу силу. І як наслідок, має взяти на себе відповідальність за майбутній розвиток природи.
Таким чином людина має створити нові міжнародні інститути, новий правопорядок, нову моральну основу. Література 1. Ф. Енгельс. Походження сім'ї, приватної власності тадержави.