Недостовірність звіту чи вартості у звіті

Колеги, доброго вечора.

У процесі вивчення судової практики щодо викупу орендованих приміщень постало таке питання:

- У чому принципова різниця між (1) фактом визнання звіту недостовірним та (2) визнанням недостовірної ринкової вартості приміщення, що викуповується, визначеної у звіті

2593
рейтинг0

Основні проблеми громадянського права

Продаж бізнесу та корпоративні договори з українського права

Світовий ступінь з права Лондонського університету

Схожі матеріали

Коментарі (16)

Не зовсім правильно зрозуміли цю Постанову. У мене було дуже багато таких справ.

Вимогу про визнання звіту недостовірним при визначенні ціни рішенням суду я ніколи не заявляв, оскільки воно є зайвим. Оцінювач завжди залучався третьою особою у справі

У ході розгляду справи призначається експертиза з таких питань: - чи відповідає початковий звіт, який визначив вартість продажу об'єкта вимоги законодавства про оціночну діяльність та ФСТ? - якщо не відповідає, то чи вплинули порушення на визначення ринкової вартості? 22>- яка ринкова вартість об'єкта?

Спасибі за відповідь.

Чи не зовсім зрозуміло, в чому неправильне розуміння ПП ВАС №2419/11?

кінцівка заявлених вимог прямий як у справі А56-20984/2015: http://kad.arbitr.ru/PdfD. 5__20150724.pdf

Просто я сам стикався з кількома справами(у Москві), де пред'являлися дві вимоги: 1) визнання ринкової вартості у звіті недостовірною 2) врегулювання розбіжностей / зобов'язання укласти договір за ціною, визначеною в рамках суду. експертизи І як відповідачів залучалися: Департамент міськ.майна Москви та Оцінювач.

А в рамках суду. експертизи порушувалося питання лише щодо визначення ринкової вартості на конкретну дату (тобто. дату отримання Департаментом заяви від ШМД).

Принагідно виникає питання, якщо перед судовим експертом ставилося питання лише про ринкову вартість (тобто він не досліджував звіт оцінювача на предмет відповідності ФЗ та ФСТ), чи можна визнавати за підсумками експертизи звіт оцінювача недостовірним?

Що цікаво, у судових актах Московського округу майже не зустрічаються посилання на Постанову 2419/11. Та й від Департаменту я чув, що дуже рідко заявляють вимоги про визнання звіту недійсним/ринковою вартістю недостовірною.

p align="justify"> Процесуально-правовою метою розгляду спорів про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору, є встановлення параметрів зобов'язальних правовідносин сторін за допомогою визначення в судовому акті умов договору, за якими у сторін були розбіжності.

Позивач не погоджується з певною ціною. Але оскаржити звіт сам собою не можна - прийнято акт органу виходячи з раніше виконаної оценки. Орган міг погодитися з ціною і сам, але тоді він мав визнати цей звіт у судовому порядку недійсним. «А в рамках суду. експертизи порушувалося питання лише щодо визначення ринкової вартості на конкретну дату (тобто. дату отримання Департаментом заяви від ШМД). »

Все вірно. Тут помилка або органу, який поставив перед оцінювачем неправильне завдання, абосамого оцінювача, який виконав звіт не на ту дату. Я сам також доводив суду відсутність необхідності перевіряти звіт, якщо він зроблений не на ту дату, яка повинна: він може бути на 146% правильним і вірним, але тільки в частині визначення ринкової вартості на помилково встановлену в ньому дату (якщо вона не збігається з датою звернення суб'єкта МСП)

Сергій, Ви вважаєте, що будь-які справи, де розглядаються вимоги позивача-підприємця: (1)про врегулювання розбіжностей та (2) визнання недостовірним звіту/вартості, зазначеної у звіті - це помилка? А як же потенційне стягнення збитків з оцінювача ?

Ситуація, на мою думку, очевидна, якщо звіт не на ту дату. Тоді й справді, як Ви кажете, нема чого перевіряти. А якщо звіт на правильну дату, то виходить, що експерту треба дослідити його достовірність?

Збитки я завжди стягував із ОМСУ. Підприємець ніяк не пов'язаний з оценщиком. От ОМСУ може стягнути з оцінювача збитки. Хоча випадок те, що врегулювання розбіжностей займає час, протягом якого предпр.платит аренду - це збитки. У разі визнання звіту, виконаного з порушеннями, є варіант їх стягнути з такого оценщика. Але користуватися не доводилося.

Якщо дата правильна, тоді перевіряється правильність звіту, покладеного в основу прийняття рішення про приватизацію

досить цікава справа на цю тему: http://kad.arbitr.ru/Card/e13f3555-337d-4418-b074-eb18d10bb1c8

У принципі, є деяка логіка в тому, щоб з ОМСУ стягувати збитки за порушення закону з його боку (скажімо, якщо ОМСУ на два місяці прострочив забезпечення проведення оцінки, то й стягуватиме з нього орендну плату за його бездіяльність у цій частині).

Ось одна моя справа. Тут суд таки призначив перевіркузвіту та визначення вартості на правильну дату. Підсумок: звіт невірний, ціна не вірна

Ось тут суд теж вирішив перевірити звіт.

Ось це вже справа без мене, але суд, мабуть, зрозумів, що немає необхідності перевіряти звіт А68-3413/2014

Перегляньте визначення про призначення експертиз

Сергію, дякую за посилання на практику.

Дивно, що всі рішення закінчувалися на першій інстанції. Той же ДДІ Москви заперечує до касації майже завжди (якщо не забудуть).

Справді, перевіряти звіт на неправильну дату немає сенсу.

Тут такий варіант бачиться. Якщо ви зумієте "перехопити" вартість, зазначену у звіті про оцінку до видання постанови про приватизацію, то тоді сміливо можна заперечувати її. Мені один раз довелося зіткнутися з подібною справою. , Що є звіт, але він "не сподобався" в частині ціни уповноваженому в органу і вони оголосили тендер на проведення нової оцінки, чого не мали права. зобов'язав прийняти постанову за оцінкою.

Але якщо постанову видано, і більше того, договір направлено на підписання, то саме суд визначає умови договору, що підлягає укладенню в обов'язковому порядку, в тому числі і за ціною, за наявності розбіжностей.

Оскаржити достовірність ціни у звіті в Встановленому порядку.

Трохи не на тему дискусії, але суміжний з оцінкою момент.

Довелося працювати з однією справою. У ньому була судова фінансово-технічна експертиза, яку за чималі гроші робило ФБУ"Московська лабораторія судової експертизи Міністерства юстиції України". І наприкінці висновку експерта було таке:

Аргумент, правду кажучи, звучить якось слабкувато. Звичайно, у різних оцінювачів ціна буде відрізнятися. Але при дельті в межах 30% чи можна не визнавати один звіт недостовірним?