Неякісне скління балкона
Ми живемо в будинку 1982 року будівлі зі старими дерев'яними вікнами та балконною рамою, яку фарбували рік у рік. Роки йдуть, рама вже занепала, і ми вирішили зробити нове скління балкона.
12 травня 2014 року ми уклали договір підряду з ІП на здійснення необхідних вимірів, доставку та монтаж віконних конструкцій на балконі. Також договором було передбачено обов'язок провести демонтаж старої рами на балконі та винесення виробничого сміття з квартири. Вартість всіх робіт та матеріалів була оплачена мною в день підписання договору в розмірі 27644 руб.
У призначений день підрядник демонтував стару балконну раму та встановив нові віконні конструкції із ПВХ та алюмінієвого профілю. Після встановлення рами ми з чоловіком почали оглядати наш новий світлий балкон, проте, якістю ми були незадоволені, тому що вони не були задоволені. на віконних блоках були тріщини, місцями сколи, а також у правому верхньому кутку була щілина, що пропускала всі види опадів, що не відповідало нашим уявленням про теплий затишний балкон.
Замовник має право відмовитися від договору, якщо виявлені недоліки не були усунуті у строк, запропонований замовником, або є суттєвими та взагалі непереборними.
Не дочекавшись усунення недоліків, ми звернулися до суду з позовом про розірвання договору підряду, стягнення вартості віконних конструкцій у розмірі 15 720 руб., неустойки у розмірі 11 924 руб. споживача, компенсації моральної шкоди у вигляді 4 000 крб., витрат за проведення експертизи у вигляді 12 500 крб., і навіть вимагали відновити колишній балкон.
Згідно з висновком експерта на віконних конструкціях є дефекти,що знижують споживчі властивості даних конструкцій, у тому числі такі дефекти не відповідають вимогам міцності балкона та не забезпечують теплоізоляцію. Крім того, експертом зазначено, що недоліки виникли через порушення правил встановлення віконних блоків. Виявлені недоліки можна усунути шляхом заміни скління.
Крім того, у строки, зазначені самим підрядником, недоліки виконаних робіт не були усунені.
Представник підрядника з позовом не згоден, проте доказів усунення недоліків не надав, не надав і доказів про виникнення цих недоліків у процесі експлуатації балкона.
Оцінивши всі докази, вислухавши позиції сторін, суд задовольнив позов, розірвавши договір підряду, стягнувши грошові суми, заявлені у позовній заяві. Крім того, суд стягнув витрати, які я поніс на юридичну допомогу.
Вимога повернення грошей у разі отримання неякісної послуги має бути задоволена протягом 10 днів після отримання вимоги. За порушення вищевказаного терміну в судовому порядку нараховується неустойка, що дорівнює 3% ціни роботи або загальної ціни замовлення за кожен день прострочення (у нашому договорі підряду було зазначено суму за встановлення та демонтаж старого балкона у розмірі 11 924 руб.). Неустойка у разі дорівнює 11 924 крб.
Також суд стягнув компенсацію моральної шкоди, погодившись із розміром компенсації, що дорівнює 4 000 руб., Вважаючи її справедливою.
Крім того, з відповідача було стягнуто штраф за недотримання вимог щодо повернення грошей та розірвання договору добровільно.
Аналогічні рішення суди виносили у таких випадках: